Hildegarde Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Ah ! Je suis peut-être un peu fatigué alors, mes excuses.
Randian shithead Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Ah ! Je suis peut-être un peu fatigué alors, mes excuses. J'avoue que la triple négation est un peu éprouvante.
TODA Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Oui, bon, cette excommunication de l'archevêque de Recife a été appuyée par le cardinal Battista, président de la conférence des évêques du Brésil. Bref, on est loin d'une décision prise à la légère.Par ailleurs, l'archevêque de Recife a bien précisé que l'excommunication pouvait être levée si les personnes concernées faisaient preuve de repentir : Bref, encore une fois, much ado about nothing. Qu'est-ce que tu crois : les recettes de coktail, ça relève bien du dogme. Et les petits malins qui mettent des glaçons dans un single malt, c'est non seulement l'excommunication, mais le bûcher en prime. d'accort avec toi, pour les ptits malins qui mettent des glaçons dans leur single malt, le bûcher, mais pour les gentils beaux pères qui aiment tant leurs petites belles filles???
alex6 Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Je ne sais pas où est la difficulté, je ne connais pas cette situation. Chretien solidarite est une association luttant contre les persecutions des chretiens, les menaces de mort proferees a l'encontre des convertis de l'islam sont quotidiennes. Des associations comme Barnabasfund luttent contre ces persecutions au niveau mondial. Il n'y a aucune religion où l'interdiction de l'apostasie est condamnée, ou bien je suis mal renseigné, dans ce cas, informe moi. Soit, je me suis mal exprime puisqu'explicitement l'apostasie n'est bien sur pas encouragee au sein des religions mais en tout cas elle n'est pas frappee d'une condamnation dans la loi religieuse pour les chretiens, bouddhistes etc… Or l'islam condamne bien l'apostasie ouvertement sur la base des hadiths, incluant donc cette condamnation a mort dans la charia. Tout musulmans y est donc soumis, il n'y a pas de discussion possible autour de cela. Tant que ces types d'atteinte aux libertes individuelles fondamentales ne seront pas condamnees par les musulmans, il sera impossible de s'accorder sur des principes communs de civilisation.
POE Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 Soit, je me suis mal exprime puisqu'explicitement l'apostasie n'est bien sur pas encouragee au sein des religions mais en tout cas elle n'est pas frappee d'une condamnation dans la loi religieuse pour les chretiens, bouddhistes etc…Or l'islam condamne bien l'apostasie ouvertement sur la base des hadiths, incluant donc cette condamnation a mort dans la charia. Tout musulmans y est donc soumis, il n'y a pas de discussion possible autour de cela. Tant que ces types d'atteinte aux libertes individuelles fondamentales ne seront pas condamnees par les musulmans, il sera impossible de s'accorder sur des principes communs de civilisation. Il me semble que toutes les religions condamnent l'apostasie. De nos jours, seul l'Islam applique la peine de mort en théorie. Dans les faits, c'est très rarement le cas, et dans très peu de pays, difficile donc d'en faire une généralité, et ceci témoigne du fait que les juristes musulmans sont capables d'inteprétation au cas par cas, et que la réalité concrète de l'application de la loi est différente de la façon dont tu la présentes (d'une façon dichotomique). Su un musulman d'un pays d'Afrique te demandait de rendre la loi française conforme à l'islam, tu trouverais cela curieux, et tu penserais qu'il n'a pas autorité pour cela, ce qui est tout à fait légitime. Je considère que c'est pourtant ce que tu fais avec les pays musulmans : tu attends qu'ils rendent leur loi conforme à tes principes. D'ailleurs, pourquoi faudrait il s'accorder sur des principes communs de civilisation ? Quel but fixes tu à cet idéal ? Et pourquoi faudrait il se soumettre à cet idéal ?
Randian shithead Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 Il me semble que toutes les religions condamnent l'apostasie.De nos jours, seul l'Islam applique la peine de mort en théorie. Dans les faits, c'est très rarement le cas, et dans très peu de pays, difficile donc d'en faire une généralité, et ceci témoigne du fait que les juristes musulmans sont capables d'inteprétation au cas par cas, et que la réalité concrète de l'application de la loi est différente de la façon dont tu la présentes (d'une façon dichotomique). Su un musulman d'un pays d'Afrique te demandait de rendre la loi française conforme à l'islam, tu trouverais cela curieux, et tu penserais qu'il n'a pas autorité pour cela, ce qui est tout à fait légitime. Je considère que c'est pourtant ce que tu fais avec les pays musulmans : tu attends qu'ils rendent leur loi conforme à tes principes. D'ailleurs, pourquoi faudrait il s'accorder sur des principes communs de civilisation ? Quel but fixes tu à cet idéal ? Et pourquoi faudrait il se soumettre à cet idéal ? Et t'as pas l'impression d'amalgamer un peu le droit et la religion là ? C'est pas parce que certains le font qu'il est légitime de le faire aussi.
Luis Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 D'après le curé de la paroisse, les parents ne voulaient pas que leur fille avorte : http://www.famillechretienne.fr/societe/bi…s29_d50057.html "Notre ville a été secouée par une nouvelle tragique : une enfant de neuf ans victime des abus sexuels de son beau père était enceinte de jumeaux. Sa sœur aînée, âgée de 13 ans, avait subi les mêmes sévices. Cette horrible histoire durait depuis près de trois ans. Quand le conseil de Alagoinha a découvert les faits, il a tenté de tout mettre en œuvre pour aider les enfants et les parents. Le 27 février, la justice a confié les enfants à l’institut médical légal de Caruaru, dans l’Etat de Pernambuco. D’autres examens complémentaires ont été réalisés (avec des sexologues, des psychologues) ensuite à l’institut médical de l’enfance de Recife. C’est à cet endroit que la victime a rencontré une assistante sociale du nom de Karolina Rodrigues et son assistante Marie-José Gomes. Cette dernière a refusé l’hypothèse de l’avortement au nom de sa conscience chrétienne. Karolina Rodrigues a décidé de porter ce cas devant le conseil de Alagoinha. Les cinq conseillers de la ville ont refusé pour les mêmes motifs. Ils ont transmis leur avis à l’institut médical de Caruaru. Une copie a été donnée à Karolina Rodrigues en ma présence et celle du père de la victime, monsieur Erivaldo. Le 28 février, je suis invité à participer au conseil de l’institut médical de l’enfance de Recife en compagnie de Marie-José Gomes et de deux membres de notre paroisse. Nous en profitons pour aller visiter la victime et sa mère. Elles se trouvent au quatrième étage de l’établissement, dans un appartement isolé. L’accès est très strict. Je suis obligé de rester dans le couloir mais j’arrive à parler avec la mère de la petite. Elle m’avoue "avoir signé des papiers". Je m’inquiète car cette femme est analphabète. Comme elle est incapable d’apposer sa signature, on a pris ses empreintes digitales. Je lui demande ce qu’elle pense à propos de l’avortement. Elle montre des sentiments très maternels et surtout une préoccupation extrême pour sa fille. Elle répond : "Je ne veux pas que ma fille avorte…" La maman me parle de son état de santé : "Ça va bien, elle joue avec des poupées qu’on vient de lui donner". Nous repartons avec la ferme conviction que la mère est totalement défavorable à l’avortement de ses petits fils. "Personne n’a le droit de tuer personne, ajoute-t-elle. Seul Dieu peut disposer de la vie…" Le 2 mars, nous retournons à l’institut de Recife. Nous sommes autorisés à monter au 4e étage pour visiter la victime. Mais, arrivés au premier étage, un fonctionnaire de l’institut nous interdit de monter plus haut. Il nous demande de voir l’assistante sociale dans un autre bâtiment. Nous tombons nez à nez avec Karolina Rodrigues. Je suis en compagnie de Marie José Gomes et de monsieur Erivaldo qui s’oppose à "l'avortement de ses petits fils". Quand l’assistante découvre mon identité, elle dit devant tout le monde : "Il s’agit d’une affaire médicale même si le prêtre qui est là estime pense qu’il s’agit d’une question de morale". Nous interrogeons Karolina Rodrigues sur l’état de santé de l’enfant. Elle affirme que tout est déjà résolu avec l’accord de la maman. La procédure médicale va suivre son cours. Elle insiste sur son état critique sans fournir aucun élément de la part d’un médecin. Elle se retranche aussi derrière la loi : "Dans ce cas, le mieux est de sauver la vie de l’enfant". Nous répondons : "Il n’y a pas une seule vie à sauver mais trois !" Elle ne veut rien entendre. Karolina Rodrigues demande à Monsieur Erivaldo de lui parler seul à seul. Pendant près de 25 minutes. En sortant, ce dernier me révèle qu’il vient de changer d’avis à propos de l’avortement : "L’assistante m’a prévenu que ma fille était menacée de mort… Si elle est en danger, il faut la sauver… Quitte à lui retirer les fœtus" a-t-il murmuré. Tout paraissait alors terminé. C’est alors que l’archevêque de Recife, dom José Cardoso, et l’évêque de Pesqueira, dom Franceso Biasin, se sont impliqués dans la procédure. Mgr Cardoso a convoqué un groupe de médecins, d’avocats, de psychologues, de juristes pour étudier la légalité de cette affaire. Lors de cette réunion, le 3 mars, à la résidence de l’archevêque, il y avait le directeur de l’institut médical de l’enfance de Recife, Antonio Figueiras. Il a reconnu en public les pressions exercées par Katerina Rodrigues. Il a contacté l’hôpital pour suspendre l’avortement. Un peu plus tard, l’archevêque de Recife reçoit un appel de monsieur Figueiras l’informant qu’un groupe féministe – "Curumin" – aurait convaincu la maman d’accepter un transfert de sa fille vers un autre hôpital. Nous retournons sur place avec Maria Gomes. On l’a fait attendre en prétextant la rotation des équipes (l’enfant était déjà transférée). Personne n’ose lui dire quelque chose. Comment une personne en péril de mort peut-elle obtenir un bon de sortie ? Comment l’état de la victime a-t-il pu changer si rapidement ? Qu’est-ce que le "Curumin" a pu dire à la mère ? Le 4 mars, nous apprenons que l’enfant est internée à l’hôpital de CISAM (centre intégral de santé Amaury de Medeiros spécialisé dans les grossesses à risques). Cela se trouve au nord de Recife. Notre espoir de voir les deux enfants vivants disparaît brutalement. Tout cela à cause de d’une manipulation de conscience et d’un manque de respect pour la vie humaine. J’ai raconté tout cela pour que les gens sachent la vérité." edit : qu'est-ce que c'est dur, quand même, cette histoire et les commentaires qui s'ensuivent. Je n'arrête pas d'y penser depuis deux jours .
Luis Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 Les faits d'après le diocèse de Recife, rapportés par le Salon Beige : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/20…-les-faits.html
Librekom Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 Trois Français qui opinent sur le chocolat…hu hu… hu… … je me suis fait traiter de nationaliste pour moins que ça.
alex6 Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Il me semble que toutes les religions condamnent l'apostasie. Surement pas, je suis tout a fait libre de quitter la religion catholique, aucune menace ne pesera sur moi autre que morale s'entend. De nos jours, seul l'Islam applique la peine de mort en théorie. Dans les faits, c'est très rarement le cas, et dans très peu de pays, difficile donc d'en faire une généralité, et ceci témoigne du fait que les juristes musulmans sont capables d'inteprétation au cas par cas, et que la réalité concrète de l'application de la loi est différente de la façon dont tu la présentes (d'une façon dichotomique). Quelle plaisanterie. Les juristes musulmans n'ont strictement aucune liberte pour appliquer la charia, seul le contenu varie selon les sensibilites islamisques mais elles restent a chaque fois purement dogmatique et sans discussion possible. Les dernieres discussions autour du droit musulman eurent lieu au XIeme, depuis c'est termine sauf a de tres rares exceptions (courant mutaliziliste) qui sont violemment reprimes par tous les regimes islamistes en place, sunnites et chiites. Quant a la non application de la peine de mort pour apostasie, va lire les liens que j'ai poste, c'est simplement le quotidien de tous ceux qui ont quitte l'islam ou qui essayent de le faire partout dans le monde. Su un musulman d'un pays d'Afrique te demandait de rendre la loi française conforme à l'islam, tu trouverais cela curieux, et tu penserais qu'il n'a pas autorité pour cela, ce qui est tout à fait légitime. Je considère que c'est pourtant ce que tu fais avec les pays musulmans : tu attends qu'ils rendent leur loi conforme à tes principes.D'ailleurs, pourquoi faudrait il s'accorder sur des principes communs de civilisation ? Quel but fixes tu à cet idéal ? Et pourquoi faudrait il se soumettre à cet idéal ? Quel ideal? mais la liberte de pouvoir choisir sa religion, ni plus ni moins. Les chretiens de Syrie ont le meme droit a pratiquer leur religion que les musulmans Syriens. je condamne par ailleurs de la meme facon ceux qui en France refuse aux musulmans de pouvoir pratiquer leur religion, c'est une evidence. Mais tu sembles dans une posture de defense d'un islam que tu crois etre purement religieux, or l'islam est bien plus qu'une religion, c'est un code social non-negociable.
Ki'Adi Moundi Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Surement pas, vois la difficulte (impossibilite?) a vivre en France lorsque l'on est musulman converti au catholicisme. Je ne parle meme de l'enfer que vivent ceux qui se sont convertis dans les pays musulmans.Le coup du contrat c'est vraiment un "rattrapage aux branches" dont les liberaux devraient arreter de se servir. Meme si je signe un contrat dans lequel je m'engage a etre musulman toute ma vie (avec qui d'ailleurs? Dieu directement pour les sunnites, un imam pour les chiites?) je dois pouvoir etre libre de casser ce "contrat" sans que l'on puisse attenter a ma vie, c'est une liberte fondamentale. L'apostasie peut etre condamnee d'un point de vue moral par une interdiction d'acceder aux lieux de priere par les autorites religieuses en question mais rien de plus. Tant que les musulmans, j'entends par la la communaute musulmane ou l'ouma, ne condamneront pas explicitement cette interdiction de l'apostasie il ne pourra y avoir d'accord avec notre civilisation judeo-chretienne et notre conception de la liberte. C'est un point non-negociable. @Lucilio: morale personnelle ne veut rien dire en effet, j'aurais du employer le terme de "conscience". Tiens c'est bizarre, je suis moi même musulman (tendance un pied dedans, deux pied dehors /pardon!) et je ne connais pas cette communauté (ou oumma, c'est comme tu veux) tu pourrais me donner l'adresse je vais m'y inscrire et je leurs demanderais pourquoi ILS ne condamnent pas… Ah aussi, comme je suis musulman (pas encore inscrit au club certes, mais quand même…) tu pense que je peux aussi adhérer à VOTRE civilisation et VOTRE conception de la liberté?
Hidalgo Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ah aussi, comme je suis musulman (pas encore inscrit au club certes, mais quand même…) tu pense que je peux aussi adhérer à VOTRE civilisation et VOTRE conception de la liberté? Feel Free.
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Tiens c'est bizarre, je suis moi même musulman (tendance un pied dedans, deux pied dehors /pardon!) et je ne connais pas cette communauté (ou oumma, c'est comme tu veux) tu pourrais me donner l'adresse je vais m'y inscrire et je leurs demanderais pourquoi ILS ne condamnent pas…Ah aussi, comme je suis musulman (pas encore inscrit au club certes, mais quand même…) tu pense que je peux aussi adhérer à VOTRE civilisation et VOTRE conception de la liberté? Si tu condamnes explicitement (à haute voix) cette interdiction de l'apostasie, tu n'es pas dans le groupe dont parle Alex6, logiquement.
Ki'Adi Moundi Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Si tu condamnes explicitement (à haute voix) cette interdiction de l'apostasie, tu n'es pas dans le groupe dont parle Alex6, logiquement. Elle est biaisée ta logique. Il n'y a aucune espèce de club des musulmans qui peut définir point par point ce qu'est l'Islam, et ainsi délivrer des cartes de membres et exclure ceux qui dévient. Il y a des dynamiques qui s'affrontent, qui évoluent, disparaissent, mutent, ré-apparaissent sous d'autres formes, c'est ainsi que le monde va, Dieu merci… Mais voir l'Islam ou la civilisation Judéo-Chrétienne comme un bloc homogène, avec des codes clair ET définitif, c'est stupide. On peut parler de civilisation Égyptienne, Viking, Romaine etc etc… parce qu'elle sont "mortes", qu'on peut les découper en période pour mieux les identifier, avoir accès à leurs codes de manière définitive parce qu'ils n'évoluent plus. En ce qui nous concerne on devrait parler de dynamique "musulmane", "judéo-chrétienne" ou autre. Mais même si je peux me présenter (entre autre) comme musulman, ce qui ne m'identifie pas de manière définitive et complète (je suis aussi grand avec de l'humour…etc), il ne m'appartient pas plus à moins qu'à un autre de définir de manière éternelle (et selon mon humeur) ce qu'est l'Islam et l'adepte de ce mouvement (au-delà de ce qui est clair, et en l'occurence dans l'Islam, la seule chose sur laquelle tu puisses mettre d'accord des musulmans sunnite quelque que soit leurs pratiques où leurs inclinaison c'est l' Aqida et les 5 piliers de l’islam). Donc pour te répondre, en ce qui concerne l'apostasie et à titre personnelle (je suis loin d'être vérsé dans la religion pour avoir un avis général) je m'en fiche de savoir que telle ou telle personnne renonce à l'islam.
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Tu as lu exactement le contraire de ce que je disais puisque je mettais en avant ton choix individuel sur une question.
Ki'Adi Moundi Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Tu as lu exactement le contraire de ce que je disais puisque je mettais en avant ton choix individuel sur une question. On se comprend… Mais mon argumentaire était surtout pour alex6 <<Mais tu sembles dans une posture de défense d'un islam que tu crois être purement religieux, or l'islam est bien plus qu'une religion, c'est un code social non-négociable.>> alex6
Hidalgo Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 On se comprend… Mais mon argumentaire était surtout pour alex6 <<Mais tu sembles dans une posture de défense d'un islam que tu crois être purement religieux, or l'islam est bien plus qu'une religion, c'est un code social non-négociable.>> alex6 A cela, il fallait répondre en évaluant la tolérance des sociétés homogènes, s'auto-identifiant comme musulmanes, vis-à-vis des autochtones se démarquant.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Par ailleurs, l'archevêque de Recife a bien précisé que l'excommunication pouvait être levée si les personnes concernées faisaient preuve de repentir :Bref, encore une fois, much ado about nothing. Ah, okéééééééééééé, alors tout va bien ! J'ai cru qu'ils avaient dit à une fillette de 9 ans, violée et enceinte de jumeaux que si elle avortait elle irait en enfer. quoi ? … si ? … Ah ben si, c''est quand même ça qu'ils lui ont dis (en espérant probablement qu'une enfant de 9 ans traumatisée se sentirait mieux à l'idée de brûler en enfer, à moins bien sûr qu'elle n'implore le pardon. Parce qu'elle est coupable et devra vivre avec le poids du péché jusqu'a la fin de ses jours, cela s'entend.
Hidalgo Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ah, okéééééééééééé, alors tout va bien ! J'ai cru qu'ils avaient dit à une fillette de 9 ans, violée et enceinte de jumeaux que si elle avortait elle irait en enfer. quoi ? … si ? … Ah ben si, c''est quand même ça qu'ils lui ont dis (en espérant probablement qu'une enfant de 9 ans traumatisée se sentirait mieux à l'idée de brûler en enfer, à moins bien sûr qu'elle n'implore le pardon. Parce qu'elle est coupable et devra vivre avec le poids du péché jusqu'a la fin de ses jours, cela s'entend. Ton rapport avec le catholicisme est un énorme Straw-man.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ah, okéééééééééééé, alors tout va bien ! J'ai cru qu'ils avaient dit à une fillette de 9 ans, violée et enceinte de jumeaux que si elle avortait elle irait en enfer. Merde Librekom, t'es con pour le coup : les personnes excommuniées sont la mère et les médecins. Ah ben si, c''est quand même ça qu'ils lui ont dis (en espérant probablement qu'une enfant de 9 ans traumatisée se sentirait mieux à l'idée de brûler en enfer, à moins bien sûr qu'elle n'implore le pardon. Ce que tu dis est simplement faux. Pourquoi te sens-tu systématiquement obligé de te tromper rien que pour prendre le contre-pied de l'Église ?
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Merde Librekom, t'es con pour le coup : les personnes excommuniées sont la mère et les médecins.Ce que tu dis est simplement faux. Pourquoi te sens-tu systématiquement obligé de te tromper rien que pour prendre le contre-pied de l'Église ? Nan, mais en tous cas je trouve que dans cette histoire l'Église a vraiment manqué une occasion de se taire. Ces excommunions, n'apportent que du négatif : de l'indignation, de la colère, de la déception, de la polémique, … enfin rien de bon quoi.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Nan, mais en tous cas je trouve que dans cette histoire l'Église a vraiment manqué une occasion de se taire. Look who's talking ! Ces excommunions, n'apportent que du négatif… Ouais, c'est ça. Elle devrait fermer sa gueule, hein, l'Église ? Dire amen face au meurtre de deux innocents. Et ben non, elle a un de ces culots monstres l'Église : elle ose dire qu'un meurtrier ne peut communier en son au sein. Putain, merde, chié, con ! Mais que fait l'État !?
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Look who's talking !Ouais, c'est ça. Elle devrait fermer sa gueule, hein, l'Église ? Dire amen face au meurtre de deux innocents. Et ben non, elle a un de ces culots monstres l'Église : elle ose dire qu'un meurtrier ne peut communier en son au sein. Putain, merde, chié, con ! Mais que fait l'État !? +1 Rappelons aussi que contrairement à ce qui avait été annoncé la vie de la fillette n'était pas en danger.
Invité jabial Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Je m'inscris et lis " Nous revendiquons la censure et la fermeture d'esprit ".La censure pour rayer de ce forum les gens qui viennent se plaindre et critiquer le libéralisme, je veux bien, c'est écrit dans la charte. Par contre, au niveau de la fermeture d'esprit. J'ai lu pas mal de choses sur votre forum avant de m'inscrire ( et c'est bien de cette Theorie libérale que mes idées se rapprochent et non des multiples clichés ). Et j'ai surtout eu l'impression que j'avais affaire a des gens tres ouverts d'esprits, pour une fois. C'est un clin d'oeil aux gens qui débarquent, ne se donnent même pas la peine de lire l'existant, et croient nous faire découvrir… des lieux communs. Après quoi ils nous accusent de fermeture d'esprit parce que nous refusons de refaire un débat qui l'a déjà été 30 fois avec les mêmes arguments. Nous mettons donc les choses au clair dès le départ : on s'en fout de vos idées antilibérales, on les a souvent d'ailleurs eues avant vous. On est ici pour discuter de libéralisme. Internet est un immense espace de liberté et il y a de la place pour tout, des communistes révolutionnaires aux nazis ; ici, c'est la place de libéralisme, donc merci aux antilibéraux d'aller expliquer pourquoi on est bêtes, méchants et ignorants dans leur forum antilibéral préféré. Après, dans les faits, on tolère la critique et le dialogue quand ils sont abordés de bonne foi. Mais l'expérience nous a appris que c'est rare, même quand ça commence bien, donc on se garde la charte sous le coude et si ça tourne de la discussion à la crise de nerfs bave aux lèvres ou à l'insulte, on appuie sur EJECT. C'est tout.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 …contrairement à ce qui avait été annoncé la vie de la fillette n'était pas en danger. Ça, c'est aussi l'autre serpent de mer : la mère en danger.
Pandi Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ça, c'est aussi l'autre serpent de mer : la mère en danger. Tout de même, une grossesse gémélaire chez une fillette de neuf ans n'est pas ce qu'on pourrait appeler la grossesse idéale. Même sans fatalité, ça reste une grossesse à haut risque.
neuneu2k Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Tout de même, une grossesse gémélaire chez une fillette de neuf ans n'est pas ce qu'on pourrait appeler la grossesse idéale. Même sans fatalité, ça reste une grossesse à haut risque. Tout a fait, mais il y a une différence entre attendre l'urgence pour sauver la vie de la mère, et avorter au cas où, pour diminuer le risque, c'est la différence entre la légitime défense et l'agression paranoïaque.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.