Taishar Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Le lobby écologiste de l'ancien vice-président américain Al Gore, Alliance for Climate Protection, a apporté jeudi son soutien aux partisans de la création d'un domaine internet .eco, qui serait réservé aux organismes défendant la protection de la planète. Création d'une domaine internet .eco (explications)
Invité jabial Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Moi ça ne me dérange pas. La liberté d'expression ne peut être qu'absolue. S'ils ont les moyens de financer leur extension, alors on devrait automatiquement la leur accorder.
Lexington Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Moi ça ne me dérange pas. La liberté d'expression ne peut être qu'absolue. S'ils ont les moyens de financer leur extension, alors on devrait automatiquement la leur accorder. Au nom de quoi interdire à d'autres d'utiliser le .eco ? Ca m'étonnerait que les facultés d'économie ne soient pas intéressées… Ce genre d'initiative ne servirait qu'à désigner les bons et les méchants. Les bons écolos et les mauvais, ceux qui soutiennent sagement que la terre est foutue si "on n'agit pas tout de suite" et ceux qui appellent à la raison. Je doute que les partisans de l'écologie de marché puissent utiliser le .eco si on suit cette nouvelle idée
john_ross Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Au nom de quoi interdire à d'autres d'utiliser le .eco ? Ca m'étonnerait que les facultés d'économie ne soient pas intéressées… Moi ça ne me dérange pas. La liberté d'expression ne peut être qu'absolue. S'ils ont les moyens de financer leur extension, alors on devrait automatiquement la leur accorder.
Lexington Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Je précise puisqu'apparemment je n'ai pas été suffisamment clair. De quel droit un organisme (ICANN) détient-il le droit de décider qui a droit et qui n'a pas droit à certaines extensions. Qu'il vende ce droit après n'y change rien, c'est le fondement dont je parle.
Taishar Posté 6 mars 2009 Auteur Signaler Posté 6 mars 2009 Effectivement, si ce lobby a les moyens de payer cette extension, qu'ils le fassent. Ce serait plus problématique si l'Icann avait refusé cette même demande faite par des écoles d'économie - précisons aussi qu'un seul organisme décidant de ça est un problème. Il est vrai, cependant, que ça fait un peu distribution de bon point. Point positif : le financement de la recherche scientifique passerait par le volontariat, ça change.
Taishar Posté 6 mars 2009 Auteur Signaler Posté 6 mars 2009 Mouais, l'ICANN a tout de même été créée par le concerné : Al Gore, et ses forts liens (ceux de l'ICANN) avec l'administration américaine font parfois polémique.
Winston Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Mouais, l'ICANN a tout de même été créée par le concerné : Al Gore, et ses forts liens (ceux de l'ICANN) avec l'administration américaine font parfois polémique. Al Gore a forcement créé l'ICANN puisqu'il a inventé l'Internet.
Lexington Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 http://www.icann.org/tr/french.html Je ne vois pas en quoi cela répond à ma question; ça tient probablement au fait que je ne suis pas du tout spécialiste en la matière mais je ne comprends pas pourquoi un organisme, quand bien même serait-ce une association à but non lucratif supposée être représentative, devrait décider qui a et n'a pas le droit d'utiliser telle ou telle extension. Pourquoi ne pourrais-je pas si je le souhaite utiliser une adresse www.lexington.lib par exemple ? De quel droit cet organisme de droit américain pourrait me l'interdire? En outre, si l'on considère que l'ICANN est légitime, c'est sensé être une association à but non lucratif. Dès lors, dire que quelqu'un qui est prêt à payer peut s'acheter l'exclusivité sur un nom de domaine est tout aussi gênant. Je ne dois donc pas plus dans ce cas où tu veux en venir. Al Gore a forcement créé l'ICANN puisqu'il a inventé l'Internet.
Luis Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Pourquoi ne pourrais-je pas si je le souhaite utiliser une adresse www.lexington.lib par exemple ? De quel droit cet organisme pourrait me l'interdire? Parce que ce n'est pas vous qui contrôlez les serveurs centraux de l'Internet qui gèrent la traduction des noms de domaines en adresses IP, pardi ! Comment comptez-vous "utiliser une adresse lexington.lib", concrètement ?
h16 Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Parce que ce n'est pas vous qui contrôlez les serveurs centraux de l'Internet qui gèrent la traduction des noms de domaines en adresses IP, pardi ! Les top-DNS ne "contrôlent" pas Internet et ne sont pas, stricto sensu, les serveurs centraux. Ce sont plutôt les principaux points de passage des serveurs DNS secondaires (ce qui n'est pas rien, j'en conviens, mais bon). Accessoirement, si on dispose de pas mal d'accès à des serveurs DNS secondaires ou tertiaires qui acceptent de supporter le .lib, tout le monde ne peut pas forcément accéder à ton domaine, mais tu peux arriver à arroser pas mal de monde. Typiquement, si, en France, deux ou trois gros fournisseurs (free, orange ou cegetel par exemple) se mettaient d'accord pour soutenir une extension .zut visible partout en France pour les Français, ce serait réalisable. Ensuite, si les domaines ont vraiment du succès, il n'est pas inenvisageable qu'il soient reportés aux TLD DNS.
Lexington Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Parce que ce n'est pas vous qui contrôlez les serveurs centraux de l'Internet qui gèrent la traduction des noms de domaines en adresses IP, pardi !Comment comptez-vous "utiliser une adresse lexington.lib", concrètement ? ça tient probablement au fait que je ne suis pas du tout spécialiste en la matière mais je ne comprends pas pourquoi un organisme, quand bien même serait-ce une association à but non lucratif supposée être représentative, devrait décider qui a et n'a pas le droit d'utiliser telle ou telle extension Inutile d'être agressif donc. Si je suis correctement, on peut considérer que l'ICANN peut décider des extensions en raison de son droit de propriété sur ces "serveurs centraux" ?
h16 Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Si je suis correctement, on peut considérer que l'ICANN peut décider des extensions en raison de son droit de propriété sur ces "serveurs centraux" ? Il me semble que non. C'est plus historique que technique ou légal.
jubal Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Il me semble que non. C'est plus historique que technique ou légal. Oui c'est historique. Les "serveurs centraux" sont la propriete d'universites, de militaires US, ou de companies privees comme verisign. Il me semble que le serveur maitre est gere par verisign.
Luis Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Inutile d'être agressif donc. Si je suis correctement, on peut considérer que l'ICANN peut décider des extensions en raison de son droit de propriété sur ces "serveurs centraux" ? Pardon de m'être exclamé, mais vous me paraissiez un peu parti sur vos grands chevaux avec cette phrase : De quel droit cet organisme de droit américain pourrait me l'interdire?
Lexington Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Pardon de m'être exclamé, mais vous me paraissiez un peu parti sur vos grands chevaux avec cette phrase : Il ne me semble pas que la réponse soit vraiment satisfaisante si c'est uniquement une raison historique. Si c'est technique, ça se comprend, mais vous n'avez pas vraiment tous l'air d'accord là dessus
h16 Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Oui c'est historique. Les "serveurs centraux" sont la propriete d'universites, de militaires US, ou de companies privees comme verisign. Il me semble que le serveur maitre est gere par verisign. Il n'y a pas un seul serveur maître, me semble-t-il, et il doit y avoir 13 "serveurs" TLD (en terme physiques, ils sont bien plus nombreux). Confirmation : http://en.wikipedia.org/wiki/Root_nameserver Notez que l'ICANN n'en a qu'un à lui.
jubal Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Il n'y a pas un seul serveur maître, me semble-t-il, et il doit y avoir 13 serveurs TLD. Confirmation : http://en.wikipedia.org/wiki/Root_nameserver Oui bien sur il y a plusieurs root dns, avec plusieurs proprietaires differents comme je disais. Mais ils sont en mode "esclave", ils copient leur donnees depuis un autre serveur "maitre", connu seulement d'eux meme. Ca evite d'avoir a modifier tout les serveurs a chaque modifications, il suffit de changer sur le serveur maitre. Ce serveur maitre n'est utilise que par les root dns, son ip est inconnu des dns secondaires.
Drake Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Il n'y a pas un seul serveur maître, me semble-t-il, Oui, en fait c'est plus simple, il n'y a qu'un seul serveur en tout, que l'on appelle "l'internet" Quand l'internet tombe en panne, c'est la galère : How to fix the internet
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.