ikichi Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Bonjour, Le pétrole en Iraq et au Venezuela appartient a qui ? Je veux dire ça appartient à des societes des pays ou à des societes americaines(par exemple américaine ça aurait pus être nimporte quel pays )? Parce que je sais qu'au Brésile, une importante quantité d'eau a été rachetée par coca-cola et que ça a crée des problèmes. Donc je me demandais si les problèmes de pétrole en Irak et au Venezuela ne viendrait pas du faite que le pétrole appartenait légalement à des societes américaines et que les gouvernements voulait gagner plus que ce qu'ils gagnaient par les societes americaines.
h16 Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 A 80 ou 90%, le pétrole du monde a été préempté par les états (saoudien, irakien, vénézuéliens, …) qui vendent des licences d'exploitation aux sociétés pétrolières.
José Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Le pétrole en Iraq et au Venezuela appartient a qui ? Au Venezuela, c'est 100% nationalisé.
h16 Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Donc je me demandais si les problèmes de pétrole en Irak et au Venezuela ne viendrait pas du faite que le pétrole appartenait légalement à des societes américaines et que les gouvernements voulait gagner plus que ce qu'ils gagnaient par les societes americaines. Bah non.
José Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Parce que je sais qu'au Brésile, une importante quantité d'eau a été rachetée par coca-cola et que ça a crée des problèmes. À quoi fais-tu référence ?
ikichi Posté 6 mars 2009 Auteur Signaler Posté 6 mars 2009 Alors pourquoi on dit que les Etats unis on ataqué l'Irak pour le petrole?
José Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Alors pourquoi on dit que les Etats unis on ataqué l'Irak pour le petrole? Parce que on est con. Les principales compagnies bénéficiaires des contrats irakiens de pétrole sont des non américains (français, russe, anglo-hollandais, etc.)
jabial Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Je savais pas que les gens avaient des droits différents en fonction du lieu où ils sont nés. C'est pas du racisme ça? Le pétrole appartient à celui qui possède le terrain duquel on l'extrait. Ca n'est pas entièrement favorable aux grandes compagnies étrangères, ceci dit, dans la mesure où celles-ci ont largement recouru à l'expropriation avec la complicité des pouvoirs locaux. Et à ceux qui se plaindraient que des individus pris au hasard (ceux qui ont été virés de chez eux pour pouvoir construire les puits) bénéficient ainsi d'une manne inespérée alors que leurs voisins resteraient pauvres, je répondrai ceci : en quoi est-ce différent si tous les nationaux d'un pays pris au hasard bénéficient de la même manne, pendant que les pays voisins restent pauvres ? La richesse est individuelle, pas collective.
Nick de Cusa Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 A 80 ou 90%, le pétrole du monde a été préempté par les états (saoudien, irakien, vénézuéliens, …) qui vendent des licences d'exploitation aux sociétés pétrolières. Rare cas d'optimisme chez H16. Si seulement ça allait aussi loin. L'Arabie Saoudite garde toute l'exploitation pour l'Etat Saoudien via Saoudi Aramco. L'Iran plus ou moins itou avec NIOC à part un peu de gaz offshore. Le Kuwait promet d'ouvrir des licenses et c'est refusé à la dernière minute par le parlement à chaque fois. Au Mexique, tout pour Pemex. Aucun gouvernement n'ose toucher à la "propriété du peuple". Abou Dhabi, ADNOC, mais peut-être pas à 100%. Au Nigeria, 60% pour NNPC (sans compter les 5 à 10% volés, mais là les politiciens et l'armée prennent une grosse part aussi… enfin il y a des éléments qui le laisse à penser). Pour certains champs de deep offshore c'est différent, avec des "production sharing agreements". Venezuela : je ne connais pas la part de PDVSA mais elle est grosse et Chavez a dégouté Exxon et quelques autres, qui en sont sortis. La Russie a remis un tour de vis mais Shell, Exxon, BP, restent des acteurs importants. le gros reste à Lukoil et d'autres sociétés russes dont les liens avec le Kremlin pourraient bien être étroits. Quand Youkos a tenté de de se vendre à 40% (je crois me souvenir) à Exxon, ça s'est fini en prison. Au Brésil c'est assez ouvert mais Petrobras se garde la plus grosse part. En Angola, Sonangol dot se garder environ 40% (sa part varie dans chaque champ). L'Azerbaijan beaucoup ouvert la Mer Caspienne. La lybie vient de s'ouvrir. L'Algérie est bien sûr dominée par la Sonatrach mais quelques société étrangères ont des parts dans des champs. Je ne pense pas en avoir oublié dans les plus gros producteurs mais sinon dites moi. Les exceptions les plus nettes sont vraiment les Etats Unis et le Royaume Uni.
Nick de Cusa Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Parce que on est con.Les principales compagnies bénéficiaires des contrats irakiens de pétrole sont des non américains (français, russe, anglo-hollandais, etc.) Pour l'instant il est exploité à 100% par la société nationale, à peu près. Il y a beaucoup de sociétés intéressées pour entrer et si les meurtres d'étrangers continuent de ne plus être commis, voyons comment ça évolue.
José Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Pour l'instant il est exploité à 100% par la société nationale, à peu près. J'avais cru comprendre que les rares contrats signés avec des étrangers l'étaient avec des non américains.
Nick de Cusa Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 J'avais cru comprendre que les rares contrats signés avec des étrangers l'étaient avec des non américains. Je crois que tu as raison, mais en plus, ces contrats sont pour l'instant des accords pour collaboration future, pour l'instant sur le terrain personne ne fait rien. Ce sont forcément des documents très précoces puisque je doute fort que le gouvernement est en mesure de présenter des données géologiques d'études sismiques pour les champs potentiel (faudrait voir ce qui a été fait avant les sanctions). Si je ne suis pas trop loin de la vérité, alors les accords devraient porter sur la possibilité future de commencer par ce type d'études, c'est à dire qu'il reste pas mal d'étapes à franchir d'ici au premier barril.
JackieV Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/04/16/l-argentine-controlera-100-de-la-compagnie-petroliere-ypf_1686356_3244.html L'Argentine exproprie 51 % de la compagnie pétrolière YPF C'est désormais officiel, la présidente argentine, Cristina Kirchner, a décidé, lundi 16 avril, d'un projet de loi d'expropriation de la compagnie pétrolière YPF, filiale de l'espagnol Repsol. L'Etat argentin et les provinces détiendront la majorité des parts, soit 51 % du capital de la compagnie. Sur cette part, "51 % appartiendront à l'Etat national" et "les 49 % restants seront distribués entre les provinces productrices", précise l'annonce officielle, lue durant une cérémonie à laquelle assistait Mme Kirchner, entourée de ses ministres et des gouverneurs des provinces, et vivement applaudie. L'Espagne a dénoncé, lundi soir, un geste "hostile" de l'Etat argentin, et a ajouté qu'elle prendrait des mesures "appropriées," claires et fortes. La décision de Buenos Aires "rompt le climat d'amitié" entre l'Espagne et l'Argentine, a déclaré à la presse le chef de la diplomatie espagnole, José Manuel Garcia Margallo, à l'issue d'une réunion de crise avec le chef du gouvernement, Mariano Rajoy.
jabial Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 Bon alors, elle vient cette guerre pour le pétrole ?
Apollon Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 Les USA n'ont certainement pas fait la guerre pour le pétrole. C'est au moins un bon détecteur de mal-comprenance.
PJE Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 http://www.lemonde.f…86356_3244.html J'attend de voir les représailles commerciales de l'Union Européenne et de l'Espagne envers l'Argentine. Mon petit doigt me dit qu'au final l'addition risque d'être très salée pour l'Argentine et qu'ils vont peut-être se mordre les doigts d'avoir tenté un coup de poker pareil.
José Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 J'attend de voir les représailles commerciales de l'Union Européenne et de l'Espagne envers l'Argentine. Pas besoin de représailles, les nationaux-socialistes argentins coulent l'Argentine tout seuls.
PJE Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 Pas besoin de représailles, les nationaux-socialistes argentins coulent l'Argentine tout seuls. Pour faire fuir les investisseurs étrangers je ne connais pas de meilleure tactique qu'une bonne nationalisation sauf peut-être un contrôle des marchés de changes ou une bonne dévaluation.
ikichi Posté 17 avril 2012 Auteur Signaler Posté 17 avril 2012 Les USA n'ont certainement pas fait la guerre pour le pétrole. C'est au moins un bon détecteur de mal-comprenance. Ouais mais les états unis sont quand même bien impliqué quand ça concerne le pétrole. Qu'ils aient un intérêt ou pas, ils connaissent le sujet…
jabial Posté 18 avril 2012 Signaler Posté 18 avril 2012 Les USA n'ont certainement pas fait la guerre pour le pétrole. C'est au moins un bon détecteur de mal-comprenance. Mais là, on pourrait en avoir une vraie, et en plus ce serait un motif beaucoup plus crédible que le bonheur festif et citoyen dans le monde : défense de la propriété des copains de ses citoyens contre une agression caractérisée, défenses de ses intérêts stratégiques, préservation du financement des campagnes électorales, etc. Hin hin hin.
neuneu2k Posté 18 avril 2012 Signaler Posté 18 avril 2012 Pour faire fuir les investisseurs étrangers je ne connais pas de meilleure tactique qu'une bonne nationalisation sauf peut-être un contrôle des marchés de changes ou une -bonne dévaluation. +1 "Ah vous voulez qu'on vous prete de l'argent, et vous promettez de le rembourser, et il ne faut pas qu'on regarde notre pote qui viens de se faire voler une usine, ça n'a aucun rapport, ok, seems legit".
PJE Posté 18 avril 2012 Signaler Posté 18 avril 2012 Je viens de découvrir ce passage intéressant à la fin d'un article du Monde : "Total suit de près la situation en Argentine Total, deuxième producteur de gaz en Argentine, suit avec attention la situation dans le pays, après la décision du gouvernement argentin d'exproprier en partie le groupe espagnol Repsol de sa filiale YPF. "Nous voulons rester un important contributeur à la production de gaz en Argentine", a déclaré à l'AFP un porte-parole de Total. Total est présent en Argentine depuis 1978 et opère 30 % de la production gazière du pays. Sa production y augmente régulièrement depuis plusieurs années : elle s'est élevée à 86 000 barils équivalents pétrole (bep) par jour l'an dernier, ce qui représente environ 3,5 % de sa production mondiale d'hydrocarbures, contre 83 000 en 2010 et 80 000 en 2009. Selon son dernier document de référence, le groupe français est l'opérateur de six gisements d'hydrocarbures dans le pays, avec des participations comprises entre 24,7 % et 37,5 %. De plus, il y investit dans l'exploration des gaz de schiste." Notre prochain président ira t-il se battre pour notre champion national au cas où ça tourne mal. J'ai des doutes au vu de l'amour des français pour le groupe Total.
Cthulhu Posté 18 avril 2012 Signaler Posté 18 avril 2012 Notre prochain président ira t-il se battre pour notre champion national au cas où ça tourne mal. J'ai des doutes au vu de l'amour des français pour le groupe Total. Je serais assez curieux d'avoir un sondage de Approuve/Disapprouve sur la décision de l'Argentine au sein des Français. Et puis un autre sur une décision similaire concernant Total.
Tremendo Posté 18 avril 2012 Signaler Posté 18 avril 2012 Je serais assez curieux d'avoir un sondage de Approuve/Disapprouve sur la décision de l'Argentine au sein des Français. Et puis un autre sur une décision similaire concernant Total. Rien qu'à lire les réactions sur le figaro , qui n'est pas non plus un journal communiste, quasi tout le monde semblait approuver la nationalisation. Decidément France et Argentine même combat. Concernant les mesures de rétorsion, réduire les importations de soja ou de viandes est au menu du jour, mais ça me parait liberticide aussi car ce sont des entreprises privées qui importent, pas l'Etat. Une autre mesure de rétorsion est étudiée et me parait bien plus intéressante: supprimer les 150 millions d'euros que l'Espagne verse à l'Argentine au titre de l'aide au développement. Je découvre ébahi que ceci existe, en soi c'est très fort, en temps de crise c'est encore plus fort, déjà on se demande ce que ça fout là, on sait que l'argent va dans les poches de Fernandez et des marxistes corrompus de son parti, mais surtout, si le gouvernement argentin a assez de fonds pour nationaliser le pétrole argentin, alors ça signifie qu'il n'a plus besoin d'aide au développement.
Cthulhu Posté 18 avril 2012 Signaler Posté 18 avril 2012 Rien qu'à lire les réactions sur le figaro , qui n'est pas non plus un journal communiste, quasi tout le monde semblait approuver la nationalisation. Decidément France et Argentine même combat. Même chose chez le Monde, mais j'osais penser qu'il ne s'agissait que d'une minorité. Bref, CPEF.
José Posté 18 avril 2012 Signaler Posté 18 avril 2012 Decidément France et Argentine même combat. Forcément : l'Argentine, c'est la France de l'Amérique latine.
PJE Posté 23 avril 2012 Signaler Posté 23 avril 2012 La fête continue en Argentine…. http://www.latribune…sol-au-gaz.html
poney Posté 23 avril 2012 Signaler Posté 23 avril 2012 Ouais, tout mon FB, pour bonne moitié gauchiste de base, ne se sent plus. Vive la révolution, tout ça.
José Posté 23 avril 2012 Signaler Posté 23 avril 2012 …mon FB, pour bonne moitié gauchiste de base… C'est que t'es 49% Motherfucker et 51% Son of a Bitch.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant