Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 … en réalité tu te trompes, le risque lors d'une fellation est à peu de choses près identique à celui d'une pénétration. Faux Jamais entendu parler du "precum" ? Sans compter qu'une gencive peut saigner. Je crois même qu'on explique ça aux lycéens. Le liquide préorgasmique peut être porteur du VIH c'est vrai, des gouttes de sperme peuvent également s'écouler du pénis bien avant l'éjaculation, mais s'il n'y a pas de plaie dans la bouche et que tu n'avale pas, le risque est nul. Du moins c'est ce qu'on m'a toujours dis, il ne faut avaler ni sperme ni précum et faut vraiment être sur de ne pas avoir de plaie dans la bouche. (éviter de se brosser les dents juste avant) Par contre, ce qui est sûr c'est que d'avaler du sperme est aussi dangereux qu'une pénétration. je viens de lire une petite explication sur les risques de transmission du VIH via le cunilingus et voici la pratique recommandée : si vous avez des activités sexuelles avec une fille, il faut également vous protéger pour le cunnilingus puisque les risques sont aussi présents. La façon de le faire est simple. Vous pouvez utiliser une digue dentaire ou encore un préservatif non lubrifié ou aromatisé que vous coupez de façon à avoir un rectangle lorsque celui-ci sera déroulé. Vous le mettez sur les parties génitales de la fille avant de pratiquer le cunnilingus. ça tente l'un de vous ? Ils feront comme bon leur semble!Mais cette capacité à n'imaginer le sexe que par le biais de la pénétration me laisse sans voix!
Invité jabial Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Je crois qu'on peut acheter des rectangles tous faits, mais bon, je suis pas sûr que ça marche si bien pour la fille. Faudrait des présos pour langue avec de petites irrégularités pour permettre un minimum de frottement
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 L'église préconise probablement de continuer à s'abstenir. A moins de vouloir procréer tout en acceptant ce risque. C'est vrai que si ça ne sert plus à procréer, ça ne sert plus qu'a jouir, et ça même dans la fidélité et l'amour de Dieu, la jouissance c'est le mal ! Permet moi de trouver ça déplorable.
Luis Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 D'une façon ou d'une autre, je rencontre une fille à plusieurs reprises, je m'intéresse à elle, elle s'intéresse à moi, je l'invite à sortir, on se plait, … viens le premier baisé et l'envie d'aller plus loin n'est plus très loin. Il faut penser aux conséquences qu'entraînent "aller plus loin". Pourquoi ne pas commencer à penser aux fiançailles ? Le sexe est quelque chose d'immensément important, deux êtres s'attachent profondément l'un à l'autre, ça peut donner la vie, et aujourd'hui, je ne voudrais plus faire l'amour à une personne avec laquelle je ne me serais pas engagé totalement. J'ai déjà été avec une fille, avec dans un coin de ma tête la pensée "si ça se passe mal, je peux toujours rompre", et c'est le fait même d'avoir cette pensée qui montrait que je ne me donnais pas en entier, que je ne comptais pas me donner en entier à elle, et, par voie de conséquence, nous a fait souffrir. question : qu'est il sensé se passer pour un couple catholique s'il un des partenaire a un test positif ? Est-ce que dans ce cas, l'usage des préservatifs est-il autorisé (après le mariage, ça va de soi !) ou faut-il continuer à s'abstenir ? En ce qui me concerne, j'ai donné ma réponse au début de ce topic, dans le cas où c'était ma femme qui était malade, en argüant qu'il restait malgré tout très important de faire l'amour, et que le "risque global" de l'acte n'était qu'augmenté, puisqu'on peut aussi mourir d'une crise cardiaque par exemple. Mais j'y réfléchis toujours.
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Qu'est-ce qui me vaut ce ? Ben comment peut tu croire que je n'imagine le sexe que par le biais de la pénétration ???
eclipse Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 En réalité, ses potes hétérosexuels risquent bien moins que ses potes homos qui sucent sans capote (c'est Plastic Bertrand qui va pas être content). Et pourtant, force est de constater qu'en Occident, le risque d'attraper le VIH est négligeable. Comme maladie contagieuse, il y a largement pire.. Le risque de choper le VIH est peut être négligeable, mais ces dernières années on assite à un retour en force d'autres IST comme la chtouille et même la syphilis. Avec l'apparition des trithérapies, certains ont tendance à relâcher leur attention. Je trouve le message de librekom légèrement inquiétant d'ailleurs.
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Je trouve le message de librekom légèrement inquiétant d'ailleurs. Le message de Librekom est la preuve par neuf que le propos de Benoît XVI se justifie parfaitement : la solution au problème du sida passe d'abord par un changement des comportements sexuels plutôt que par la propagande pro-capote.
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Ben comment peut tu croire que je n'imagine le sexe que par le biais de la pénétration ??? J'ai mal interprété vos propos! Mais quand vous doutez du fait que je puisse me passer de pratiques sexuelles à risques pendant 6 semaines à 3 mois, j'en ai déduit que vous pensiez impossible de ne pas avoir de rapport avec pénétration pendant ce temps là et que donc vous envisagiez le sexe par ce biais là!
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 J'ai mal interprété vos propos!Mais quand vous doutez du fait que je puisse me passer de pratiques sexuelles à risques pendant 6 semaines à 3 mois, j'en ai déduit que vous pensiez impossible de ne pas avoir de rapport avec pénétration pendant ce temps là et que donc vous envisagiez le sexe par ce biais là! Ben à part la masturbation réciproque et les caresses, tout le reste est à risque.
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Ben à part la masturbation réciproque et les caresses, tout le reste est à risque. Vous pouvez aussi utiliser votre Langue !
0100011 Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Il faut penser aux conséquences qu'entraînent "aller plus loin". Pourquoi ne pas commencer à penser aux fiançailles ? Le sexe est quelque chose d'immensément important, deux êtres s'attachent profondément l'un à l'autre, ça peut donner la vie, et aujourd'hui, je ne voudrais plus faire l'amour à une personne avec laquelle je ne me serais pas engagé totalement. J'ai déjà été avec une fille, avec dans un coin de ma tête la pensée "si ça se passe mal, je peux toujours rompre", et c'est le fait même d'avoir cette pensée qui montrait que je ne me donnais pas en entier, que je ne comptais pas me donner en entier à elle, et, par voie de conséquence, nous a fait souffrir. C'est quoi cette fixette sociale : les fiançailles et puis quoi encore, faut aussi aller voir le père avec des gants en chevreau pendant qu'on y est ? Pourquoi ne pas songer que le sexe entre deux adultes consentants ne regardent précisément que ces deux adultes et pas la société autour. S'ils veulent se fiancer, se marier ou je ne sais quoi, pourquoi pas, mais pourquoi lier cela à la sexualité, et in fine à la mort puisque le seul engagement qui vaille serait celui d'un attachement profond (sous entendu : a tout jamais elle et moi) ? C'est quoi cette volonté de figer la société en la fermant dans la sphère la plus personnelle qui soit ? Le message de Librekom est la preuve par neuf que le propos de Benoît XVI se justifie parfaitement : la solution au problème du sida passe d'abord par un changement des comportements sexuels plutôt que par la propagande pro-capote. l'homo pontificus comme succédané de l'homo sovieticus ?
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 C'est quoi cette fixette sociale : les fiançailles et puis quoi encore, faut aussi aller voir le père avec des gants en chevreau pendant qu'on y est ? Pourquoi ne pas songer que le sexe entre deux adultes consentants ne regardent précisément que ces deux adultes et pas la société autour. S'ils veulent se fiancer, se marier ou je ne sais quoi, pourquoi pas, mais pourquoi lier cela à la sexualité, et in fine à la mort puisque le seul engagement qui vaille serait celui d'un attachement profond (sous entendu : a tout jamais elle et moi) ? Et pourquoi pas!
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Avec l'apparition des trithérapies, certains ont tendance à relâcher leur attention. Je trouve le message de librekom légèrement inquiétant d'ailleurs. Qu'est ce que tu trouves inquiétant dans mon message ? Je me protège pour les pénétrations, je ne me protège pas pour la fellation mais je n'avale ni sperme, ni précum et je veille à ne pas avoir de plaie dans la bouche, j'ai d'ailleurs une hygiène dentaire impeccable (les félicitations de mon dentiste en atteste). C'est peut-être le fait que je collectionne les partenaire ? Moi ce que je trouve réellement inquiétant c'est le mouvement bareback. Et puis pour ce qui est de l'Afrique, entre l'abstinence et la fidélité (c'est pas gagné), l'usage généralisé des préservatifs et ce qui se passe aujourd'hui (ni abstinence, ni fidélité, ni préservatifs), faut pas déconner. Ce n'est pas le préservatif qui a provoqué le libertinage, le préservatif est absent, mais le libertinage est bel et bien présent.
0100011 Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Et pourquoi pas! Parce qu'en tant que libéraux la société ouverte semble plus naturelle…
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Pourquoi ne pas songer que le sexe entre deux adultes consentants ne regardent précisément que ces deux adultes et pas la société autour. C'est là une fausse dichotomie : le fait que la sexualité ne regarde que les deux personnes concernées n'empêche nullement de rendre public cette relation et de la formaliser face à la société.
0100011 Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 C'est là une fausse dichotomie : le fait que la sexualité ne regarde que les deux personnes concernées n'empêche nullement de rendre public cette relation et de la formaliser face à la société. Tu as bien découpé ma citation, car je dis la même chose une ligne en dessous…
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 …l'homo pontificus comme succédané de l'homo sovieticus ? Cette boutade n'enlève rien à la justesse du propos du Pape : Librekom reconnaît lui-même qu'il pratique le sexe en prenant certains risques - et j'imagine qu'il a été saoûlé de la propagande. Bref, la capote ne résoudra pas le problème du sida, mais bien le changement des comportements sexuels à risques.
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Vous pouvez aussi utiliser votre Langue ! Ben non justement, la fellation et le cunnilingus sont des pratiques à risque, il reste l'annulingus et lécher le reste du corps, je ne crois pas que l'annulingus soit très apprécié chez les hétéros mais peut être me trompe-je. Donc en résumé, il reste baisés, caresses, léchage du corps en excluant certaines partie stratégiques et masturbation réciproque. c'est quand même malheureux de devoir faire une check list dans ces moment là !
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Tu as bien découpé ma citation, car je dis la même chose une ligne en dessous… Ben on, tu te demandes pourquoi lier le formalisme à la sexualité. Et on te répond "Pourquoi pas ?" Pourquoi la sexualité ne peut-elle pas être réservée après une formalisation des rapports ? Parce qu'en tant que libéraux la société ouverte semble plus naturelle… Parce que les fiancailles sont ennemies de la société ouverte ?
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Cette boutade n'enlève rien à la justesse du propos du Pape : Librekom reconnaît lui-même qu'il pratique le sexe en prenant certains risques - et j'imagine qu'il a été saoûlé de la propagande. Bref, la capote ne résoudra pas le problème du sida, mais bien le changement des comportements sexuels à risques. réponse : Et puis pour ce qui est de l'Afrique, entre l'abstinence et la fidélité (c'est pas gagné), l'usage généralisé des préservatifs et ce qui se passe aujourd'hui (ni abstinence, ni fidélité, ni préservatifs), faut pas déconner. Ce n'est pas le préservatif qui a provoqué le libertinage, le préservatif est absent, mais le libertinage est bel et bien présent. Et sans vouloir te vexer, j'ai vraiment le sentiment d'entendre les anarcho-collectivistes qui prétendent changer la nature de l'homme par l'éducation. Il y aura toujours des libertins et souhaiter le contraire est plus mal sain que le libertinage lui même. Ben on, tu te demandes pourquoi lier le formalisme à la sexualité. Et on te répond "Pourquoi pas ?" Pourquoi la sexualité ne peut-elle pas être réservée après une formalisation des rapports ? La question n'est pas pourquoi elle pourrait ou ne pourrait pas, mais pourquoi elle devrait !
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Parce qu'en tant que libéraux la société ouverte semble plus naturelle… C'est pas de ma faute si je dois prévenir l'état avant de me marier et de publier des bancs! C'est d'ailleurs pour ça que je ne me marierai pas en France!
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 …j'ai vraiment le sentiment d'entendre les anarcho-collectivistes qui prétendent changer la nature de l'homme par l'éducation. Strawman : sinon, c'est quoi la propagande pro-capote ? La question n'est pas pourquoi elle pourrait ou ne pourrait pas, mais pourquoi elle devrait ! Strawman : Luis n'a jamais parlé d'obligation.
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Donc en résumé, il reste baisés, caresses, léchage du corps en excluant certaines partie stratégiques et masturbation réciproque. c'est quand même malheureux de devoir faire une check list dans ces moment là ! Je doit vraiment être bizarre comme mec parce que discuter des pratiques sexuelles que nous aurons ensemble me parait normal avant d'envisager d'avoir des relations sexuelles!
eclipse Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Ben non justement, la fellation et le cunnilingus sont des pratiques à risque, il reste l'annulingus et lécher le reste du corps, je ne crois pas que l'annulingus soit très apprécié chez les hétéros mais peut être me trompe-je.Donc en résumé, il reste baisés, caresses, léchage du corps en excluant certaines partie stratégiques et masturbation réciproque. c'est quand même malheureux de devoir faire une check list dans ces moment là ! Tu oublies une tonne d'accessoires possible
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Strawman : sinon, c'est quoi la propagande pro-capote ? la propagande pro capote ne souhaite pas changer les comportements sexuels, elle offre une possibilité à ceux qui ont ces pratiques, de se protéger et de protéger leur partenaire. Le message de Librekom est la preuve par neuf que le propos de Benoît XVI se justifie parfaitement : la solution au problème du sida passe d'abord par un changement des comportements sexuels plutôt que par la propagande pro-capote. Maintenant il va de soi que ce n'est pas comparable avec ce que souhaitent les anarcho-collectivistes, c'est a dire un lavage de cerveau obligatoire à la chaîne, dont les résultats rendraient l'autorité obsolète. Ni le pape, ni les pro capote ne parlent d'obligation du port de la capote ou d'interdiction du libertinage. Mais en tout cas l'un des deux souhaite changer l'homme, alors que l'autre lui propose un moyen pour s'adapter à la situation. Je doit vraiment être bizarre comme mec parce que discuter des pratiques sexuelles que nous aurons ensemble me parait normal avant d'envisager d'avoir des relations sexuelles! Alors là, oui, en tous cas moi je fais plus dans le spontané !
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Alors là, oui, en tous cas moi je fais plus dans le spontané ! La spontanéité ça vient avec le temps!
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 …la propagande pro capote ne souhaite pas changer les comportements sexuels… C'est c'lâââ… ouîîî… On se demande bien pourquoi les propagandistes pro-capote hurlent à la mort quand on leur parle d'abstinence et/ou de fidélité.
0100011 Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Cette boutade n'enlève rien à la justesse du propos du Pape : Librekom reconnaît lui-même qu'il pratique le sexe en prenant certains risques - et j'imagine qu'il a été saoûlé de la propagande. Bref, la capote ne résoudra pas le problème du sida, mais bien le changement des comportements sexuels à risques. Librekom a très bien compris la portée de cette "boutade" comme le montre sa réaction…
Luis Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 C'est quoi cette fixette sociale : les fiançailles et puis quoi encore, faut aussi aller voir le père avec des gants en chevreau pendant qu'on y est ? Pourquoi ne pas songer que le sexe entre deux adultes consentants ne regardent précisément que ces deux adultes et pas la société autour. S'ils veulent se fiancer, se marier ou je ne sais quoi, pourquoi pas, mais pourquoi lier cela à la sexualité, et in fine à la mort puisque le seul engagement qui vaille serait celui d'un attachement profond (sous entendu : a tout jamais elle et moi) ? C'est quoi cette volonté de figer la société en la fermant dans la sphère la plus personnelle qui soit ? Je ne comprends pas ton procès : bien sûr que le mariage se fait à l'Eglise, est béni par le prêtre et l'assemblée, mais il faut bien comprendre que ce sont l'homme et la femme qui se consacrent (dans tous les sens du terme) l'un à l'autre, devant Dieu. Se fiancer, puis se marier est donc avant tout quelque chose qui concerne le couple ! D'ailleurs, dès le Haut Moyen-Âge, l'Eglise cherche à assouplir les restrictions sociales qui empêchaient par exemple les couples de se marier sans le consentement de leurs parents.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.