Sida, capote & confiture

[neuneu2k]

Oui enfin, attention à ne pas juger attivement non plus, si on n'a toujours eu des rapports en y croyant sincèrement, on n'a pas à s'excuser. Me trompes-je?

Oui, on s'excuse du mal qu'on cause a l'être aimé, même si on l'a causé en toute bonne foi, parce qu'on préfère la sérénité de l'autre au maintien de son propre ego (nécessairement surdimensionné).

C’était la minute ‘courrier du cœur’ du forum…

[José]

Oui enfin, attention à ne pas juger attivement non plus, si on n'a toujours eu des rapports en y croyant sincèrement, on n'a pas à s'excuser. Me trompes-je?

Tout cela, c'est du domaine de ta confiance conscience.

Tu es en train de nous dire que si l'opinion public ne gênait pas, le gouvernement serait probablement favorable à l'inclusion de quelques heures d'initiation à la partouze dans les programmes scolaires ?

Oh, en Espagne, le gouvernement socialiste n'y est pas si loin.

[eclipse]

Sauf que ça peut (va probablement) gêner l’autre, qu’il le dise ou non, comme ça te gênera qu’il ai eu d’autres relations, ce n’est pas tromper bien entendu, il n’y a pas de trahison, mais c’est malgré tout désagréable, c’est si dur que ça de demander pardon ?

Euh tu es en train de dire que tu trouves ça gênant que ton partenaire a eu des relations amoureuses avant toi ? Et donc qu'il doit s'excuser ?

[José]

Euh tu es en train de dire que tu trouves ça gênant que ton partenaire a eu des relations amoureuses avant toi ? Et donc qu'il doit s'excuser ?

Non, il dit que certains peuvent demander pardon pour leur attitude antérieure.

[john_ross]

[hs]Ah oui je trouve que tu évacues le sujet un peu rapidement. Si tu prends la vaccination pour le HPV par exemple qui peut etre totalement asymptomatique chez l'homme et la cause de cancer chez la femme : tu te donnes le droit d'ignorer de faire du mal juste parce que tu veux etre le seul à en décider ? (et en fait tu décides rien car tu ignores).[/hs]

Si vous trouvez normal qu'un médecin injecte un vaccin contre la volonté du patient moi pas!

Y'a même pas à sortir un cas particulier et de toute façon les vaccins contre les Papilloma Virus ne s'adresse que aux femmes!

[neuneu2k]

Euh tu es en train de dire que tu trouves ça gênant que ton partenaire a eu des relations amoureuses avant toi ? Et donc qu'il doit s'excuser ?

Tu es en train de me dire que la jalousie des 'ex' n'existe pas ?

Qu’elle ne soit pas dite publiquement, c’est une chose, c’est assez mal vu, mais je peux te garantir qu’elle existe, et par ailleurs, je n’ai pas l’intention de parler de moi a ce sujet en ce lieu.

[José]

…par ailleurs, je n’ai pas l’intention de parler de moi a ce sujet en ce lieu.

Désolé, il va maintenant falloir t'expliquer. Ou on te vanne pendant des mois.

[eclipse]

Tu es en train de me dire que la jalousie des 'ex' n'existe pas ?

Qu’elle ne soit pas dite publiquement, c’est une chose, c’est assez mal vu, mais je peux te garantir qu’elle existe, et par ailleurs, je n’ai pas l’intention de parler de moi a ce sujet en ce lieu.

Je ne parle pas de la « jalousie » des ex, qui est compréhensible. Je parle du fait que tu trouves ça gênant au point de vouloir que l'autre s'excuse.

[0100011]

Si vous trouvez normal qu'un médecin injecte un vaccin contre la volonté du patient moi pas!

Y'a même pas à sortir un cas particulier et de toute façon les vaccins contre les Papilloma Virus ne s'adresse que aux femmes!

Justement il ne s'adresse pas qu'aux femmes (parce que le virus ne tombe pas du ciel) et c'est ridicule de penser cela en terme épidémiologique…

[José]

Je parle du fait que tu trouves ça gênant au point de vouloir que l'autre s'excuse.

Ce n'est pas ce qui a été dit : il s'agit d'une démarche personnelle, c'est toi qui demande pardon pour ton attitude antérieure.

[Citronne]

Parce que tu crois qu'en multipliant les expériences sentimentales, on va tomber juste, plus rapidement ?

C'est aussi ridicule que de dire que l'on atteindra plus facilement une cible en tirant à la mitrailleuse, les yeux bandés, plutôt qu'en tirant une ou deux balles en visant posément.

Si l'on multiplie les expériences, ne serait-ce justement pas parce que l'on ne sait pas très bien ce que l'on cherche ? Que la solution passe d'abord par savoir ce que l'on cherche chez autrui, qui est un être humain.

Oui ça peut être parce que l'on ne sait pas très bien ce que l'on cherche. Et bizarrement, parfois c'est en faisant ce genre de choses que l'on découvre ce que l'on cherche.

Il n'y a pas une seule et unique bonne méthode pour tout le monde. Certains réfléchissent longuement à ce qu'ils souhaitent, d'autres peuvent réfléchir longtemps et ne rien trouver alors autant aller sur le terrain si je puis dire. C'est comme ça, jusqu'à présent, personne n'a découvert un seul moyen infaillible de trouver le bonheur. Ne vous en déplaise.

[john_ross]

Justement il ne s'adresse pas qu'aux femmes (parce que le virus ne tombe pas du ciel) et c'est ridicule de penser cela en terme épidémiologique…

vous êtes sur qu'il y a un vaccin HPV masculin?

[Luis]

Entre nous, c'est ce que pensent les communistes d'eux même.

Les saints ne se reconnaissent jamais comme saints eux-mêmes.

Ce qu'on considère comme normal chez un être humain (et heureusement d'ailleurs) c'est l'erreur. Comme dirait l'autre, on est tous à la recherche du bonheur… Le trouver ce n'est pas évident.

Ben oui, c'est normal, dans le sens où ça arrive. La bonne nouvelle, c'est que Dieu nous pardonne nos erreurs, et que nous pouvons nous pardonner.

Et, non, moi je ne suis pas à la recherche du bonheur. Le meilleur moyen de passer à côté, c'est bien de partir à sa recherche !

Comme tu dis, on ne peut pas savoir à l'avance ce genre de choses d'où le fait que proner l'abstinence est non seulement irréaliste mais un peu stupide.

Je ne comprends pas l'enchaînement logique entre tes deux propositions. Ce n'est pas parce que les gens font toujours et partout des erreurs qu'ils doivent arrêter de reconnaître les erreurs pour ce qu'elles sont.

Et la veille de ta mort, tu peux découvrir que la personne avec qui tu as passé ta vie entière en pensant que c'était la personne pour qui tu étais fais, ne l'étais en fait pas. C'est malheureux mais c'est comme ça.

?? Tu connais beaucoup de personnes qui ont vécu cela ? Sérieusement, quel sens cela a de dire la veille de sa mort : "Ce n'était pas toi" ?! Cela montre que ce serait très dangereux de se persuader d'une idée telle que "je suis fait pour elle", ou "je suis faite pour lui", puisqu'on risque de changer d'idée le jour où ça ne va plus. Comment peut-on savoir que l'on est fait pour quelqu'un, puisqu'une existence entière ne suffit pas pour saisir tout ce qu'est une personne ? Dire "je suis fait pour elle", ça me paraît réduire l'autre à certains de ses traits qui semblent nous correspondre, et inversement. Je crois beaucoup plus fécond que deux époux se disent : "Eh bien, je lui serai fidèle jusqu'à la mort, malgré tout ce que je pourrai découvrir en lui/elle."

Oui enfin, attention à ne pas juger attivement non plus, si on n'a toujours eu des rapports en y croyant sincèrement, on n'a pas à s'excuser. Me trompes-je?

On peut très sincèrement croire faire le bien, et se tromper. Il faut alors demander pardon. Tu parlais des communistes plus haut, justement, ils sont un bon exemple de gens qui ont les meilleures intentions du monde.

[0100011]

vous êtes sur qu'il y a un vaccin HPV homme?

C'est le même mais il n'est proposé qu'aux femmes sous le prétexte ridiculissime que le HPV ne cause du tort qu'aux femmes. C'est typique d'une réflexion "pas plus loin que le bout de mon nez" des services publics pour le coup. Ce qui compte est de casser la contagion et c'est pas juste deux fois plus efficace si on vaccine tout le monde (c'est pas linéaire mais il faut croire qu'à l'ENA on n'apprend à réfléchir qu'avec une règle qui trace des droites)…

[john_ross]

C'est le même mais il n'est proposé qu'aux femmes sous le prétexte ridiculissime que le HPV ne cause du tort qu'aux femmes. C'est typique d'une réflexion "pas plus loin que le bout de mon nez" des services publics pour le coup. Ce qui compte est de casser la contagion et c'est pas juste deux fois plus efficace si on vaccine tout le monde (c'est pas linéaire mais il faut croire qu'à l'ENA on n'apprend à réfléchir qu'avec une règle qui trace des droites)…

Source?

Parce que pour le moment le Gardasil est en test clinique chez l'homme!

Donc croyez le jour un vaccin sera disponible pour l'homme comme j'ai un très bon médecin je discuterai de l'opportunité avec lui de me faire vacciner!

[0100011]

Source?

Parce que pour le moment le Gardasil est en test clinique chez l'homme!

Donc croyez le jour un vaccin sera disponible pour l'homme comme j'ai un très bon médecin je discuterai de l'opportunité avec lui de me faire vacciner!

La source est une émission de radio la semaine dernière. Techniquement pas simple (plusieurs hpv), mais ce qui m'intéresse est surtout la question de fond derrière : oui l'obligation d'un vaccin peut se discuter sur cette base : je ne sais rien, ça ne me fait rien mais je fais porter un risque à un autre sans savoir -> ie la responsabilité individuelle dans ce cas est dure à mesurer, elle est au minimum à discuter un peu et à ne pas rejeter d'un revers de la main.

[john_ross]

La source est une émission de radio la semaine dernière. Techniquement pas simple (plusieurs hpv), mais ce qui m'intéresse est surtout la question de fond derrière : oui l'obligation d'un vaccin peut se discuter sur cette base : je ne sais rien, ça ne me fait rien mais je fais porter un risque à un autre sans savoir -> ie la responsabilité individuelle dans ce cas est dure à mesurer, elle est au minimum à discuter un peu et à ne pas rejeter d'un revers de la main.

L'obligation de vaccination viole le serment d'Hypocrate donc elle n'a même pas à être évoquée!

[xxc]

Laisser un préservatif trop longtemps sous la chaleur ou tout simplement dans son portefeuille n'est pas bon non plus.

C'est un problème dans de nombreux pays africains : les préservatifs sont souvent mal stockés, soumis à des températures très élevées (des semaines dans des containers ou des cantines brûlants) et exposés en plein soleil sur des étals dans la rue. S'y ajoute le fait qu'il s'agit de produits de qualité inférieure avec des dates de péremption peu respectées. Enfin, prendre une simple aspirine n'est pas toujours évident, alors utiliser une capote, bonjour.

[0100011]

L'obligation de vaccination viole le serment d'Hypocrate donc elle n'a même pas à être évoquée!

Nanarcap strikes again

[john_ross]

Nanarcap strikes again

Non même avant d'être anarcap j'étais opposé à la vaccination obligatoire pour les mêmes raisons que maintenant!

Et puis après vous ferez quoi vous violerez le secret médical pour savoir si un individu est bien vacciné?

[Giacomo]

Quoi qu'il en soit, le simple fait d'aller à l'Eglise n'a jamais rendu personne saint. Mais je vois mal des saints ne jamais aller à l'Eglise.

C'est tout à fait faux. L'Eglise est faite pour les pécheurs et non pour les saints, qui n'en ont aucun besoin.

Exemple : sainte Marie l'Egyptienne a vécu 47 ans dans le désert sans voir personne et donc sans communier par exemple !

[Librekom]

Sauf que ça peut (va probablement) gêner l’autre, qu’il le dise ou non, comme ça te gênera qu’il ai eu d’autres relations, ce n’est pas tromper bien entendu, il n’y a pas de trahison, mais c’est malgré tout désagréable,

Moi personnellement ça ne me gêne pas et j'aurais du mal accepter que ça gêne mon partenaire, j'ai du mal à comprendre ce qui te dérange la dedans.

Je prendrais ça comme un manque de confiance et je n'envisage pas une relation avec quelqu'un qui ne me fait pas confiance.

C’est si dur que ça de demander pardon ?

On n’a pas besoin d’avoir volontairement fait une erreur pour faire une erreur, on peut demander pardon d’un accident, apres, si tu ne regrette rien, et bien tu ne regrette rien, grand bien t’en fasse, mais si ca fait du mal à quelqu’un, tu ne regretteras pas du tout ? Refuser de s’excuser d’avoir involontairement causé du tort, pour la simple raison qu’on ne le savait pas a l’époque, c’est probablement très rassurant pour l’égo, mais pas forcement très constructif

Quand on a pas commis d'erreur, oui c'est dure, c'est même inconcevable pour moi.

J'ai toujours eu le sentiment que les catholiques avaient le don de s'inventer des péché, c'est le culte de la repentance. S'il on a rien à se repentir, c'est qu'on se prend pour Dieu. Les catholiques ne peuvent pas concevoir qu'on puisse ne pas s'excuser de ne pas être parfait sans pour autant se croire parfait.

Dans tous les cas, je ne considère pas mon mode de vie comme une imperfection. En fait je ne le situe même pas sur une échelle de perfection. J'ai mes valeurs et mes objectifs et je pose mes choix en fonctions. Je ne cherche pas à savoir si mes valeurs sont moralement supérieures à celles des autres, je me contente simplement de les remettre en question de temps en temps, mais rien de plus.

Et ces valeurs font justement que d'une part je n'ai pas besoin d’avoir volontairement commis une erreur, pour m'en vouloir et m'en repentir, et de l'autre de refuser de m'excuser d'être ce que je suis ou d'avoir choisi tel ou tel mode de vie.

Ce que tu me demandes, c'est un peu comme si tu me demandais de m'excuser d'être homosexuel ou d'être blanc "ce n'est pas de ta faute, tu n'as commis aucune erreur, mais si ça dérange, si ça fait mal, ça ne te coûte rien de mettre ton égo de coté et de t'excuser"

[José]

L'Eglise est faite pour les pécheurs…

L'Église est la commnauté des chrétiens.

Quand on a pas commis d'erreur…

Pour un croyant (chrétien, musulman, bouddhiste, etc.), avoir des relations sexuelles pour vider ses couilles est une erreur.

Sinon, les catholiques conçoivent très bien que des gens vivent dans le péché.

[Luis]

C'est tout à fait faux. L'Eglise est faite pour les pécheurs et non pour les saints, qui n'en ont aucun besoin.

Exemple : sainte Marie l'Egyptienne a vécu 47 ans dans le désert sans voir personne et donc sans communier par exemple !

Tout à fait faux, comme tu y vas ! Sainte Marie l'Egyptienne était peut-être une exception, non ? Ensuite, attention à la confusion en disant que l'Eglise est faite pour les pécheurs et non les saints, et que les saints n'ont pas "besoin" de l'Eglise : nous sommes tous pécheurs, et les saints sont des pécheurs qui ont reçu une immense grâce ! Il faudrait donc que tu explicites ta phrase car je crains qu'il y ait un contresens tapi dessous.

[José]

J'ai mes valeurs…

C'est justement là le problème : le relativisme moral. Le fait de croire que c'est toi qui décide de tes valeurs, de la morale à suivre.

Ce que tu me demandes, c'est un peu comme si tu me demandais de m'excuser d'être homosexuel…

[Librekom]

je n'ai pas dit qu'il m'avait demandé ça, j'ai dit que c'est comparable.

nous sommes tous pécheurs,

Qu'est ce que je disais …

[Invité jabial]

Nanarcap strikes again

Là pour le coup ça fait un peu short. Quel est le rapport avec l'Etat? Si le refus du collectivisme médical est nanarcap, alors sa défense est soviétique ou, pourquoi pas, nazie. D'ailleurs, injecter de force un produit dangereux à des êtres humains est plus proche des expériences d'un Dr Mengele que d'une pratique médicale normale, alors la comparaison n'est peut-être pas si fausse que ça dans ce sens.

Prétendre qu'on a le droit de faire courir à des êtres humains un risque, aussi faible soit-il, au nom du bien commun, est une réflexion de bolcho. Quant à dire qu'une personne "fait courir un risque" aux autres de par son état naturel, c'est un renversement total de la notion de responsabilité. Jusqu'où peut-on pousser ce type de raisonnement qui considère qu'un risque peut être légitimement combattu en violant les droits individuels? À quand le bracelet électronique obligatoire dès la naissance? De plus, si on raisonne en collectiviste on peut aussi bien arguer qu'à terme, pour le bien commun le mieux c'est la sélection naturelle et qu'il faut donc ne vacciner personne pour améliorer la race humaine.

Enfin bref, ce types de propos est extrêmement grave et ce ne sont pas les accusations préventives d'extrémisme qui en relativiseront le caractère malfaisant et nuisible.

[José]

…j'ai dit que c'est comparable.

Qu'est ce que je disais …

Parce que tu en connais, toi, des gens qui sont 100% blancs sur eux ? La vision des chrétiens qui disent que nous sommes pécheurs est autrement plus réaliste.

[free jazz]

Tu es en train de nous dire que si l'opinion public ne gênait pas, le gouvernement serait probablement favorable à l'inclusion de quelques heures d'initiation à la partouze dans les programmes scolaires ?

Je ne rêve pas ?

C'est déjà fait ça. Pour le constater il suffit d'aller consulter le site surréaliste du Mouvement pour le Planing Familial, le principal lobby assurant la promotion du sexe festif et citoyen dans l'ednat. Ce mouvement a un "projet pédagogique" et intervient dans diverses campagnes à l'école, dès le primaire, pour imposer ses vues collectivistes et féministes.

Logo du MFPF pour la contraception :

"C'est un tue-l'amour ?

FAUX

Pour le garçon, cela diminue un peu les sensations, et puis, ça ne semble pas très naturel, surtout la première fois. Mais l'essentiel pour atteindre le plaisir, c'est de se sentir bien. Et on ne peut pas être à l'aise avec la crainte du Sida, ou d'une autre MST, présente en toile de fond. Heureusement, le préservatif peu devenir un jeu érotique destressant : des couleurs, des formes et des goûts différents, la manière de le mettre …"

http://www.planning-familial.org/themes/th…ion/fiche02.php

Un condensé d'information neutre sans incitation à la débauche, quoi.

Une de leurs récentes pétitions :

http://www.planning-familial.org/petition-…e-loi-neuwirth/

L’Etat doit assurer sa responsabilité nationale pour l’information, l’éducation à la sexualité, et la prévention pour toutes et tous conformément à l’article 1 de la Loi 73-639 du 11 juillet 73.

L’Etat ne doit pas supprimer les lieux d’écoute et de parole, mais les développer.

L’Etat ne doit pas supprimer les interventions collectives, mais les développer.

L’Etat doit donner aux associations qui assurent ces missions, les moyens aujourd’hui nécessaires, pour le développement de leurs activités et de leurs interventions.

Tous ces acquis sont récents, ces droits sont fragiles,

Nous avons lutté pour les obtenir,

luttons ensemble pour les défendre !

[Giacomo]

Tout à fait faux, comme tu y vas ! Sainte Marie l'Egyptienne était peut-être une exception, non ? Ensuite, attention à la confusion en disant que l'Eglise est faite pour les pécheurs et non les saints, et que les saints n'ont pas "besoin" de l'Eglise : nous sommes tous pécheurs, et les saints sont des pécheurs qui ont reçu une immense grâce ! Il faudrait donc que tu explicites ta phrase car je crains qu'il y ait un contresens tapi dessous.

Effectivement, comme nous sommes tous pécheurs (notamment avec le concept du péché originel dans le christianisme "occidental"), l'Eglise est faite pour nous tous (c'était sous-entendu). Mais les "saints" peuvent très bien s'en passer s'ils le veulent.

Toutefois les "saints" peuvent ressentir le besoin d'un intercesseur (qu'un prêtre leur donne la communion par exemple).