Saucer Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision. C'est une légende urbaine. Si, ça protège contre l'irritation du gland au contact des jeans denim. Et ça, c'est priceless.
h16 Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision. C'est une légende urbaine. Hmpf. Pour le HIV, on n'a effectivement pas pu montrer clairement de protection. Pour d'autres maladies sexuellement transmissibles (syphilis, p.ex), en revanche, il semble qu'il y ait bien des effets protecteurs (cf Cook LS, Koutsky LA, Holmes KK. Circumcision and sexually transmitted diseases. American journal of public health 1994;84:197-201 , Moses S, Bailey RC, Ronald AR. Male circumcision: assessment of health benefits and risks. Sexually transmitted infections 1998;74:368-373 , Halperin DT, Bailey RC. Male circumcision and HIV infection: 10 years and counting. The Lancet 1999;354:1813-1815.) . Et sinon, il y a une étude complète en cours pour tenter justement de déterminer - plus finement que les travaux de Cochrane ( http://www.cirp.org/library/disease/HIV/cochrane2003/ ) - si la circoncision permet ou pas de protéger contre le HIV ( Siegfried N, Muller M, Volmink J, et al. Male circumcision for prevention of heterosexual acquisition of HIV in men.) My 2 cents.
Librekom Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Si, ça protège contre l'irritation du gland au contact des jeans denim. Et ça, c'est priceless. 1° ne portes-tu pas de slip, caleçon, boxer, string ? Si non, je trouve ça très hot mais à la condition de changer de pantalon au minimum tous les jours ! 2* il me semble logique que le gland soit protégé du fortement par le prépuce 3° question hygiène, le prépuce est parait-il un nid a microbe et de toutes sorte de petits organismes, mais bon, c'est aussi le cas du mais si on est propre et qu'on se soigne si par malheur on s'y blesse, y a pas de raison que ça provoque quelque maladie ou infection que ce soit.
Saucer Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 1° ne portes-tu pas de slip, caleçon, boxer, string ? Si non, je trouve ça très hot mais à la condition de changer de pantalon au minimum tous les jours ! Quand je souffre de priapisme passager, mon string étant de surface trop petite, je finis par chauffer mon jean.
Ash Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Pas exactement. Il s'agit juste de l'argent qu'il a personnellement gagné. L'ensemble de sa fortune est bien supérieur. Source ? Nan sérieux.
Librekom Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Source ?Nan sérieux. Oui je veux des sources moi aussi, ça m'intéresse. Quand je souffre de priapisme passager, mon string étant de surface trop petite, je finis par chauffer mon jean.
Blonde On Blonde Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Source ?Nan sérieux. J'avoue que j'avais lu ça sur le wikipedia anglais, il y a quelque temps. L'information y figure toujours, mais sans référence à une histoire en particulier. Par ailleurs, à 4.50 dans ce dessin animé, Picsou dit à ses neveux que ce qu'il y a dans le coffre ne constitue qu'un peu de monnaie. Ceci dit, je ne suis pas certain que l'on puisse le faire figurer dans le canon Barks, Don Rosa et consort.
Randian shithead Posté 31 mars 2009 Signaler Posté 31 mars 2009 J'avoue que j'avais lu ça sur le wikipedia anglais, il y a quelque temps. L'information y figure toujours, mais sans référence à une histoire en particulier. Par ailleurs, à 4.50 dans ce dessin animé, Picsou dit à ses neveux que ce qu'il y a dans le coffre ne constitue qu'un peu de monnaie. Ceci dit, je ne suis pas certain que l'on puisse le faire figurer dans le canon Barks, Don Rosa et consort. Exact, ça me parait douteux. D'autant que, dans un comic, lors de son défi avec Gripsou pour savoir qui est le plus riche, il est flagrant que le coffre contient la quasi totalité de son argent (dont une partie en diamants qui tapissent le fond).
POE Posté 31 mars 2009 Signaler Posté 31 mars 2009 Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision. C'est une légende urbaine. Quelques références: .pour HIV : -Gray RH, Kigozi G, Serwadda D, et al. Male circumcision for HIV prevention in men in Rakai, Uganda: a randomised trial. Lancet 2007;369:657-666. -Bailey RC, Moses S, Parker CB, et al. Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu, Kenya: a randomised controlled trial. Lancet 2007;369:643-656. -Auvert B, Taljaard D, Lagarde E, Sobngwi-Tambekou J, Sitta R, Puren A. Randomized, controlled intervention trial of male circumcision for reduction of HIV infection risk: the ANRS 1265 Trial. PLoS Med 2005;2:e298-e298. [Erratum, PLoS Med 2006;3(5):e298.] .pour HPV et HSV2 : dans le NEJM du 26/03/09 A lire donc pour se faire une idée.
Librekom Posté 2 avril 2009 Signaler Posté 2 avril 2009 La Belgique condamne les propos du papeBelga Mis en ligne le 02/04/2009 Les débats en séance plénière sur ce texte ont encore été très longs malgré le fait qu'il l'avaient déjà été en Commission. La Chambre a adopté jeudi par 95 oui, 18 non (Vlams Belang) et 7 abstentions (Lijst De Decker (LDD) et Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA)) la proposition de résolution "demandant au gouvernement belge de condamner les propos inacceptables du pape lors de son voyage en Afrique, et de protester officiellement auprès du Saint-Siège". La résolution demande au gouvernement de protester par la voie "officielle et diplomatique", via l'ambassadeur auprès du Saint-Siège, contre les propos tenus par le pape Benoît XVI lors d'un récent voyage en Afrique. Elle considère que "ces propos portent atteinte aux engagements de la communauté scientifique en vue de prévenir et de lutter contre la propagation du SIDA, notamment via des moyens de prévention dont l'efficacité est scientifiquement reconnue". Le texte original de la résolution initiée par Xavier Baeselen (MR) et Denis Ducarme (MR) a été quelque peu adouci dans sa terminologie lors des discussions en commission, ce qui a permis de rallier le cdH et le CD&V aux votes favorables. C'est ainsi qu'elle ne parle plus de "propos dangereux et irresponsables" du pape mais de "propos inacceptables" du pape. Dans les couloirs du parlement, les députés faisaient valoir qu'en votant ce texte, la Belgique est le premier pays à protester officiellement contre les propos du pape. Les débats en séance plénière sur ce texte ont encore été très longs malgré le fait qu'il l'avaient déjà été en Commission. http://www.lalibre.be/actu/belgique/articl…os-du-pape.html
Pandi Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Hmpf.Pour le HIV, on n'a effectivement pas pu montrer clairement de protection. Pour d'autres maladies sexuellement transmissibles (syphilis, p.ex), en revanche, il semble qu'il y ait bien des effets protecteurs (cf Cook LS, Koutsky LA, Holmes KK. Circumcision and sexually transmitted diseases. American journal of public health 1994;84:197-201 , Moses S, Bailey RC, Ronald AR. Male circumcision: assessment of health benefits and risks. Sexually transmitted infections 1998;74:368-373 , Halperin DT, Bailey RC. Male circumcision and HIV infection: 10 years and counting. The Lancet 1999;354:1813-1815.) . Et sinon, il y a une étude complète en cours pour tenter justement de déterminer - plus finement que les travaux de Cochrane ( http://www.cirp.org/library/disease/HIV/cochrane2003/ ) - si la circoncision permet ou pas de protéger contre le HIV ( Siegfried N, Muller M, Volmink J, et al. Male circumcision for prevention of heterosexual acquisition of HIV in men.) My 2 cents. Cette méta-analyse me donne plutôt raison. On ne peut en aucun cas affirmer un quelconque effet protecteur de la circoncision avec les données actuelles. Les études donnent des résultats trop différents, on peut suspecter le hasard dans tout ça. De plus, il existe un biais potentiel, il est possible que les circoncis aient moins de comportements à risques, ce qui pourrait expliquer les résultats de certaines études.
POE Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Cette méta-analyse me donne plutôt raison. Euh, je ne crois pas, il me semble que tu parlais de légende urbaine avec dédain…or il se trouve qu'il s'agit d'un sujet sérieux qui fait l'objet d'études scientifiques publiées dans des revues de références…donc la moindre des choses serait de reconnaitre que tu es mal informé, puis de nous remercier (h16 et moi) de participer à ta formation.
José Posté 3 avril 2009 Auteur Signaler Posté 3 avril 2009 http://www.lalibre.be/actu/belgique/articl…os-du-pape.html Les cons, ça ose tout…
john_ross Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 On ne pourra pas accuser le Vatican et le Pape : AFRIQUE DE L'OUEST: La confiscation d’une cargaison de médicaments menace l’accès aux ARV http://www.irinnews.org/fr/ReportFrench.aspx?ReportId=83530
Pandi Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Euh, je ne crois pas, il me semble que tu parlais de légende urbaine avec dédain…or il se trouve qu'il s'agit d'un sujet sérieux qui fait l'objet d'études scientifiques publiées dans des revues de références…donc la moindre des choses serait de reconnaitre que tu es mal informé, puis de nous remercier (h16 et moi) de participer à ta formation. Ah mais je vous remercie de donner la démonstration que les études menées sur ce sujet ne prouvent rien.
h16 Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Ah mais je vous remercie de donner la démonstration que les études menées sur ce sujet ne prouvent rien. Pardon, mais tu te ridiculises (à nouveau). Ces études montrent de façon assez clair qu'il est difficile de trancher en ce qui concerne le HIV, mais que pour d'autres maladies, il y a bien effectivement une protection. Or, tu as dit : Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision. C'est une légende urbaine. Donc : a/ "Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision" est faux. et b/ "C'est une légende urbaine" est faux aussi. A présent, tu peux répondre "soit." ou continuer à rétro-pédaler.
Pandi Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Pardon, mais tu te ridiculises (à nouveau). Ces études montrent de façon assez clair qu'il est difficile de trancher en ce qui concerne le HIV, mais que pour d'autres maladies, il y a bien effectivement une protection. Or, tu as dit : Donc : a/ "Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision" est faux. et b/ "C'est une légende urbaine" est faux aussi. A présent, tu peux répondre "soit." ou continuer à rétro-pédaler. Ces études ne sont pas de qualité suffisante pour affirmer un effet protecteur. Donc, je rétro-pédale.
john_ross Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Ces études ne sont pas de qualité suffisante pour affirmer un effet protecteur. Donc, je rétro-pédale. Il serait temps de le démontrer.
h16 Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Ces études ne sont pas de qualité suffisante pour affirmer un effet protecteur.
Pandi Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Il serait temps de le démontrer. D'après ce que j'ai pu voir, ce ne sont pas des études controlées prospectives randomisées en double aveugle. Sans ce degré de qualité, et au vu des écarts entre les études, on peut raisonnablement penser qu'il n'y a pas d'effet protecteur significatif de la circoncision.
john_ross Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 D'après ce que j'ai pu voir, ce ne sont pas des études controlées prospectives randomisées en double aveugle. Sans ce degré de qualité, et au vu des écarts entre les études, on peut raisonnablement penser qu'il n'y a pas d'effet protecteur significatif de la circoncision. Ca fait beaucoup je trouve.
Pandi Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Ca fait beaucoup je trouve. La preuve n'est pas à ma charge.
José Posté 3 avril 2009 Auteur Signaler Posté 3 avril 2009 D'après ce que j'ai pu voir, ce ne sont pas des études controlées prospectives randomisées en double aveugle. Tu la fais comment, la circonsision "en double aveugle" ?
Pandi Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Tu la fais comment, la circonsision "en double aveugle" ? Effectivement… Néanmoins, on peut gérer le simple aveugle.
José Posté 3 avril 2009 Auteur Signaler Posté 3 avril 2009 …on peut gérer le simple aveugle. Ah ouais ?
john_ross Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 La preuve n'est pas à ma charge. a/ "Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision" b/ "C'est une légende urbaine" C'est couillu de passer d'éventuel à significatif.
Pandi Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Ah ouais ? Oui, il faudrait que les données soient traitées statistiquement en aveugle, avec groupe A et groupe B, sans possibilitré de savoir lequel est le groupe circoncision. a/ "Aucune étude statistique n'a montré un éventuel effet protecteur de la circoncision" b/ "C'est une légende urbaine" C'est couillu de passer d'éventuel à significatif en passant. Je pense que le qualificatif de légende urbaine n'est pas usurpé, car les gens sont persuadés qu'il s'agit d'une vérité bien établie, ce qui n'est pas du tout le cas.
José Posté 3 avril 2009 Auteur Signaler Posté 3 avril 2009 Oui, il faudrait que les données soient traitées statistiquement en aveugle, avec groupe A et groupe B, sans possibilitré de savoir lequel est le groupe circoncision. Grotesque.
POE Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Oui, il faudrait que les données soient traitées statistiquement en aveugle, avec groupe A et groupe B, sans possibilitré de savoir lequel est le groupe circoncision. Ah bon ? Et pour quelle raison ? En quoi la connaissance de la circoncision peut elle influer sur le résultat d'une sérologie ?
john_ross Posté 3 avril 2009 Signaler Posté 3 avril 2009 Oui, il faudrait que les données soient traitées statistiquement en aveugle, avec groupe A et groupe B, sans possibilitré de savoir lequel est le groupe circoncision. Quand vous dites qu'il n'y a pas d'effet significatif cela veut quand même dire qu'il peut y avoir un effet éventuel. Et donc vous êtes en contradiction avec vous même.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.