Élections européennes 2009

[kolb]

…procédure

de décision de l'UE c'est le conseil le reste n'est que foutaise.

Il y a eu quand même la démission de la commission Santer sous l' action du Parlement européen.

[free jazz]

Dans un monde exclusivement rural il y aura encore moins de choix

La variété des terroirs, des paysages et des traditions rurales témoignent du contraire.

le pitoresque mis à part, tandis que maintenant, avec l' ouverture il n'y a qu'a aller en Finlande ou dans les Tatra pour connaître le bonheur total.

Ne t'en fais pas pour ça. Grâce à l'euroland le modèle scandinave viendra à toi, et on vivra tous comme de jeunes suédois sportifs. Comme tu dis, ce sera le bonheur total.

[TODA]

Que celui qui a voté PS dans le sondage se dénonce !

C'est pas moi, j'ai voté MoDem….alors que je suis sur une liste AL…

[john_ross]

Il y a eu quand même la démission de la commission Santer sous l' action du Parlement européen.

J'ai dit que c'était de la foutaise pas que c'était totalement inutile.

Je veux dire que c'est le conseil qui trace la voie et non la commission ou le parlement.

Rien ne peut se faire dans l'Union sans l'accord du conseil.

Sarkozy veut le report de la fin du monopole de La Poste sur la distribution des plis de moins de 20g (ou de 50g je sais plus trop) il l'obtient.

La commission et le parlement sont des entités qui détiennent des pouvoirs mais ils ne peuvent les utiliser.

J'en reviens encore au critère de Maastricht qui ne seront respectés par aucun pays cette année, et que les différents gouvernements français ont piétiné sans que la commission n'y puisse rien.

Pour les critères de Maastricht seule une action conjointe de l'Allemagne et de la commission peut en fait contraindre les autres états membres à plus de rigueurs budgétaires et à un plan de retour des états membres de l'euroland dans les critères de Maastricht.

[kolb]

La variété des terroirs, des paysages et des traditions rurales témoignent du contraire.

Ne t'en fais pas pour ça. Grâce à l'euroland le modèle scandinave viendra à toi, et on vivra tous comme de jeunes suédois sportifs. Comme tu dis, ce sera le bonheur total.

Je parlais des choix: si l' Europe permet de choisir son bonheur (vivre en rase campagne, en ville etc), un monde exclusivement rural exclut autre chose que le pitoresque.

[G7H+]

Mon critère tient toujours : exclure tout suffrage pour un parti soutenant la ratification du Traité de Lisbonne, et donc acquis à la cause européiste de la construction politique.

Pour la troisieme fois, Libertas est en faveur d'une construction politique Europeenne, "plus democratique" que celle qui est realisee aujourd'hui. Puisque Libertas est en faveur d'une Europe politique integree, pourquoi ce mouvement aura-t-il ton vote ?

Je devine la reponse : parce que c'est le moins pire de tous. Lorsque Libertas se couvrira de ridicule a cause des graves divergences d'opinion et que des MEPs Libertas defendront des choses affreuses, il ne faudra pas s'etonner…

En Espagne, Libertas, ce sont des liberaux de gauche, des conservateurs et des nationalistes ; en Rep Tcheque, Klaus soutient officiellement l'ODS, pas le Libertas local ; en Estonie, le type m'a l'air clean malgre deux trois sorties welfare state ; en Allemagne, l'AUF veut empieter sur le principe de subsidiarite en imposant des referendums aux Etats-membres, promeut une nouvelle constitution a la AL, demontre son ignorance des services existants de la Commission en proposant d'en creer des doublons, propose des trucs bordeliques et veut supprimer la Cour européenne de justice à Luxembourg, mais pour le reste, ca va plus ou moins ; aux Pays-Bas, ca reste tres tres imprecis mais le parcours de la candidate me parait de bonne augure ; je ne lis ni le suedois ni le polonais ; difficile de trouver des infos sur les portugais ; au RU, ils attaquent personnellement les deputes UKIP pour grapiller des sieges… et en France, pas besoin de presenter les absenteistes protectionnistes.

Pas super comme coalition.

@ John Ross : tu fais bien de dire a nouveau que c'est en fait le Conseil qui a l'essentiel du pouvoir, ce n'est que trop rarement souligne.

[kolb]

Je veux dire que c'est le conseil qui trace la voie et non la commission ou le parlement.

Rien ne peut se faire dans l'Union sans l'accord du conseil.

Sarkozy veut le report de la fin du monopole de La Poste sur la distribution des plis de moins de 20g (ou de 50g je sais plus trop) il l'obtient.

La commission et le parlement sont des entités qui détiennent des pouvoirs mais ils ne peuvent les utiliser.

Le rôle du PE augmentera paraî-îl.

[free jazz]

Pour la troisieme fois, Libertas est en faveur d'une construction politique Europeenne, "plus democratique" que celle qui est realisee aujourd'hui. Puisque Libertas est en faveur d'une Europe politique integree, pourquoi ce mouvement aura-t-il ton vote ?

Je devine la reponse : parce que c'est le moins pire de tous.

Inutile de lire les pensées, j'ai commencé par un plaidoyer pour l'absentention. C'est un second best.

Pas super comme coalition.

C'est parce que tu en as une vue idéologique, alors qu'il s'agit justement d'une alliance de circonstance, parce que la cause est fédératrice. Il n'en reste pas moins une direction cohérente : la lutte contre la bureaucratie. Lutter contre la ratification du Traité de Lisbonne, c'est une excellente preuve d'activisme anti-intégration.

Par ailleurs ton argument est spécieux: parce que les eurosceptiques se contentent de vouloir faire respecter les votes démocratiques des peuples ayant rejeté le Traité, il faudrait leur préférer des partisans de l'intégration politique?

[Silhouette]

Que celui qui a voté PS dans le sondage se dénonce !

S'il fait son auto-critique, on le pardonnera.

*******

[dailymotion]x9du70[/dailymotion]

[G7H+]

Lutter contre la ratification du Traité de Lisbonne, c'est une excellente preuve d'activisme anti-intégration.

Par ailleurs ton argument est spécieux: parce que les eurosceptiques se contentent de vouloir faire respecter les votes démocratiques des peuples ayant rejeté le Traité, il faudrait leur préférer des partisans de l'intégration politique?

Il me semble avoir souligne 3 fois que Libertas n'est oppose a l'integration politique europeenne que dans vos reves humides. Je vais me repeter une fois encore :

Libertas est en faveur de l'integration politique europeenne.

Programme de Libertas

What Libertas wants to change to make Europe better for you

Libertas wants democracy: not one European Union law should be passed without a positive vote in the European Parliament. Laws have to be approved, either by a national parliament and or the European Parliament. Laws made by unaccountable, unelected civil servants do not belong to a democracy.

Libertas wants accountability: any person who has the power to decide on a law must be accountable at the ballot box. The citizens will decide if that person’s actions and decisions are worthy of their votes.

Libertas wants transparency: without good reason to do so otherwise, all law making must be done in public.

Libertas wants a strong Treaty: The Lisbon Treaty would ensure that those who govern Europe are even less accountable to the people than they are now. Europe needs a strong treaty. A treaty that is clear to Europe’s people and that is supported at the ballot box by Europe’s people. A short and readable basic treaty, no longer than 25 pages. A treaty that motivates people to read it, understand it and vote on it.

Source : http://www.libertas.eu/en/policies

Bref, c'est du AL bleu vif avec des grumeaux protectionnistes dans le fond.

Ou sont les propositions anti-integration ? Nulle part. Ou sont les positions courageuses qui denoncent la centralisation bruxelloise en progression ? Nulle part. On ne voit que des appels a plus de democratie et de transparence.

Un extrait du manifeste de Libertas

Libertas is the only party that is wholly focused on making the European Union better for you. Libertas is the only party that is pan-European. This means that when you vote for Libertas you are voting for a Party that can bring about real change to make the EU open and accountable rather than a solitary voice from one country out of 27.

We believe that the European Union has limitless potential. It is one of the most successful projects in world history. But it has lost its way. Its founders intended it to be a Europe for and of its people. The once honest and inclusive governance of the Union has become unaccountable, murky, anti-democratic. The recent proposed Treaties would further widen the gap between the ruling elites in Brussels and the people of Europe. And most deplorably, when those Treaties were rejected by the people of France, The Netherlands and Ireland, the democratic will of the people was dismissed.

This must change. The European Union must come back to its people.

Source : http://www.libertas.eu/en/about-us

Certains ici semblent vraiment convaincus que Libertas est UE-sceptique. Or c'est faux.

[john_ross]

La seule chose qui pourrait mener à une plus grande intégration européenne c'est la faillite des états membres.

A ce moment là seulement l'Union se verra octroyer le droit de lever des impôts et d'émettre des obligations.

[free jazz]

Il me semble avoir souligne 3 fois que Libertas n'est oppose a l'integration politique europeenne que dans vos reves humides.

Réciter des incantations ne changera rien aux faits.

… Certains ici semblent vraiment convaincus que Libertas est UE-sceptique. Or c'est faux.

Tu considères les choses à l'aune d'étroites lunettes. Leur programme étant relativement minimal par rapport aux positions maximalistes des autres partis. Il affirme que la construction actuelle de l'Europe est anti-démocratique, qu'il faudrait plus de démocratie. Soit. C'est un fait et pas un jugement, puisque les bureaucrates font passer en force un Traité qui a été rejeté par référendum, là où ils ont eu lieu.

Remettre de la démocratie ça commence donc en n'intégrant pas les gens de force, bien que la vision Libertas ne soit pas secessionniste en effet.

" Laws have to be approved, either by a national parliament and or the European Parliament. Laws made by unaccountable, unelected civil servants do not belong to a democracy.

The citizens will decide if that person’s actions and decisions are worthy of their votes (…)

And most deplorably, when those Treaties were rejected by the people of France, The Netherlands and Ireland, the democratic will of the people was dismissed.

This must change. The European Union must come back to its people. "

Nulle nouvelle loi sans consentement local, ça n'est pas terrible mais c'est toujours mieux que le cours actuel de la construction.

[john_ross]

C'est un fait et pas un jugement, puisque les bureaucrates font passer en force un traité qui a été rejeté par des référendums, là où ils ont eu lieu.

Accuser l'Union est un peu gros puisque la ratification des traités est du ressort des Etats membres.

C'est bien Sarkozy qui a choisi de soumettre au congrès la ratification du traité de Lisbonne, après que Chirac ait soumis sa ratification au peuple via le référendum.

Le manque de démocratie européenne c'est avant tout un manque de démocratie nationale.

[free jazz]

Le manque de démocratie européenne c'est avant tout un manque de démocratie national.

La France n'est pas la seule concernée dans cette affaire d'intégration forcée : il y a aussi les Pays-Bas, l'Irlande et d'autres pays à majorité ou fortes minorités eurosceptiques. Le problème excède donc le cas national.

[john_ross]

La France n'est pas la seule concernée dans cette affaire d'intégration forcée : il y a aussi les Pays-Bas, l'Irlande et d'autres pays à majorité ou fortes minorités eurosceptiques. Le problème excède donc le cas national.

Non!

Si la France après le référendum avait décidé de ne pas soumettre à nouveau ce traité à la ratification qui l'y aurait contraint?

Ce sont avant tout les états membres qui veulent que ce traité soit ratifié.

[free jazz]

C'est bien Sarkozy qui a choisi de soumettre au congrès la ratification du traité de Lisbonne, après que Chirac ait soumis sa ratification au peuple via le référendum.

Suite à une magouille constitutionnelle, en bidouillant l'article XV par ailleurs… un vrai hold-up.

Ce sont avant tout les états membres qui veulent que ce traité soit ratifié.

C'est une coalition de gouvernements, et ces messieurs ont un projet commun, soutenus en cela par une myriade de lobbies, d'intellectuels, de journaux, qui ont tous intérêt à vivre dans une société davantage étatisée. Sarko, lui se voyait déjà en haut de l'affiche, président de l'Europe unifiée.

[JackieV]

J'ai rapidement hésité entre AL et Libertas mais ce sera définitivement AL. D'autre part le bilan de l'UE en matière de liberté individuelle et de liberté économique est globalement positif.

Pour la sortie de l'Union je pense qu'il existe une clause spécifique dans le traité!

Non, aucune. Ce fut dénoncé à une époque par quelques souverainistes.

Ce qui me gène avec AL, c'est leur sensibilité au soit disant réchauffement climatique.

Prétendu. Le réchauffement ne peut pas parler de lui-même…

[john_ross]

Suite à une magouille constitutionnelle, en bidouillant l'article XV par ailleurs… un vrai hold-up.

Art. 15. - Le Président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la Défense Nationale.

Donc je ne vois pas à quoi vous faites allusion, et si c'est Sarkozy qui a fait bidouillé un article ou Chirac.

Je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu une magouille pour soumettre le texte à référendum (comme le fit De Gaulle pour l'élection au suffrage universel du président de la république), ni pour soumettre le texte au congrès.

[kolb]

En Irlande le réferendum populaire a été mené sur des exagerations: l'armée obligatoire pour les irlandais et autre, que l' Europe n'a aucunement envie d'enlever la compétence des Etats.

Mais le fait que Libertas ne peut pas se déclarer euro sceptique, sous peine de perdre des électeurs, démontre aussi que son projet, qui donnerait du pouvoir aux peuples, n'aurait comme conséquence que la non viabilité évidente de l'UE. Cela ne ferra que prolonger l'état actuel avec luttes pour les subventions, non opérabilité de l'Europe…maux qu'ils prétendent, encore une fois, mettre fin!

Finalement je ne comprend toujours pas pourquoi, les liberaux, auraient comme choix une formation, somme toute populiste, nationnaliste, protectionniste!

[Roniberal]

Des libéraux qui applaudissent, avec grande ferveur, des hommes politiques socialistes ?

De Villiers est peut-être nationaliste et conservateur, voire xénophobe si tu préfères, mais certainement pas socialiste. De grâce, évite ce genre de sobriquets quand il n'y a pas lieu d'être.

Donc, pour representer ton opposition aux textes augmentant les prerogatives de l'Union Europeenne, tu fais confiance au champion du protectionisme europeen qu'est de Villiers, qui ne vient quasiment jamais au Parlement Europeen* et qui, lorsqu'il vote, vote quasiment comme l'extreme gauche** ?

Confiance? Qui parle de confiance? Je préfère encore quelqu'un qui se distingue de par son absence et son immobilisme qu'une troupe de bras cassés libéraux (belle image faite à notre famille idéologique, par ailleurs!) prêts à se prostituer pour quelques sièges grassement payés au Parlement européen.

La puissance de travail de de Villiers, c'est : 0 declaration ecrite, 0 amendement, 0 rapport propose au vote, 0 opinion.

Très bien, au moins il est sage et ne nuit pas.

Par exemple, pour connaitre quel groupe europeen s'oppose le plus aux PPE + PSE, tu peux aller ici : http://www.votewatch.eu/cx_epg_voting_together_2.php

Tu viens de te tirer une belle balle de pied à ce que je vois! On constatera au regard du lien fourni par G7H+ que ce sont les libéraux de l'ADLE qui s'opposent le moins souvent au "duo de choc" PPE/PSE tandis que c'est le groupe Independance/Democratie qui résiste le plus au monopole exercé par les frères tyrans socialistes et UMP. Merci donc pour nous avoir fourni ces liens qui nous confortent encore plus.

Je pense que c'est une illustration de plus du fait que le conservatisme, c'est pas le libéralisme.

Je pense que c'est une illustration de plus du fait que tu passes plus de temps à diaboliser qu'à débattre.

a- effectivement present lors des votes en pleniere (la moyenne de presence etant entre 82% et 87%), sinon il est paye pour rien et il ne sert pas notre cause puisque de facto il ne vote pas contre l'integration europeenne ;

Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre du taux d'absentéisme de Villiers? Je préfère encore cela à certains de tes amis libéraux qui vont donner leur âme aux socialistes et aux UMPiens.

C'est pas moi, j'ai voté MoDem….alors que je suis sur une liste AL…

Vers la résurgence de l'alliance AL/MODEM? Je n'en serais pas étonné en tout cas.

Il me semble avoir souligne 3 fois que Libertas n'est oppose a l'integration politique europeenne que dans vos reves humides.

Je te trouve bien narcissique… Nous aussi, nous savons lire et moi, je vois dans le programme de Libertas que ces "braves" gens veulent que l'Europe cesse d'empiéter sur la souveraineté des Etats membres. Alors, oui, comme tout le monde, ils aimeraient bien donner à l'U.E., une autre direction politique mais, en aucun cas, cela ne se ferait au prix des souverainetés nationales.

not one European Union law should be passed without a positive vote in the European Parliament

Voici une preuve supplémentaire que tu te tires une balle dans le pied. Si de tels critères étaient adoptés (la règle de l'unanimité), il n'y aurait plus UNE norme communautaire qui pourrait passer, ce qui ne favoriserait évidemment nullement la construction européenne.

Ou sont les propositions anti-integration ?

Si l'U.E. devient plus "démocratique", alors gageons que l'intégration sera freinée car, à l'heure actuelle, le Conseil, la Commission, le Conseil européen et le Parlement européen votent des textes dans la discrétion la plus totale. Quand les citoyens européens seront plus souvent mêlés au processus de vote, la canaille bureaucrate européenne aura du souci à se faire (la récente expérience des référenda français, irlandais et néerlandais devrait d'ailleurs t'inciter à méditer la question, non?).

D'autre part le bilan de l'UE en matière de liberté individuelle et de liberté économique est globalement positif.

Bon, inutile de s'apesantir là-dessus. Documente-toi un peu sur l'Union Européenne, c'est le seul conseil que je peux te donner.

[Ash]

Ne t'en fais pas pour ça. Grâce à l'euroland le modèle scandinave viendra à toi, et on vivra tous comme de jeunes suédois sportifs. Comme tu dis, ce sera le bonheur total.

Je te recommande ce film : Norway Of Life

[Sous-Commandant Marco]

Ce matin, j'ai vu de Villiers à la télé. Hé bien, franchement j'ai été très déçu. Il n'avait que les mots "protectionnisme" et "fermeture des frontières" à la bouche. Ce n'est décidément pas un Ron Paul français. Je me déciderai en fonction des professions de foi, que je n'ai d'ailleurs pas encore reçues.

[G7H+]

Très bien, au moins il est sage et ne nuit pas.

P2V ne travaillant pas sur les dossiers, il ne peut pas mettre en evidence les conneries du PPE-DE/PSE/ALDE. P2V ne se pointant pas aux plenieres, il ne peut pas prendre la parole pour communiquer ses decouvertes. UKIP ou Hannan, eux, bossent sur leurs dossiers, se pointent aux plenieres et prennent la parole. Ils font leur job. A mon avis, un opposant absent est un opposant payé pour rien. Tu as un avis different. Soit.

Tu viens de te tirer une belle balle de pied à ce que je vois! On constatera au regard du lien fourni par G7H+ que ce sont les libéraux de l'ADLE qui s'opposent le moins souvent au "duo de choc" PPE/PSE tandis que c'est le groupe Independance/Democratie qui résiste le plus au monopole exercé par les frères tyrans socialistes et UMP. Merci donc pour nous avoir fourni ces liens qui nous confortent encore plus. .

Desole de te le dire comme ca mais tu n'as absolument rien compris a ma demarche informative. IND/DEM est bien le meilleur groupe d'opposition au PPE/PSE. Mais P2V etant absent, il ne s'oppose de fait a rien du tout.

Nous aussi, nous savons lire et moi, je vois dans le programme de Libertas que ces "braves" gens veulent que l'Europe cesse d'empiéter sur la souveraineté des Etats membres. Alors, oui, comme tout le monde, ils aimeraient bien donner à l'U.E., une autre direction politique mais, en aucun cas, cela ne se ferait au prix des souverainetés nationales.

Je n'ai jamais dit le contraire. Je me tue a vous dire qu'en aucun cas, Libertas ne desire en finir avec l'integration politique de l'UE. Ils veulent simplement lui donner un cadre plus democratique et transparent. Par contre, certains ici l'ont fait. C'est precisement pourquoi je suis intervenu.

Voici une preuve supplémentaire que tu te tires une balle dans le pied. Si de tels critères étaient adoptés (la règle de l'unanimité), il n'y aurait plus UNE norme communautaire qui pourrait passer, ce qui ne favoriserait évidemment nullement la construction européenne.

Tu as mal interprete le sens de "not one European Union law should be passed without a positive vote in the European Parliament". En aucun cas "positive vote" ne signifie "unanimite"! Je pense que Libertas souhaite que toute proposition de loi passe effectivement par le Parlement, et si elle est votee avec une majorite de ''oui'', elle pourra etre finalement adoptee. Ils s'opposent donc aux procedures dites "avis conforme" et "consultation" et souhaitent que le seul mecanisme decisionnel soit la codecision. Voir http://europa.eu/institutions/decision-making/index_fr.htm pour se renseigner sur les mecanismes decisionnels de l'UE.

Si l'U.E. devient plus "démocratique", alors gageons que l'intégration sera freinée.

Hmm, tu es bien optimiste. Je ne crois pas qu'un regime plus democratique aboutisse necessairement a une restriction accrue du pouvoir etatique. Historiquement, je ne pense pas que l'on puisse trouver une correlation entre ces deux variables. C'est bien pour cela que Libertas ne s'attaque pas au coeur du probleme qui est la limitation du pouvoir de l'UE ou la dispaition pure et simple de ce pouvoir dans certains ou dans tous les domaines. Un mouvement liberal ne doit pas proner avant tout plus de democratie. A mon avis, les liberaux sont ceux qui pronent avant tout une limitation stricte du pouvoir de l'Etat, puis un controle democratique de ces pouvoirs strictement regaliens.

[José]

Promo des libéraux allemands en français : http://www.fdp-fuer-europa.de/files/18541/…ranzoesisch.pdf

[Pax In Terris]

Ce matin, j'ai vu de Villiers à la télé. Hé bien, franchement j'ai été très déçu. Il n'avait que les mots "protectionnisme" et "fermeture des frontières" à la bouche. Ce n'est décidément pas un Ron Paul français. Je me déciderai en fonction des professions de foi, que je n'ai d'ailleurs pas encore reçues.

AL est trop pauvre pour faire imprimer des professions de foi ni des bulletins de vote. Ceux qui voteront pour les listes "l'Europe c'est vous" d'AL devront imprimer eux-mêmes leur bulletin de vote.

Quant aux professions de foi distribuées par les services préfectoraux, elles ne sont habituellement distribuées que 3 jours avant le vote.

[kolb]

Très bien, au moins il est sage et ne nuit pas.

…ce sont les libéraux de l'ADLE qui s'opposent le moins souvent au "duo de choc" PPE/PSE tandis que c'est le groupe Independance/Democratie qui résiste le plus au monopole exercé par les frères tyrans socialistes et UMP. Merci donc pour nous avoir fourni ces liens qui nous confortent encore plus.

Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre du taux d'absentéisme de Villiers?

Comment quelqu'un qui est absent peut s'opposer? Je suggére fortement la lecture de l'article du The Economist sus cité.

En ce qui concerne le vote si l'on choisit un candidat dont l'on sait qu'il ne se présentera aux travaux, pourquoi se déplacer!? Mais si l'on ne vote pas, cela arrange le UMP et PS.

[Layen]

Pour moi, ce sera AL. Par conviction et par défaut. Même si je suis contre leur vision gnian gnian d'un super Etat européen, je pense que c'est le plus à même de faire passer les idées libérales chez le grand public. Libertas, et a fortiori Villiers et Nihous, ne sont pas étiquettés "libéraux", et pour cause. J'apprécie leur combat contre la pieuvre bruxelloise, cependant ils sont protectionnistes et frileux, et ça je ne peux laccepter.

Ma vision de l'Europe étant thatchérienne, je souhaiterais évidemment un mix de Libertas pour la critique anti-Bruxelles couplé au libéralisme économique de AL. Si je pouvais voter pour Klaus, je le ferais. Malheureusement, il n'y a pas de parti libéral conservateur en France.

Donc, parce qu'il faut soutenir les libéraux, et que dans AL il y a "libérale", c'est à dire que les gens verront écrit ce mot le soir des résultats, enfin parce que AL a besoin de se faire connaître et qu'ils ont le courage d'être libéraux dans notre pays communisant, mon bulletin ira pour AL. On a pas le droit de laisser passer cette possibilité de faire entendre les idées libérales. Les gens s'en foutent des différences subtiles entre Klaus, Herold et Villiers. Ce qu'ils retiendront, c'est que AL est classé "libéral". Pragmatisme…

[Johnnieboy]

http://europeennes.blog.lemonde.fr/2009/05…vanter-leurope/

C’est une réponse à tous ceux qui disent que l’Europe n’est pas assez sexy. On a voulu faire quelque chose de provocant, de choquant, pour lutter contre l’indifférence, et l’abstention, qui a fait qu’en 2004, les députés européens n’ont été élus que par un tiers du corps électoral de l’UE”, explique Guillaume Borie, président de la banche française de ce mouvement associatif

Jusqu'où irons-nous dans la bêtise ?

Ce matin, j'ai vu de Villiers à la télé. Hé bien, franchement j'ai été très déçu. Il n'avait que les mots "protectionnisme" et "fermeture des frontières" à la bouche. Ce n'est décidément pas un Ron Paul français. Je me déciderai en fonction des professions de foi, que je n'ai d'ailleurs pas encore reçues.

J'aime à te lire sur liberaux.org et ta naïveté m'étonne sur ce coup.

[eclipse]

J'aime à te lire sur liberaux.org et ta naïveté m'étonne sur ce coup.

C'était volontairement ironique je pense.

[kolb]

Aujourd'hui le budgét européen est de 1% du pib de l'Union et le nombre de ceux qui oeuvrent à Bruxelles, ne dépasse pas celui des fonctionnaires de certaines villes.

Faire le procès d'intention sur ce qu'elle voudrait devenir c'est supposer une connaissance qu'on n'a pas, comment assurer une viabilité d' un demi-milliard de personnes!

Pour la variante nationnaliste, protectionniste imaginons les solutions qui auraient déjà eu lieu dans nos contrées: dévaluation, inflation, nationalisation…