Nirvana Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 http://io9.com/5272107/manga-collection-ru…phy-by-us-court Citation Manga Collection Ruled "Child Pornography" By US CourtAn Iowa man was convicted of possessing child pornography last week because some of the books in his vast collection of Japanese manga (comics) appeared to depict minors engaged in sexual acts. How exactly can a court determine whether a comic book character is a "minor" or not? 39-year-old Christopher Handley, an office worker, was brought up on charges of possessing child pornography in 2006 when customs officials seized a package for him. It contained several manga, some of which were "lolicon" that showed what officials said were children being sexually abused. There were also images of bestiality. Handley has a huge collection of manga, and only a few are lolicon. He also had absolutely no child pornography of any description in his house or on his computer. Nevertheless, Handley entered a guilty plea. According to Threat Level, it was simply because his attorney had exhausted all other options: Citation "It's probably the only law I'm aware of, if a client shows me a book or magazine or movie, and asks me if this image is illegal, I can't tell them," says Eric Chase, Handley's attorney. Chase says he recommended the plea agreement (.pdf) to his client because he didn't think he could convince a jury to acquit him once they'd seen the images in question. The lawyer declined to describe the details. "If they can imagine it, they drew it," he says. "Use your imagination. It was there." The manga collector faces up to 15 years in prison for possessing comic books. Handley is the first person to be convicted under the controversial Protect Act, which makes drawings of fictional characters into potential child pornography. How did this happen? In 2002, the Supreme Court struck down the so-called Morphing Law, which held that fictional cartoon or photoshopped images depicting minors having sex would would also be treated as obscene (Ashcroft v. Free Speech Coalition). Under that decision, last week's conviction of Handley could not have happened. But in 2003, the Protect Law passed, which held that "a drawing, cartoon, sculpture, or painting "showing children in sexual situations could be ruled illegal if local community standards consider it "obscene." This is particularly relevant given that Handley was tried in an area, Southern Iowa, where average community members may not be aware of the styles and content of typical manga. In the United States, the original intent of the child pornography laws was to protect children from sexual abuse. The idea is that when actual, living children (not images of them) participate in the making of sexual images, they are harmed. The US Supreme Court heard a case in 1982 (New York v. Ferber) whose outcome, in short, made any sexual images containing minors obscene and illegal - even if those images had redeeming social value. New York v. Ferber did not cover fictional images, only photography and film which involved actual children. The Protect Act dramatically expands the scope of laws permitted under Ferber. But will actual children be protected by sending a man to prison for collecting fictional comic books? As Comic Book Legal Defense Fund executive director Charles Brownstein put it: Citation This art that this man possessed as part of a larger collection of manga … is now the basis for [a sentence] designed to protect children from abuse. The drawings are not obscene and are not tantamount to pornography. They are lines on paper. via Threat Level NOTE: Image above comes from the manga/anime Oh! My Goddess, a typical children's title. It is not considered Lolicon. N'est-ce pas plutôt un crime sans victime ?
José Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 Le manga tout court est déjà un crime. Alors, le hentai, tu penses bien…
Invité jabial Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 Typiquement, un tribunal libertarien dirait qu'il n'y a pas ici crime, contrairement à des vraies photos d'enfants.
Ash Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 Nirvāna a dit : N'est-ce pas plutôt un crime sans victime ? L'imaginaire n'est porteur d'aucun crime.
A.B. Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 jabial a dit : Typiquement, un tribunal libertarien dirait qu'il n'y a pas ici crime, contrairement à des vraies photos d'enfants. Et encore. La responsabilite du consommateur ne me semble pas evidente, tant que ce n'est pas commandite.
pankkake Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 A.B. a dit : Et encore. La responsabilite du consommateur ne me semble pas evidente, tant que ce n'est pas commandite. Certes… mais c'est quand même pas top. Par contre il est clair que faire la chasse au possesseurs de photos est totalement débile car on ne s'attaque pas à ce qui fait du mal aux enfants.
A.B. Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 pankkake a dit : Certes… mais c'est quand même pas top.Par contre il est clair que faire la chasse au possesseurs de photos est totalement débile car on ne s'attaque pas à ce qui fait du mal aux enfants. L'EdNat ?
pankkake Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 lol. Enfin, je m'interroge pas mal sur le fait qu'il est strictement impossible d'héberger sur un site Internet des photos porno d'enfants dans tous les pays du monde (rendant d'ailleurs la censure inutile puisqu'il n'y a rien à censurer, mais c'est un autre débat), mais qu'il y a un million d'enfants qui se font prostituer. C'est quoi ce sens des priorités ?!
pankkake Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 J'espère que les violeurs IRL que cette interdiction créera ne feront de victimes que parmi les féministes, mais j'ai des doutes (les féministes sont moches). En attendant je pense qu'on pourra qualifier "Equality Now" de complice de viol.
Invité jabial Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 pankkake a dit : lol.Enfin, je m'interroge pas mal sur le fait qu'il est strictement impossible d'héberger sur un site Internet des photos porno d'enfants dans tous les pays du monde (rendant d'ailleurs la censure inutile puisqu'il n'y a rien à censurer, mais c'est un autre débat), mais qu'il y a un million d'enfants qui se font prostituer. C'est quoi ce sens des priorités ?! D'une manière générale il y a une couillemollisation de la justice. Quand on chope un esclavagiste, on le pend, on lui met pas 3 ans avec sursis. Mais je digresse. Il n'en reste pas moins que c'est déjà bien de poursuivre les complices de ce genre d'horreurs, même si ce serait mieux de chopper les responsables et de les jeter vivants dans une broyeuse.
Brock Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 hop, les momes qui se prostitoutent, a la broyeuse! lol
Invité Arn0 Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 jabial a dit : D'une manière générale il y a une couillemollisation de la justice. Quand on chope un esclavagiste, on le pend, on lui met pas 3 ans avec sursis. Mais je digresse. Il n'en reste pas moins que c'est déjà bien de poursuivre les complices de ce genre d'horreurs, même si ce serait mieux de chopper les responsables et de les jeter vivants dans une broyeuse. Tu digresses et surtout tu dis n'importe quoi : la justice n'a dans les faits jamais été aussi sévère contre les abus sexuels sur mineurs qu'aujourd'hui.
Invité jabial Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 Arn0 a dit : Tu digresses et surtout tu dis n'importe quoi : la justice n'a dans les faits jamais été aussi sévère contre les abus sexuels sur mineurs qu'aujourd'hui. Il fut un temps ou pour un tel crime un homme aurait été pendu, étripé et découpé, selon l'expression consacrée (hanged, drawn and quartered). Sévérité? Pfff. La guerre doit être menée contre le crime.
Invité Arn0 Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 jabial a dit : Il fut un temps ou pour un tel crime un homme aurait été pendu, étripé et découpé, selon l'expression consacrée (hanged, drawn and quartered). Sévérité? Pfff. La guerre doit être menée contre le crime. Ce qui est admirable avec toi c'est que tu dis toujours n'importe quoi mais avec panache : d'abord l'expression consacrée auxquels tu fais référence s'appliquait aux crimes contre le souverain et j'ai du mal à voir le rapport avec le sujet. Ensuite au Moyen Age la prostitution des mineurs ne se distinguait pas à ma connaissance de la prostitution générale (hormis dans certains cas pour les plus jeunes enfants) : légale ou interdite selon les périodes et les lieux mais presque toujours tolérées dans les faits, avec des sanctions aléatoires qui frappait autant si ce n'est plus les prostituées que les proxénètes (sanctions qui était plus souvent l'exposition et la flagellation que la peine de mort).
Invité jabial Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 Arn0 a dit : Ce qui est admirable avec toi c'est que tu dis toujours n'importe quoi mais avec panache Toujours? Fichtre Citation d'abord l'expression consacrée auxquels tu fais référence s'appliquait aux crimes contre le souverain Il semble que ce ne soit pas le cas, puisque le premier cas répertorié est un pirate. Quoi qu'il en soit, des punitions particulièrement horribles étaient appliquées aux pervers au moyen-âge. Certes, des innocents étaient ainsi punis et je ne ferais certainement pas l'apologie de la répression de l'homosexualité par exemple ; mais il n'en reste pas moins que le répression des viols et d'une manière générale des agressions violentes est actuellement insuffisante. A noter que la majorité des pédophiles sont homosexuels.
pankkake Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 jabial a dit : Il n'en reste pas moins que c'est déjà bien de poursuivre les complices de ce genre d'horreurs Ben justement non, ils ne sont pas complices ; sauf s'ils payent, à la limite.
Invité Arn0 Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 jabial a dit : Il semble que ce ne soit pas le cas, puisque le premier cas répertorié est un pirate. Quoi qu'il en soit, des punitions particulièrement horribles étaient appliquées aux pervers au moyen-âge. Certes, des innocents étaient ainsi punis et je ne ferais certainement pas l'apologie de la répression de l'homosexualité par exemple ; mais il n'en reste pas moins que le répression des viols et d'une manière générale des agressions violentes est actuellement insuffisante.A noter que la majorité des pédophiles sont homosexuels. Au moyen age les sanctions était dures mais aléatoire, ce qui est tout le contraire de la fermeté. C'est d'ailleurs toujours comme ça que cela se passe dans bien des pays ou la prostitution des mineures est largement tolérés : de temps à autre la justice condamne lourdement un proxénète (plus lourdement qu'il ne l'aurait été en occident) pour faire croire qu'elle agit.
Invité jabial Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 pankkake a dit : Ben justement non, ils ne sont pas complices ; sauf s'ils payent, à la limite. Si. Tout ce qui provient d'un crime appartient à sa victime.
Invité Arn0 Posté 28 mai 2009 Signaler Posté 28 mai 2009 jabial a dit : Il semble que ce ne soit pas le cas, puisque le premier cas répertorié est un pirate. Citation To be hanged, drawn and quartered was the penalty once ordained in England for the crime of high treason. It is considered by many to be the epitome of cruel punishment, and was reserved only for this most serious crime, which was deemed more heinous than murder and other capital offences. http://fr.wikipedia.org/wiki/Hanged,_drawn_and_quarteredLe termes treason inclus non seulement l'aide à l'ennemi, le fait de prendre les armes contre le régime, le régicide, le trouble grave à l'ordre public (pour prendre une terminologie moderne)… et donc le piratage. Ces actions étant considérés comme une atteinte au souverain (et la high treason était une atteinte grave). Mais cela ne concernait certainement pas le viol ou les autres délits sexuels (qui étaient des felonies et non des treasons ie des crimes de droit commun et non des atteintes à la sureté de l'État). (Après bien sur je ne suis pas historien du droit, c'est simplement ce dont je me souviens de Blackstone).
Invité jabial Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 De toute façon je n'en demande pas tant. Il n'en reste pas moins qu'on a tué pour ça ; la prison/bagne à vie suffirait amplement.
pankkake Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 jabial a dit : Si. Tout ce qui provient d'un crime appartient à sa victime. Un complice c'est quelqu'un qui aide un criminel.
Brock Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 le hentai c'est moins choquant qu'un article de libe…
Citronne Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Lucilio a dit : Le manga tout court est déjà un crime. Alors, le hentai, tu penses bien… Pauvre homme. jabial a dit : D'une manière générale il y a une couillemollisation de la justice. Non. Et je m'étonne que personne ne parle de l'aspect historique dans ce contexte assez particulier. Si je comprend bien, on parle plus spécifiquement du hentai et du lolicon, non? Il faut quand même signaler que au Japon, même historiquement, c'est typiquement le genre de chose qui choque un occidental moyen car beaucoup plus toléré ici qu'en Europe. Depuis le milieu du XVIIème siècle et l'avènement du ôkabuki, le kabuki joué par des hommes, le problème se pose. Le kabuki étant à l'origine, un théatre joué par des femmes et plus particulièrement des prostituées (d'où le côté considéré comme vulgaire à l'époque), pour éviter les troubles d'ordre public (notamment à cause des danses suggestives qu'elles effectuaient), une concurrence de kabuki d'homme s'est mis à exister et par la suite, pour jouer les femmes, c'étaient souvent de jeunes hommes à peine pubères qui jouaient le rôle des femmes. Je peux vous dire que ces jeunes hommes étaient très très très courtisés par les spectateurs des kabuki. De plus, il est clair que culturellement parlant, le culte du très mignon, très petit, très kawaii au Japon renforce un peu cet aspect éphèbophile. Je me suis balladé dans certains "magasins à caractère sexuel" (où ils vendent des dvds, des posters… mais ce ne sont pas des sexshop), il y avait au milieu de tout ça, un bouquin en affichage qui ne contenait que des photos de fillettes de 8 à 10ans en maillot de bain qui semblaient toutes innocentes et gentilles. Ca choque un peu quand deux rayons plus loin, il y avait "My lovely dog", apparemment un dvd où une jeanine faisait des choses pas très catholiques avec un chien. Bref, il y a quand même beaucoup plus à dire sur le sujet qu'on ne pense.
neuneu2k Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 jabial a dit : De toute façon je n'en demande pas tant. Il n'en reste pas moins qu'on a tué pour ça ; la prison/bagne à vie suffirait amplement. Autant je suis le premier a souhaiter une punition particulièrement exemplaires pour les tortionnaires, avec les violeurs en première ligne comme les pires des tortionnaires, autant l’extension de la culpabilité a tous ceux qui recèlent les produits du viol (quand ils ne sont pas commanditaires bien sur) me semble exagérée. Faut-il enfermer et/ou tuer tous ceux qui ont diffusé les images de Abu Graib ? Faut-il seulement enfermer ceux qui les ont gardés parce que dans leur perversion, ils trouvaient ça bandant ? Et quid des simulations en effet, la justice doit elle connaitre par cœur tous les épisodes de 24 pour être sure de ne pas condamner celui qui possède des fausses images de torture ? (tu me dira, si il a une œuvre audiovisuelle sans licence, d’aucuns demanderaient la prison a vie…) De mon point de vue, c’est extrêmement simple, condamner le lolicon, c’est typiquement condamner un crime de pensée (qu’on en condamne la lecture publique ne me choque pas, mais la possession…), condamner la possession d’images réelles, c’est bien entendu plus compréhensible, mais ça me semble potentiellement extrêmement liberticide et dangereux étant donné l’hystérie à ce sujet (il est si simple d’implanter une collection bien catégorisée sur le PC d’un ennemi…), condamner leur diffusion publique est nettement plus raisonnable.
Sous-Commandant Marco Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 jabial a dit : Si. Tout ce qui provient d'un crime appartient à sa victime. Et donc? Tu en déduis quoi pour les collectionneurs d'images pédophiles? Tu vas leur appliquer les mêmes peines qu'aux pirates?
Sous-Commandant Marco Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 jabial a dit : Il fut un temps ou pour un tel crime un homme aurait été pendu, étripé et découpé, selon l'expression consacrée (hanged, drawn and quartered). Sévérité? Pfff. La guerre doit être menée contre le crime. Tu as sans doute de nombreux exemples de pédophiles du Moyen-Age qui ont été pendus et étripés pour être aussi péremptoire? Je pense au contraire que les temps anciens étaient beaucoup plus tolérants à l'égard de la pédophilie qu'aujourd'hui. Et l'exemple cité au début du fil témoigne que la justice des pays occidentaux perd complètement la tête dès qu'il est question de pédophilie ou de terrorisme.
José Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Sous-Commandant Marco a dit : Je pense au contraire que les temps anciens étaient beaucoup plus tolérants à l'égard de la pédophilie qu'aujourd'hui. À partir du moment où, dans les temps anciens, on se mariait dès la puberté, il est vrai que l'on se trouve un peu dans une autre dimension.
Sous-Commandant Marco Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Lucilio a dit : À partir du moment où, dans les temps anciens, on se mariait dès la puberté, il est vrai que l'on se trouve un peu dans une autre dimension. C'est bien ce que je dis: contrairement à l'image d'Epinal que voudraient colporter les justiciers de fauteuil, les sociétés anciennes étaient beaucoup libres (avec tous les inconvénients que cela entraîne) que les notres.
José Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Sous-Commandant Marco a dit : …les sociétés anciennes étaient beaucoup libres… Ce n'est pas tant qu'elles étaient plus libres sur ce sujet que nos sociétés contemporaines, seulement qu'à l'époque - où une femme avait une espérance de vie des plus réduites et clabotait en couches une fois sur trois -, mais c'était la plus parfaite normalité que de se marier et avoir des enfants dès la puberté. On se trouvaitdonc dans un autre mode de pensée et de vision de la famille, de la procréation, etc.
José Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Citronne a dit : Pauvre homme. Les maîtres de la bande dessinée et des arts martiaux, ce sont les Franco-belges. Voilà, c'est dit ; tu peux faire ton deuil en paix, maintenant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.