Pandi Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Un médecin pratiquant des avortements tardifs aux Etats-Unis et menacé de longue date par les mouvements hostiles à l'IVG, a été tué par balles dimanche dans une église du Kansas (centre), ont indiqué les autorités locales.Le médecin, George Tiller, a été tué vers 10 heures locales (15 heures GMT) en entrant dans une église luthérienne de la ville de Wichita, où il venait assister au service dominical, par un homme qui a pris la fuite à bord d'une Ford de couleur bleue, ont indiqué la police et la mairie. Les autorités ont annoncé l'arrestation d'un suspect trois heures après les faits, un homme blanc et chauve âgé d'une cinquantaine d'années, selon la chaîne de télévision ABC News. Le Dr Tiller, 67 ans, était l'un des très rares médecins à pratiquer des avortements tardifs aux Etats-Unis, c'est-à-dire des interventions effectuées alors que le foetus serait viable en dehors du ventre de sa mère. Il a été régulièrement la cible des mouvements "pro-vie" qui organisent des manifestations devant sa clinique de Wichita. En 1986, l'établissement avait été gravement endommagé par une bombe placée sur le toit du bâtiment. En 1993, le médecin lui-même avait été blessé par des coups de feu aux bras par un agresseur qui avait été arrêté puis condamné à 11 ans de prison. Lui-même poursuivi par la justice pour avoir pratiqué 19 avortements "illégaux" en 2003, le médecin avait été acquitté en mars dernier. Dénonçant une "chasse aux sorcières", il avait expliqué qu'il était sous la protection du FBI depuis la découverte en 1994 d'une liste de personnes à abattre dont il occupait la tête. Il avait précisé qu'il dirigeait l'une des trois cliniques qui pratiquent des interruptions de grossesse tardives aux Etats-Unis. Ces interventions sont légales au Kansas si deux médecins indépendants certifient que la mère risque des problèmes de santé irréversibles lors de l'accouchement. Des opposants à l'avortement manifestent devant le tribunal de Wichita, Kansas, lors du procès de George Tiller, le 23 mars 2009 Le Dr Tiller était accusé d'être lié financièrement au médecin qui donnait la deuxième opinion. Le drame de Wichita survient alors que le président Barack Obama a appelé il y a deux semaines les tenants du droit à l'avortement et leurs adversaires à trouver un "terrain d'entente", dans un discours prononcé dans une université catholique qui a été considéré comme une provocation par certains milieux "pro-vie". S'efforçant de déminer un des sujets les plus délicats de la vie politique américaine, M. Obama a prôné le respect du droit à l'avortement tout en suggérant de faire le maximum pour éviter les grossesses non-désirées. L'actuelle ministre de la Santé, Kathleen Sebelius, avait été critiquée par les "pro-vie" pour ses liens avec le Dr Tiller alors qu'elle gouvernait l'Etat du Kansas. Selon un récent sondage de Gallup, les Américains se définissent désormais plus majoritairement (51%) comme "anti-avortement" que l'inverse (42%). La question du droit à l'avortement devrait figurer en bonne place au Sénat dans la procédure de confirmation de Sonia Sotomayor, une juge désignée par M. Obama pour siéger à la Cour suprême. http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ame…ml?xtor=RSS-186
Esperluette Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Ces interventions sont légales au Kansas si deux médecins indépendants certifient que la mère risque des problèmes de santé irréversibles lors de l'accouchement. Intéressant ; 1) que se passe-t-il dans les autres Etats si la santé de la mère est gravement menacée alors que le foetus est viable ? 2) Quelle est la position générale des pro-life sur cette problématique et ses conséquences diverses ? 3) Proposent-ils un soutien financier (entre autres) permanent à une mère devenue handicapée suite à un accouchement contre-indiqué ?
Ash Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Tu es musulmane, quel besoin de poser cette question ?
Lecker Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Tu es musulmane, quel besoin de poser cette question ? Etre musulmane suffit à assouvir toute curiosité et réprimer tout intérêt ?
Brock Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Tu es musulmane, quel besoin de poser cette question ? jesuisungrosfouteurdemerdetralalalala
Esperluette Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 <- en lisant cet aggro. Bon, j'espère quand même que mes 3 questions ne seront pas totalement noyées dans la tournure festive que prend la discussion.
Brock Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 il y a deja plusieurs fils tres longs et tres chiants a ce sujet…
ernest Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Etre musulmane suffit à assouvir toute curiosité et réprimer tout intérêt ? Curiosité = ceux qui placent (ou imposent) un livre au dessus de tous les autres ont logiquement une moindre chance de s'ouvrir à d'autres systèmes de pensés non ?
Lecker Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Curiosité = ceux qui placent (ou imposent) un livre au dessus de tous les autres ont logiquement une moindre chance de s'ouvrir à d'autres systèmes de pensés non ? Peut importe, ce n'est ni le sujet ni l'objet de ma question.
Randian shithead Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Curiosité = ceux qui placent (ou imposent) un livre au dessus de tous les autres ont logiquement une moindre chance de s'ouvrir à d'autres systèmes de pensés non ? Ce fil va partir en borsch.
Esperluette Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Ce fil va partir en borsch. Oui, ça s'annonce animé.
kolb Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Il pratiquait l'avortement parce que, d'autres avant sa naissance ne le pratiquait pas! L'assasin a pu agir pour la même raison.
h16 Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Vous n'y êtes pas : ce foetus devenu médecin a subi un avortement par balle à 3493 semaines. C'est un peu tard, mais c'est tout. Pas de quoi en faire une pendule.
Démosthène Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Vous n'y êtes pas : ce foetus devenu médecin a subi un avortement par balle à 3493 semaines. C'est un peu tard, mais c'est tout. C'est d'une finesse…
pankkake Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 C'est d'une finesse… A vrai dire, oui. Ça fera réfléchir (j'espère) les anti-avortement qui se réjouissent de sa mort.
neuneu2k Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 A vrai dire, oui.Ça fera réfléchir (j'espère) les anti-avortement qui se réjouissent de sa mort. Si ca ne fait pas réfléchir les pro-avortements, c'est également dommage, j'aime bien aussi cette phrase.
Brock Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 c'est le drame de la circulation des armes a feu ! montee de l'insecurite dans les eglises!
José Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 …les anti-avortement qui se réjouissent de sa mort.
pankkake Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Si ca ne fait pas réfléchir les pro-avortements, c'est également dommage, j'aime bien aussi cette phrase. Ils auront déjà réfléchi à ce post du meilleur participant du forum : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry400474 Ah oui, pardon, ils "comprennent les assassins". Quelle mauvaise foi… Pour info, je suis contre l'avortement, mais certainement pas du côté des machines à haines "conservatrices".
José Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Ah oui, pardon, ils "comprennent les assassins". Comprendre n'est pas se réjouir. Toi, tu "comprends" bien les assassins qui empoisonnent ou découpent en morceaux des êtres humains.
Pandi Posté 1 juin 2009 Auteur Signaler Posté 1 juin 2009 La semaine dernière, j'ai assisté à des avortements. C'est plutôt gore…
Polydamas Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 En tant que pro-life, je n'encourage pas ce type d'assassinats. Par contre, je ne vais pas pleurer sur son sort.
Jefferson Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Vous êtes, sur ce forum, tous plutôt contre l'avortement, mais êtes vous aussi contre la pilule du lendemain, qui tue l'embryon dans les quelques jours suivant la fécondation?(je ne parle PAS de la pilule contraceptive banale qui bloque l'ovulation). Fondamentalement, je ne vois pas à quoi ça servirait d'interdire l'avortement si dans le même temps on autorise cette pilule. Interdire la pilule du lendemain paraitrait rétrograde aux yeux de certains, voire moyen-ageux, mais ne pas l'interdire serait, je pense un compromis en défaveur du droit à la vie. A part ça le gros post de Lucilio résume dans des termes intelligibles ce que j'ai toujours pensé sans arriver à l'exprimer: le droit à vivre n'apparait pas de manière progressive, il y a une discontinuité: il apparait en même temps que l'embryon.
José Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Vous êtes, sur ce forum, tous plutôt contre l'avortement… Non. Hélas.
pankkake Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Comprendre n'est pas se réjouir. Toi, tu "comprends" bien les assassins qui empoisonnent ou découpent en morceaux des êtres humains. Merci de ne pas parler à ma place. De plus tu ferais bien de varier un peu plus tes lectures : je suis contre l'avortement En tant que pro-life, je n'encourage pas ce type d'assassinats. Par contre, je ne vais pas pleurer sur son sort. CQFD
Esperluette Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Vous êtes, sur ce forum, tous plutôt contre l'avortement Dans l'article d'origine, le praticien assassiné opérait des femmes dont la santé souffrirait gravement et irréversiblement suite à l'accouchement. C'est une distinction à relever par rapport à l'IVG.
Jefferson Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Non. Hélas. Mais quelle est votre position vis à vis de la pilule du lendemain, qui tue l'embryon, et donc fournit le même résultat qu'un avortement réalisé après plusieurs semaines? (En poussant la logique jusqu'au bout, je suis contre, mais l'idée d'une interdiction de ces pilules me parait difficile à accepter).
José Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Dans l'article d'origine, le praticien assassiné opérait des femmes dont la santé souffrirait gravement et irréversiblement suite à l'accouchement… Ça, c'est l'argument bidon. Par contre, ce que relève l'article, c'est un suspicion sur le fait que ce meurtrier en série pouvait avoir suborné des médecins dont on demandait un second avis sur la nécessité de l'avortement.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.