Esperluette Posté 30 juin 2009 Signaler Posté 30 juin 2009 Les deniers publics utilisés à bon escient pour surveiller puis garder à vue d'odieux criminels. Eolas aujourd'hui : "Mais non, Éric Besson ne se fout pas de notre gueule." http://www.nordeclair.fr/Actualite/2009/02…e-pouille.shtml
Esperluette Posté 30 juin 2009 Auteur Signaler Posté 30 juin 2009 Zou : Délit de solidarité à Rodez, Eric Besson cumule les fautes http://www.liberation.fr/societe/010157693…mule-les-fautes
teabag Posté 30 juin 2009 Signaler Posté 30 juin 2009 Ça leur apprendra à recharger des téléphones de pauvre non mini-USB UE compliant.
free jazz Posté 30 juin 2009 Signaler Posté 30 juin 2009 Les deniers publics utilisés à bon escient pour surveiller puis garder à vue d'odieux criminels. Il faudrait au contraire rendre hommage aux immigrés clandestins pour leur courage, leur discrétion et leur indépendance, ils méritent un traitement plus digne que celui actuel de bouc émissaire. Hommage aux immigrés clandestins
Esperluette Posté 30 juin 2009 Auteur Signaler Posté 30 juin 2009 C'était bien entendu de l'ironie. >–>
free jazz Posté 30 juin 2009 Signaler Posté 30 juin 2009 C'était bien entendu de l'ironie. >–> Vraiment ? ^^ Décidément ton audace est bien téméraire. Ne va pas trop loin tout de même, tu sais ce qu'il en coûterait ! Blague à part, certains pourraient en prendre de la graine.
Esperluette Posté 30 juin 2009 Auteur Signaler Posté 30 juin 2009 Vraiment ? ^^ Décidément ton audace est bien téméraire. Ne va pas trop loin tout de même, tu sais ce qu'il en coûterait ! De l'audace, encore de l'audace et toujours de l'audace (et la France est sauvée), puis on sait comment finit l'histoire : Blague à part, certains pourraient en prendre de la graine. Si fait, et en parlant de coûts pour le contribuable, je m'interroge sur le montant de l'opération envers cette dame qui, à l'évidence, menaçait gravement l'ordre social en rechargeant les téléphones portables de clandestins depuis son domicile. Combien de milliers d'euros…
Brock Posté 1 juillet 2009 Signaler Posté 1 juillet 2009 Avec la la loi LOPPSI ("loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure", retenez-bien) lop·sid·ed (lpsdd) adj. 1. Heavier, larger, or higher on one side than on the other. 2. Sagging or leaning to one side. 3. Characterized by the domination of one competitor over another
dop Posté 1 juillet 2009 Signaler Posté 1 juillet 2009 Ça leur apprendra à recharger des téléphones de pauvre non mini-USB UE compliant. MICRO USB Ca fera 3 traités de Lisbonne à recopier avec les consonnes en bleu et les voyelles en rouge
dop Posté 1 juillet 2009 Signaler Posté 1 juillet 2009 devront fournir des chargeurs à connecteur micro-USB http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…USB_types_2.jpg la même chose pour vous. micro usb < mini usb < usb
teabag Posté 1 juillet 2009 Signaler Posté 1 juillet 2009 Comment appelle-t-on le dernier, le tout piti piti ? le macro USB ?
Invité jabial Posté 1 juillet 2009 Signaler Posté 1 juillet 2009 Le tout piti piti c'est lui le micro-USB. Si, si.
DiabloSwing Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 nano-USB. S'il est vraiment encore plus petit.
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Allez, une petite contribution. Je note que ça chauffe sévère suite à ce billet, par blogs interposés, entre Aurel et les libéraux droitiers d'ILYS, qui l'accusent de démagogie : "Aurélien en chirurgien-boucher" (badurl) http://ilikeyourstyle.net/2009/07/01/aurelien-en-chirurgien-boucher/ (badurl) nb : Les commentaires sont plus intéressants, on y cause notamment de Rand et d'objectivisme. Aurel leur répond sur son blog en les traitant de réacs, c'est charmant.
Randian shithead Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Je note que ça chauffe sévère suite à ce billet, par blogs interposés, entre Aurel et les libéraux droitiers d'ILYS, qui l'accusent de démagogie :"Aurélien en chirurgien-boucher" (badurl) http://ilikeyourstyle.net/2009/07/01/aurelien-en-chirurgien-boucher/ (badurl) Ce billet est très bien, lui au moins explicite clairement ce qui le motive. Sans doute dans un monde parfait, où il n’y aurait pas de musulmans, ou alors très modérés, où les rapports entre les peuples ne souffriraient d’aucune irrationalité, où ces abrutis de sales cons de muzs ne nous verraient pas encore comme des « croisés », où les noirs ne geindraient pas sur l’esclavage à longueur de temps pour nous en culpabiliser, […]
Astha Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Un sans-papiers lave depuis six ans les vitres de son commissariatEn situation irrégulière, il s'est rendu une fois par mois pendant six ans au commissariat d'Orléans pour y laver les vitres. Connu de tous, il justifiait son identité en donnant son nom à l'accueil. (badurl) http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090701.OBS2654/un_sanspapiers_lave_depuis_six_ans_les_vitres_de_son_co.html (badurl)
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Ce billet est très bien, lui au moins explicite clairement ce qui le motive. On peut en effet résumer le débat à cette petite phrase dégueulasse, j'en conviens, qui mériterait d'être signalée à la Halde. D'ailleurs on peut aussi faire la même chose avec la mère Rand et jeter le randisme à la poubelle : « Les Arabes sont une des cultures les moins développées. Ils sont typiquement nomades. Leur culture est primitive et ils éprouvent du ressentiment contre Israël car c’est la seule tête de pont de la science moderne et de la civilisation sur leur continent. Quand vous avez des hommes civilisés qui combattent des sauvages, vous soutenez les hommes civilisés, peu importe qui ils sont. » (Ayn Rand, Ford Hall Forum lecture, 1974 — à propos de la guerre du Kippour) Sinon on peut aussi s'intéresser à la complexité du débat, et peser les arguments de part et d'autre.
Randian shithead Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 On peut en effet résumer le débat à cette petite phrase dégueulasse, j'en conviens, qui mériterait en effet d'être signalée à la Halde.D'ailleurs on peut aussi faire la même chose avec la mère Rand et jeter le randisme à la poubelle : J'ai lu ce passage dans les commentaires, mais pourquoi vouloir faire du strawman-Rand ? Sinon on peut aussi s'intéresser à la complexité du débat, et peser les arguments de part et d'autre. Oui, et là il tape complètement à côté puisqu'il s'agissait de clandestins. Gênant pour les histoires de nègres qui votent à gauche et de bougnoules qui profitent de nos allocs, n'est-ce pas ?
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 J'ai lu ce passage dans les commentaires, mais pourquoi vouloir faire du strawman-Rand ? Le procédé t'appartient en l'occurence. Pour ma part je me borne à remarquer que le débat est loin d'être aussi manichéen que tu le manifestes dans tes belles indignations. De part et d'autre d'ailleurs. Oui, et là il tape complètement à côté puisqu'il s'agissait de clandestins. Gênant pour les histoires de nègres qui votent à gauche et de bougnoules qui profitent de nos allocs, n'est-ce pas ? De fait, en visant les clandé, on se trompe de débat. Comme je l'ai expliqué plus haut, ce sont des boucs émissaires, à qui il faut rendre un hommage appuyé. Ce qui ne veut pas dire que le débat n'a pas lieu d'être dans un cadre plus large. Comment ça se passe au Japon? Sont-ils tous racistes aussi?
Luis Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Comment ça se passe au Japon? Sont-ils tous racistes aussi? On ne peut pas le savoir, les étrangers étant tous repoussés à la frontière !
neuneu2k Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 De fait, en visant les clandé, on se trompe de débat. Comme je l'ai expliqué plus haut, ce sont des boucs émissaires, à qui il faut rendre un hommage appuyé. Ce qui ne veut pas dire que le débat n'a pas lieu d'être dans un cadre plus large. Sauf que dans un cadre plus large, le débat a eu lieu, et la position majoritaire en Europe c’est l’immigration quasi nulle (en dehors des regroupements familiaux et du droit d’asile), la ou il y a débat actuellement c’est plutôt sur une ouverture a l’immigration qualifiée ou non. Si on parle des clandés, c’est entre autre parce que la peur de l’étranger, ne pouvant plus avoir d’expression politique envers l’immigration légale quasiment nulle, ne pouvant pas publiquement porter sur les français d’origine étrangère, à du trouver une nouvelle cible, la lutte contre l’immigration clandestine à été un superbe attrape mouche pour récupérer les voix d’un certain nombre de fachos de service, de droite comme de gauche.
Randian shithead Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Le procédé t'appartient en l'occurence. Pas compris, je n'ai fait que citer l'article, et je ne vais pas prétendre que c'est ce qui motive tous les anti-immigrations (j'admets qu'on peut croire que je l'ai laissé penser). Comment ça se passe au Japon? Sont-ils tous racistes aussi? Beaucoup oui, profondément. Mais ça se traduit rarement en actes répréhensibles, donc c'est l'important ; les idées ne sont pas intolérantes, les hommes seulement. Pourquoi ? Le débat est un des plus ennuyeux que j'ai jamais lu. "Le libéralisme nous appartient." "Si c'est la position de la gauche, cémal" "Si c'est la position du FN, cémal" "gnagna réalité/théorie", "gnagna ignorance", "gnagna les arabes", "gnagna Rand", "gnagna les étrangers réduisent ma liberté", "mais le libéralisme c'est chrétien" (et quoi ?) "vous êtes tous des nazis" Supeeeer. edit : ah j'oubliais "et les affiches d'AL sont trop violettes" Géniaaaaal. Si on parle des clandés, c’est entre autre parce que la peur de l’étranger, ne pouvant plus avoir d’expression politique envers l’immigration légale quasiment nulle,[..] Chut malheureux, ne dit pas ça. Tu va passer pour un sale gauchiste. Tu ne sais donc pas que des vagues continues d'assaillants entrent chaque année sur le territoire de la Nation pour pomper des allocs ? Tu dois sûrement avoir les yeux voilés par ta saleté de vision utopique libertarienne.
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Sauf que dans un cadre plus large, le débat a eu lieu, et la position majoritaire en Europe c’est l’immigration quasi nulle (en dehors des regroupements familiaux et du droit d’asile), la ou il y a débat actuellement c’est plutôt sur une ouverture a l’immigration qualifiée ou non. Ce n'est pas la position officielle de l'Union en tout cas, en matière d'immmigration. Le traité de Lisbonne dit que « l’Union développe une politique commune de l’immigration visant à assurer, à tous les stades, une gestion efficace des flux migratoires, un traitement équitable des ressortissants de pays tiers en séjour régulier dans les Etats membres, ainsi qu’une prévention de l’immigration illégale et de la traite des êtres humains et une lutte renforcée contre celles-ci ». Il est seulement question d'une gestion technicienne, donc politique, des flux migratoires. L'immigration nulle ne concerne que les illégaux justement. Si on parle des clandés, c’est entre autre parce que la peur de l’étranger, ne pouvant plus avoir d’expression politique envers l’immigration légale quasiment nulle, ne pouvant pas publiquement porter sur les français d’origine étrangère, à du trouver une nouvelle cible, la lutte contre l’immigration clandestine à été un superbe attrape mouche pour récupérer les voix d’un certain nombre de fachos de service, de droite comme de gauche. C'est l'évidence même. Mais dans un système démocratique, ce genre de dérive démagogique me semble inévitable. De même que l'industrie politique de l'antiracisme vise aussi à désigner des boucs émissaires.
jubal Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Il est seulement question d'une gestion technicienne, donc politique, des flux migratoires. L'immigration nulle ne concerne que les illégaux justement. Dans les faits, pour l'immense majorite des habitants de la planete, il est impossible d'emigrer legalement en france a moins d'etre marie a un francais. Je crois qu'on peut dire que tout est fait pour tendre vers une immigration nulle, en tout le cas le taux d'immigration est tres bas en France compare a de nombreux autres pays (Etats unis, Canada, Irlande, NZ etc.).
neuneu2k Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Dans les faits, pour l'immense majorite des habitants de la planete, il est impossible d'emigrer legalement en france a moins d'etre marie a un francais. Voila
jubal Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 De fait, en visant les clandé, on se trompe de débat. Comme je l'ai expliqué plus haut, ce sont des boucs émissaires, à qui il faut rendre un hommage appuyé. Ce qui ne veut pas dire que le débat n'a pas lieu d'être dans un cadre plus large. D'accord la dessus. Concernant les clandestins je dirais meme qu'il faut aller au dela de l'hommage appuye, il est bon aussi de les aider si on en a l'occasion. Que cette femme ai ete interpelle pour cette raison est profondement injuste.
john_ross Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 D'accord la dessus.Concernant les clandestins je dirais meme qu'il faut aller au dela de l'hommage appuye, il est bon aussi de les aider si on en a l'occasion. On ne doit aider que celui qui le mérite et le fait d'être clandestin n'est pas une raison qui justifie ou non mon aide.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.