Régis S. Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Randian shithead a dit : Dans quel tome ? Parce que là j'en suis à la moitié et j'en vois pas l'ombre d'une mention. Ne serait-ce que dans la préface du premier volume — ou son introduction je ne sais plus — il dit bien que "la démonstration que les oppositions entre socialistes et non-socialistes sont fondées initialement sur des questions purement intellectuelles susceptibles de solution scientifique, et non sur des jugements de valeur différents, lui semble l'un des aboutissements les plus importants du cheminement de pensées poursuivies dans ce livre". Je dirais par ailleurs, qu'étant donné que sa défense du libéralisme est fondée en grande partie, surtout à partir des années soixante (mais déjà avant avec The Sensory Order), sur une théorie de la manière dont objectivement, c'est-à-dire physiologiquement, l'esprit humain tant à fonctionner, cette défense se veut scientifique, pour moi ça ne fait pas le moindre doute
José Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Régis S. a dit : …"la démonstration que les oppositions entre socialistes et non-socialistes sont fondées initialement sur des questions purement intellectuelles susceptibles de solution scientifique, et non sur des jugements de valeur différents, lui semble l'un des aboutissements les plus importants du cheminement de pensées poursuivies dans ce livre". Tu surrinterpètes : ce passage indique seulement que la réflexion de type scientifique permet de déterminer les différences entre les position socialistes et non socialistes, pas que le libéralisme serait une science. Bref, un raisonnement intellectuel pourrait prouver scientifiquement que le libéralisme est supérieur au socialisme sans que cela veuille dire que le libéralisme soit scientifique.
Régis S. Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Lucilio a dit : Tu surrinterpètes : ce passage indique seulement que la réflexion de type scientifique permet de déterminer les différences entre les position socialistes et non socialistes, pas que le libéralisme serait une science. Bref, un raisonnement intellectuel pourrait prouver scientifiquement que le libéralisme est supérieur au socialisme sans que cela veuille dire que le libéralisme soit scientifique. En effet, je n'avais pas compris correctement ce que tu entendais par théorie scientifique dans ce contexte, autant pour moi. Effectivement, au sens où tu as utilisé ce terme, Hayek ne fournit pas une théorie scientifique de la société, contrairement aux historicistes, par exemple, auquel il s'oppose sur cette question.
Apollon Posté 31 août 2009 Signaler Posté 31 août 2009 Régis S. a dit : Ne serait-ce que dans la préface du premier volume — ou son introduction je ne sais plus — il dit bien que "la démonstration que les oppositions entre socialistes et non-socialistes sont fondées initialement sur des questions purement intellectuelles susceptibles de solution scientifique, et non sur des jugements de valeur différents, lui semble l'un des aboutissements les plus importants du cheminement de pensées poursuivies dans ce livre". Je dirais par ailleurs, qu'étant donné que sa défense du libéralisme est fondée en grande partie, surtout à partir des années soixante (mais déjà avant avec The Sensory Order), sur une théorie de la manière dont objectivement, c'est-à-dire physiologiquement, l'esprit humain tant à fonctionner, cette défense se veut scientifique, pour moi ça ne fait pas le moindre doute Hayek indique simplement que la raison permet de trancher entre les théories socialiste et libérale -ponctuellement avec l'aide de la science-, autrement dit que ce n'est pas qu'affaire d'opinion voire de goûts, indisputables. J'espère pour Hayek que ceci se trouve en introduction puisque le constat que sa réflexion politique n'est pas vaine est quand même le minimal pour commencer à écrire. Rien à voir en tout cas avec la qualification du libéralisme en science. Régis S. a dit : l'esprit humain tant à fonctionner lol Régis S. a dit : En effet, je n'avais pas compris correctement ce que tu entendais par théorie scientifique dans ce contexte, autant pour moi. Effectivement, au sens où tu as utilisé ce terme, Hayek ne fournit pas une théorie scientifique de la société, contrairement aux historicistes, par exemple, auquel il s'oppose sur cette question. Historiciste, mot à éviter signifiant une chose et son contraire..
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.