Invité rogermila Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Si l'immobilier en France repart à la hause comme semblerait le dire ces statistiques.Je ne pense pas que ce soit une bonne nouvelle pour l'éonomie et qu'il faille s'en réjouir. Il faut vraiment une cassure de l'immobilier Le maintien des prix hauts dans l'immobilier est une illusion. Les mises en vente de logements neufs ont progressé de 26,0% au deuxième trimestre par rapport au trimestre précédent à 19.631 unités Du premier au deuxième trimestre 2009, le prix moyen par m2 des appartements passe de 3.268 euros à 3.369 euros, selon le ministère. http://fr.news.yahoo.com/4/20090825/tts-fr…tp-ca02f96.html
DiabloSwing Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Effet scellier. Artificiel. Comme la prime à la casse. Faut voir l'ancien aussi.
jubal Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 L'immobilier est je crois le seul bien pour lequel on se rejouisse de la hausse de son prix. Jamais compris pourquoi, qui se rejouirai de la hausse du prix des voitures par exemple ?
john_ross Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 L'immobilier est je crois le seul bien pour lequel on se rejouisse de la hausse de son prix. Jamais compris pourquoi, qui se rejouirai de la hausse du prix des voitures par exemple ? Parce qu'il y a plus de propriétaire que de non propriétaire. Et que quand vous achetez, vous espérez que vous ferrez une plus value à la revente. Pour une voiture, celle-ci (dans plus de 99% des cas) ne peut que perdre de la valeur au cours du temps.
Invité rogermila Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 je sens, qu'un de ces quatres matins, quand ils vont vouloir piquer davantage de taxes, ils iront chercher du coté de l'immobilier.
john_ross Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 je sens, qu'un de ces quatres matins, quand ils vont vouloir piquer davantage de taxes, ils iront chercher du coté de l'immobilier. L'immobilier c'est pratique à taxer car c'est un bien immobile.
neuneu2k Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 je sens, qu'un de ces quatres matins, quand ils vont vouloir piquer davantage de taxes, ils iront chercher du coté de l'immobilier. Si il y a une chose en France pour laquelle si le gouvernement y touche sérieusement, il tombe dans le sang, c’est probablement la résidence principale de la classe moyenne. Si c’est l’investissement préféré des français, c’est, j’en suis convaincu, parce qu’ils prennent inconsciemment en compte le risque juridique sur les autres produits financiers. PS: cette sécurité juridique ne vaut pas pour les investissements locatifs bien entendu…
DiabloSwing Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 je sens, qu'un de ces quatres matins, quand ils vont vouloir piquer davantage de taxes, ils iront chercher du coté de l'immobilier. C'est déjà le cas pour Paris cette année : la foncière a pris + 47 % Bon, elle était faible. Mais quand même.
Invité rogermila Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 c’est, j’en suis convaincu, parce qu’ils prennent inconsciemment en compte le risque juridique sur les autres produits financiers. Qu'est-ce que tu entends par le risque juridique ?
neuneu2k Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Qu'est-ce que tu entends par le risque juridique ? Le risque de se faire spolier, en tout légalité, par la république affamée.
Ventura Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Le risque de se faire spolier, en tout légalité, par la république affamée. Il n'y a pas que ça. Eurotunnel, LibertySurf, les dot.com des grandes années … tout ça s'est révélé être une arnaque au grand public.
Invité rogermila Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Le risque de se faire spolier, en tout légalité, par la république affamée. Attention: le fisc a de la marge de manoeuvre (comme ils disent), au niveau de la taxation de l'immobilier. Quand ils voient les montants des transactions, ça doit les faire baver, rien que de penser aux projets de lois fiscales nouvelles, qui leurs permettraient de ponctionner. Actuellement, les propriétaires ne sont pas taxés sur la plus-value de la résidence principale. Quant aux autres biens immobiliers, après 15 ans de détention, tu peux réaliser à la revente autant de plus-value que tu veux, sans être taxé. Imagine le nombre de fonctionnaires à Bercy qui ne doivent plus supporter cette situation.
Cato Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Parce qu'il y a plus de propriétaire que de non propriétaire.Et que quand vous achetez, vous espérez que vous ferrez une plus value à la revente. Et c'est une illusion. La plupart des propriétaires immobilier n'ont souvent que leur résidence principale. Revendre avec plus value c'est bien, mais il faut quand même vivre quelque part, donc racheter un bien au prix du marché. La plus value réalisée est en quelque sorte fictive. Bien sûr cela ne s'applique pas à l'investissement immobilier hors résidence principale.
neuneu2k Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Attention: le fisc a de la marge de manoeuvre (comme ils disent), au niveau de la taxation de l'immobilier.Quand ils voient les montants des transactions, ça doit les faire baver, rien que de penser aux projets de lois fiscales nouvelles, qui leurs permettraient de ponctionner. Actuellement, les propriétaires ne sont pas taxés sur la plus-value de la résidence principale. Quant aux autres biens immobiliers, après 15 ans de détention, tu peux réaliser à la revente autant de plus-value que tu veux, sans être taxé. Imagine le nombre de fonctionnaires à Bercy qui ne doivent plus supporter cette situation. J'entends bien, et je pense que les biens hors résidence principale ne sont pas exempts de risque juridique, mais toucher la résidence principale serait je le pense politiquement suicidaire (et peut être même suicidaire tout court…)
john_ross Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 mais il faut quand même vivre quelque part, En maison de retraite, ou dans une appartement plus petit. Il y a le cimetière aussi comme hypothèse, et quand vous êtes parents vous espérez léguer à vos enfants un bien qui a pris de la valeur, ou qu'il reste un peu d'argent après avoir vendu la maison et payer la maison de retraite.
0100011 Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Le risque de se faire spolier, en tout légalité, par la république affamée. Taxe foncière ?
Invité rogermila Posté 25 août 2009 Signaler Posté 25 août 2009 Taxe foncière ? Oui la taxe foncière est injustifiable. A la limite qu'ils arrivent à justifier la taxe d'habitation, mais pas la taxe foncière qui est du racket pur et simple. D'ailleurs, lorsqu'il y a eu la première mobilisation médiatique contre la pénurie de logements en 1954 (Abbé Pierre),sous la pression, ils ont été obligé de supprimer carrément la taxe foncière pour les nouvelles constructions qui en furent éxonérées pendant 25 ans ! C'est Barre pour renflouer les caisses de l'Etat qui l'a rétabli au milieu des années 70.
LaFéeC Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 Si l'immobilier en France repart à la hause comme semblerait le dire ces statistiques.Je ne pense pas que ce soit une bonne nouvelle pour l'éonomie et qu'il faille s'en réjouir.Il faut vraiment une cassure de l'immobilier Le maintien des prix hauts dans l'immobilier est une illusion. Mouais, je me méfie des stats et des effets d'annonce sur la reprise de l'immobilier. Il faut voir au niveau local, ici (sud france, arrière pays), les notaires n'ont pas bossé de l'été et les prix continuent de baisser chuter (et ça se voit enfin sur les vitrines des agences).
Invité rogermila Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 et ça se voit enfin sur les vitrines des agences. Pas trop tot de voir cette ribambelle de petits minables ou de fils à papa qui ont ouvert des agences immobilières, sans rien connaitre, commencer à se faire du souci, pour finir de payer les traites de leur 4X4.
LaFéeC Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 Pas trop tot de voir cette ribambelle de petits minables ou de fils à papa qui ont ouvert des agences immobilières, sans rien connaitre, commencer à se faire du souci, pour finir de payer les traites de leur 4X4. Quel argument : les agents immobiliers sont pas gentils, les méchants bourgeois qui roulent en 4x4 !! C'est du niveau du guru de bulle immo tiens. A moins que je ne me sois trompée de forum (je commence à le croire).
dop Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 après 15 ans de détention, tu peux réaliser à la revente autant de plus-value que tu veux, sans être taxé. Imagine le nombre de fonctionnaires à Bercy qui ne doivent plus supporter cette situation. Ca en a pourtant pris le chemin inverse. Si mes souvenirs sont bon il y a quelques années l'on passé de taxé fortement avant 15ans puis plus du tout taxé après, aujourd'hui c'est dégressif à partir de 3 ans. Pas trop tot de voir cette ribambelle de petits minables ou de fils à papa qui ont ouvert des agences immobilières, sans rien connaitre, commencer à se faire du souci, pour finir de payer les traites de leur 4X4. T'as PAP si tu veux pas passer par eux (je déteste les agences immo tout autant que toi).
Invité rogermila Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 Quel argument : les agents immobiliers sont pas gentils Je n'ai rien contre les vrais professionnels de l'immobilier. En revanche, le petit connard qui n'a même pas eu le bac et qui a ouvert une agence grace au fric de papa, j'en connais aussi. Fini pour eux de frimer. Avec la crise, la plupart iront au plantage financier, et je ne vais pas pleurer sur leur sort.
Ventura Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 Quel argument : les agents immobiliers sont pas gentils, les méchants bourgeois qui roulent en 4x4 !! rogermila voulait dire que les gens qui roulent en 4x4 sont des beaufs, ce en quoi il a totalement raison
DiabloSwing Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 rogermila voulait dire que les gens qui roulent en 4x4 sont des beaufs, ce en quoi il a totalement raison Boubou bobo ?
john_ross Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 rogermila voulait dire que les gens qui roulent en 4x4 sont des beaufs, ce en quoi il a totalement raison Qu'est ce que vous avez contre ceux qui roulent en Subaru Impreza ou en Audi quattro?
neuneu2k Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 Les gens qui roulent en 4x4 (ou pire, en traction déguisée en 4x4) flambant neuf, ciré, aux vitres fumées et d’une marque qui a découvert les tous terrains dans les années 2000 sont des beaufs. Les gens qui roulent en 4x4 tout pourri couvert de boue par contre, ce sont visiblement des gens pour qui l’outil a tout son sens, et du coup, ce ne sont pas des beaufs, ce sont des hommes, des vrais.
Ventura Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 Boubou bobo ? Tout a des limites, même la beaufitude.
Ventura Posté 26 août 2009 Signaler Posté 26 août 2009 Les gens qui roulent en 4x4 tout pourri couvert de boue par contre, ce sont visiblement des gens pour qui l’outil a tout son sens, et du coup, ce ne sont pas des beaufs, ce sont des hommes, des vrais. 10% des propriétaires de 4x4, mais je suis d'accord.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.