john_ross Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Vous voulez-dire que les communistes, s'il n'ont pas abandonné la théorie du vase communiquant", communiquent autrement? Exactement et l'avantage c'est qu'en parlant de revenu maximum on évite de donner sa valeur.
Glockinette Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Exactement et l'avantage c'est qu'en parlant de revenu maximum on évite de donner sa valeur. L'idée même de revenu maximum est de toute façon à gerber; qu'est ce qui pousse les gens à tomber dans le panneau?
john_ross Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 L'idée même de revenu maximum est de toute façon à gerber; qu'est ce qui pousse les gens à tomber dans le panneau? Parce qu'en France on ne peut pas devenir riche sans exploiter les travailleurs et les travailleuses. [dailymotion]x58md[/dailymotion] Et donc on aime pas les riches.
Invité jabial Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Preuve que les riches sont malhonnêtes : A. L'argent qu'on se fait honnêtement, c'est le fruit de son travail. B. J'ai eu le Concours ® donc je suis intelligent. C. Donc ce que je peux espérer en fin de carrière est le maximum de ce qui peut se gagner honnêtement. D. Donc tous ceux qui gagnent plus sont des voleurs. Subsidiairement, si un revenu maximum est adopté, alors il ne sera plus possible de devenir riche. Donc de deux choses l'une : - soit ça créer une aristocratie immuable de l'héritage - soit on limite aussi l'héritage et à terme ça revient à nationaliser les moyens de production Conclusion, c'est le programme communiste. Ceci dit, si on relit le manifeste communiste, on peut constater que la majorité de ses exigences sont d'ores et déjà satisfaites dans les pays social-démocrates (lire : toute l'Europe) et dans une moindre mesure aux USA - et personne n'envisage seulement de revenir dessus.
Glockinette Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Preuve que les riches sont malhonnêtes :A. L'argent qu'on se fait honnêtement, c'est le fruit de son travail. B. J'ai eu le Concours ® donc je suis intelligent. C. Donc ce que je peux espérer en fin de carrière est le maximum de ce qui peut se gagner honnêtement. D. Donc tous ceux qui gagnent plus sont des voleurs. Subsidiairement, si un revenu maximum est adopté, alors il ne sera plus possible de devenir riche. Donc de deux choses l'une : - soit ça créer une aristocratie immuable de l'héritage - soit on limite aussi l'héritage et à terme ça revient à nationaliser les moyens de production Conclusion, c'est le programme communiste. Ceci dit, si on relit le manifeste communiste, on peut constater que la majorité de ses exigences sont d'ores et déjà satisfaites dans les pays social-démocrates (lire : toute l'Europe) et dans une moindre mesure aux USA - et personne n'envisage seulement de revenir dessus. + 1 ; très bonne analyse, tout est dit! La grande différence avec les US, c'est la mentalité des gens. Là-bas, travailler et bien réussir, c'est très bien vu; ici, c'est suspect.
Esperluette Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 La grande différence avec les US, c'est la mentalité des gens. Là-bas, travailler et bien réussir, c'est très bien vu; ici, c'est suspect. Ou bizarre. Dans ma scolarité, quand j'avais obtenu une note honorable, il y avait toujours un clampin pour me sortir "t'as de la chance !". Une loterie quoi, c'est la Française des Jeux qui corrige les copies. Apparemment le concept "moins d'heures au café, davantage d'heures à son bureau" échappait aux dits clampins.
Théo31 Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 La charité, c'est toujours super quand ça se passe avec les biens et le temps d'autrui. A ce propos, où étaient les bonnes âmes de gauche pendant que les clandestins de la maison du peuple se faisaient gazer par le SO de la CGT ? Bon, sur ce fil, on a parlé argent, taille de pénis. Mais le sexe dans tout ça ?
neuneu2k Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 A. L'argent qu'on se fait honnêtement, c'est le fruit de son travail.B. J'ai eu le Concours ® donc je suis intelligent. C. Donc ce que je peux espérer en fin de carrière est le maximum de ce qui peut se gagner honnêtement. D. Donc tous ceux qui gagnent plus sont des voleurs. C'est souvent ça, avec la variante courante de B: B: J'ai un Diplôme d'Ingénieur™ et je travaille dur donc je suis au maximum de revenu légitime (je ne sais pas pourquoi par ailleurs, avec ce raisonnement, ils acceptent l'évolution de salaire avec l'ancienneté…)
Nick de Cusa Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Les discussion sur le pénis maximal autorisé ont été déplacées ici. On comprendra aisément que, même comme plaisanterie, cette notion me rend très nerveux.
Esperluette Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 On comprendra aisément que, même comme plaisanterie, cette notion me rend très nerveux. Je suis surprise d'ailleurs qu'aucun membre du komintern n'ait songé à caser les fameux ciseaux sur un message céans.
Hobbart Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Pourquoi ? On ne peut pas parler pénis ? Tant que personne ne montre le sien…
Esperluette Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Tant que personne ne montre le sien… A toute exhibition, ma nature est rétive, Souffrant d'un' modesti' quasiment maladive, Je ne fais voir mes organes procréateurs A personne, excepté mes femm's et mes docteurs. Dois-je, pour défrayer la chroniqu' des scandales, Battre l' tambour avec mes parti's génitales, Dois-je les arborer plus ostensiblement, Comme un enfant de chœur porte un saint sacrement ?
G7H+ Posté 3 septembre 2009 Signaler Posté 3 septembre 2009 Preuve que les riches sont malhonnêtes :A. L'argent qu'on se fait honnêtement, c'est le fruit de son travail. B. J'ai eu le Concours ® donc je suis intelligent. C. Donc ce que je peux espérer en fin de carrière est le maximum de ce qui peut se gagner honnêtement. D. Donc tous ceux qui gagnent plus sont des voleurs. Mon beau-père tout craché. Il nous en sort des comme ça chaque heure et il est incapable de s'arrêter sur une pente glissante. En général, il quitte la pièce quand il est au fond. La grande différence avec les US, c'est la mentalité des gens. Là-bas, travailler et bien réussir, c'est très bien vu; ici, c'est suspect. +1 Ceci dit, si on relit le manifeste communiste, on peut constater que la majorité de ses exigences sont d'ores et déjà satisfaites dans les pays social-démocrates (lire : toute l'Europe) et dans une moindre mesure aux USA - et personne n'envisage seulement de revenir dessus. Voyons voir : Marx, Engels, Manifeste du Parti Communiste"Le prolétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l’Etat, c’est-à-dire du prolétariat organisé en classe dominante, et pour augmenter au plus vite la quantité des forces productives. Cela ne pourra naturellement se faire, au début, que par une violation despotique du droit de propriété et du régime bourgeois de production, c’est-à-dire par des mesures qui, économiquement, paraissent insuffisantes et insoutenables, mais qui, au cours du mouvement, se dépassent elles-mêmes et sont indispensables comme moyen de bouleverser le mode de production tout entier. Ces mesures, bien entendu, seront fort différentes dans les différents pays. Cependant, pour les pays les plus avancés, les mesures suivantes pourront assez généralement être mises en application : 1. a- Expropriation de la propriété foncière et b- affectation de la rente foncière aux dépenses de l’Etat. 2. Impôt fortement progressif. 3. Abolition de l’héritage. 4. Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles. 5. Centralisation du crédit entre les mains de l’Etat, au moyen d’une banque nationale, dont le capital appartiendra à l’Etat et qui jouira d’un monopole exclusif. 6. Centralisation entre les mains de l’Etat de tous les moyens de transport. 7. a- Multiplication des manufactures nationales et des instruments de production ; b- défrichement des terrains incultes et amélioration des terres cultivées, d’après un plan d’ensemble. 8. a- Travail obligatoire pour tous ; b- organisation d’armées industrielles, particulièrement pour l’agriculture. 9. a- Combinaison du travail agricole et du travail industriel ; b- mesures tendant à faire graduellement disparaître l’antagonisme entre la ville et la campagne. 10. a- Éducation publique et gratuite de tous les enfants. b- Abolition du travail des enfants dans les fabriques tel qu’il est pratiqué aujourd’hui. c- Combinaison de l’éducation avec la production matérielle, etc." Ces 10 points représentent 16 mesures à prendre. Si on compte 1/2 point pour les mesures qui ont été à moitié prises en social-démocratie (on peut en discuter puisqu'un droit fondamental à moitié respecté est en fait totalement bafoué), on arrive à : 0,5+0,5+ 1+ 0,5+ 0+ 1+ 0,5+ 0,5+1+ 0+0,5+ 0+0,5+ 1+1+0 ———-- =7,5 points sur 16 mesures recommendées Nous sommes donc socialistes/communistes à 48% selon Marx et Engels.
Randian shithead Posté 4 septembre 2009 Signaler Posté 4 septembre 2009 C'est souvent ça, avec la variante courante de B:B: J'ai un Diplôme d'Ingénieur™ et je travaille dur donc je suis au maximum de revenu légitime (je ne sais pas pourquoi par ailleurs, avec ce raisonnement, ils acceptent l'évolution de salaire avec l'ancienneté…) Arrêtez les gôrs, vous êtes déprimants quoi.
Théo31 Posté 4 septembre 2009 Signaler Posté 4 septembre 2009 4. Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles. Application concrète : liste des "fraudeurs" de Woerth.
Sloonz Posté 4 septembre 2009 Signaler Posté 4 septembre 2009 "t'as de la chance !". Une loterie quoi, c'est la Française des Jeux qui corrige les copies. Tu surinterprètes, là
Esperluette Posté 4 septembre 2009 Signaler Posté 4 septembre 2009 Tu surinterprètes, là Si ça n'était arrivé qu'une fois, je ne dis pas. Mais ce comportement s'est retrouvé sur ma scolarité entière et bizarrement, ceux qui parlaient de chance étaient toujours des glandeurs.
Sloonz Posté 4 septembre 2009 Signaler Posté 4 septembre 2009 Si ça n'était arrivé qu'une fois, je ne dis pas. Mais ce comportement s'est retrouvé sur ma scolarité entière et bizarrement, ceux qui parlaient de chance étaient toujours des glandeurs. Ce que je veux dire, c’est que « tu as de la chance » est une expression qui ne s’utilise pas nécessairement uniquement dans le contexte du Loto. Je l’entends et l’utilise moi-même couramment dans un sens qui n’a rien à voir avec le hasard.
Esperluette Posté 4 septembre 2009 Signaler Posté 4 septembre 2009 Oui, je sais. En l'occurrence, je pesais mes mots.
Théo31 Posté 4 septembre 2009 Signaler Posté 4 septembre 2009 Je suis surprise d'ailleurs qu'aucun membre du komintern n'ait songé à caser les fameux ciseaux sur un message céans. Certains auraient pu croire à une réactivation du complexe de castration
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.