Skeggjöld Posté 11 janvier 2010 Signaler Posté 11 janvier 2010 Un geste écologique. Me suggéreriez-vous le recyclage ?
Esperluette Posté 20 janvier 2010 Signaler Posté 20 janvier 2010 — 712 millions d’euros, cela donne le tournis, quand je pense à mes indemnités de stage.— Et encore, c’est oublier la commande massive de Tamiflu®, médicament antiviral dont l’efficacité sur le H1N1 est douteuse, et dont certains stocks vendus expirent dans quelques mois (source : Europe 1). La France a acheté 10% du stock mondial de vaccin mais 30% du stock mondial Tamiflu®. Le coût total de l’opération vaccination dans les gymnases, avec le coût des personnels de santé, est de 2,2 milliards d’euros, soit à titre indicatif trois fois le déficit 2008 des hôpitaux publics, où on supprime un fonctionnaire sur deux pour faire des économies (et 30% du budget de la justice, prisons comprises). Je sais qu’une opération de com’ n’a pas de prix, surtout si c’est pour dire qu’on a sauvé la vie de ses électeurs, mais tout ça pour 4,5 millions de personnes vaccinées (7% de la population), ça fait tout de même 488 euros par personne vaccinée. On a vu meilleure gestion des deniers publics. http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/01/13…des-obligations
Esperluette Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 * pop-corn * (sauf que les médias en sortiront indemnes, hélas) La dangerosité de la grippe A a-t-elle été exagérée par l'OMS? SANTE - L'organisation onusienne aurait subi la pression des laboratoires pharmaceutiques… http://www.20minutes.fr/article/379561/San…e-par-l-OMS.php François Autain: «Une gigantesque manipulation de l'OMS» ENTRETIEN - Le sénateur divers gauche veut lancer une commission d'enquête parlementaire sur la gestion de la grippe A en France… http://www.20minutes.fr/article/379569/San…on-de-l-OMS.php "Le principe de précaution a bon dos quand il cache le principe de responsabilité." A la bonne heure !
Esperluette Posté 24 février 2010 Signaler Posté 24 février 2010 Grippe A (H1N1): Il y aura bien une commission d'enquête sur la campagne de vaccination http://www.20minutes.fr/article/386940/Fra…vaccination.php «Il ne s'agit pas de remettre en cause l'action du gouvernement mais de faire le point sur comment la campagne de vaccination s'est déroulée», avait expliqué en janvier le président du groupe NC François Sauvadet. Car, selon lui, Roselyne Bachelot «a bien fait son job» dans la gestion de la pandémie. «Il ne s'agit pas d'accuser mais d'enquêter», a répété Jean-Luc Préel (NC). «Il nous faut connaître les raisons de ce non-succès de la vaccination pour pouvoir faire face à d'éventuelles nouvelles pandémies», a-t-il ajouté.
Sous-Commandant Marco Posté 24 février 2010 Signaler Posté 24 février 2010 Grippe A (H1N1): Il y aura bien une commission d'enquête sur la campagne de vaccinationhttp://www.20minutes.fr/article/386940/Fra…vaccination.php «Il ne s'agit pas de remettre en cause l'action du gouvernement mais de faire le point sur comment la campagne de vaccination s'est déroulée», avait expliqué en janvier le président du groupe NC François Sauvadet. Car, selon lui, Roselyne Bachelot «a bien fait son job» dans la gestion de la pandémie. «Il ne s'agit pas d'accuser mais d'enquêter», a répété Jean-Luc Préel (NC). «Il nous faut connaître les raisons de ce non-succès de la vaccination pour pouvoir faire face à d'éventuelles nouvelles pandémies», a-t-il ajouté. Vous allez voir que ces abrutis vont préconiser de rendre la vaccination obligatoire la prochaine fois. On a commandé trop de vaccins ? Pas grave, on n'a qu'à forcer les moutontribuables à les utiliser.
0100011 Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 «Il ne s'agit pas de remettre en cause l'action du gouvernement mais de faire le point sur comment la campagne de vaccination s'est déroulée», avait expliqué en janvier le président du groupe NC François Sauvadet. Car, selon lui, Roselyne Bachelot «a bien fait son job» dans la gestion de la pandémie. MOUAAAAHHHH Etant un des rares français qui était motivé pour me faire vacciner le plus vite possible, son action efficace a réussi à me dégouter de le faire et finalement je ne l'ai pas fait. Car faire la queue dans un gymnase après avoir reçu un bon soviétoïde n'est pas tout à fait l'image d'une médecine efficace (putain on pouvait même pas aller voir son médecin généraliste pour le faire mais c'est de la pure folie comme gestion oui !). Ca me rappellerait plutôt "lezeureslesplusombresdenotrehistoire".
Esperluette Posté 7 mars 2010 Signaler Posté 7 mars 2010 Grippe A: Une facture qui dépasse le milliard Le JDD additionne le coût des doses de vaccins non annulées (370 millions d'euros), les 300 millions de masques (150 millions d'euros), l'achat des antiviraux (20 millions), les seringues et le coton (8,5 millions), la campagne de publicité (5,6 millions), le remboursement aux collectivités locales pour les locaux et les personnes mis à disposition (95 millions), le paiement des 10.000 vacataires (150 millions), l'envoi des 65 millions de convocations aux assurés sociaux (28 millions), l'achat du matériel pour la réanimation des cas les plus graves (5 millions), le traitement des déchets et acheminement des produits (41 millions) et les dépenses liées aux consultations de généralistes (145 millions). Total: 1,018 milliard d'euros. http://www.20minutes.fr/article/389130/San…ard-d-euros.php
h16 Posté 8 mars 2010 Signaler Posté 8 mars 2010 Plus les gabegies et les pots de vin sur les passations de marché, je pense qu'on doit frôler le milliard et demi.
Esperluette Posté 23 mars 2010 Signaler Posté 23 mars 2010 Grippe A: l'Etat devrait payer 48 millions d'euros aux laboratoires pharmaceutiques SANTE - En conséquence de la résiliation de la commande de 50 millions de doses de vaccins… Alors que Roselyne Bachelot va être entendue ce mardi devant une commission d’enquête du Sénat sur l’influence supposée des laboratoires pharmaceutiques sur les experts sanitaires, dans le cadre du plan contre la grippe A, le chiffre est tombé. Selon Le Figaro, «L'État devrait payer au final 48 millions d'euros aux groupes pharmaceutiques, en lieu et place des 358 millions d'euros prévus initialement pour les 50 millions de doses annulées». Les négociations ont duré près de trois mois selon le quotidien, depuis la résiliation de la commande de plus de la moitié des doses de vaccin par l’Etat. Au total, la commande, passée en juin et juillet 2009, s’élevait à 700 millions d’euros. Après l’annulation de la commande, Roselyne Bachelot avait déclaré sur TF1 que l’Etat ne paierait pas les «50 millions de doses pas livrées». Depuis, des négociations ont eu lieu avec les laboratoires GSK, Sanofi-Pasteur et Novartis. Selon Le Figaro, les indemnités correspondent à 16% de la commande annulée. Le groupe suisse Novartis aurait accepté le marché, mais pas GSK, ni Sanofi-Pasteur. Ce dernier laboratoire pourrait d’ailleurs engager un recours, précise le quotidien. http://www.20minutes.fr/article/392836/Fra…maceutiques.php
Esperluette Posté 24 mars 2010 Signaler Posté 24 mars 2010 Grippe A (H1N1): Roselyne Bachelot s'est expliquée face à la commission d'enquête SANTE - Il a été demandé à la ministre d'éclaircir le rôle exact des laboratoires dans la gestion de la pandémie et de la campagne de vaccination… Achat en masse de vaccins, indépendance des experts, information des médecins généralistes, négociations avec les laboratoires: la ministre de la santé, Roselyne Bachelot , a défendu tous azimuts ce mardi au Sénat sa gestion de la lutte contre la pandémie de grippe H1N1. La commission d'enquête chargée de plancher sur le «rôle des firmes pharmaceutiques dans la gestion par le gouvernement de la grippe H1N1» avait été mise en place à l'initiative des communistes et du Parti de gauche. Elle était présidée par François Autain (Parti de gauche), et son rapporteur était Alain Milon (UMP). Nouvel interrogatoire pour la ministre Pourquoi 94 millions de doses achetées, pourquoi des commandes fermes, les experts sont-ils vraiment impartiaux, pourquoi les médecins généralistes ont-ils été tenus à l'écart, où en sont les négociations avec les laboratoires? Les sénateurs ont balayé tous les sujets, lors d'une audition au ton parfois âpre, qui devait durer une heure et qui s'est prolongée pendant plus de deux heures et demie. La ministre a cependant l'habitude de l'exercice. Depuis septembre, elle a déjà été entendue à plusieurs reprises sur ce thème à l'Assemblée nationale. Et, en ce lendemain de remaniement, elle a conservé son portefeuille. «Les liens d'intérêt ne sont pas forcément des conflits d'intérêt» François Autain a insisté sur l'influence des laboratoires pharmaceutiques et sur les liens d'intérêt des experts, auxquels la loi impose de préciser les intérêts qu'ils peuvent avoir dans une affaire du fait notamment de leurs liens avec les laboratoires. Mais leurs déclarations ne sont pas vérifiées, et il n'y a pas de sanction en cas d'omission. «Ce n'est pas parce qu'un expert va travailler pour un laboratoire que son expertise n'est pas valable ou qu'elle est orientée», a répondu Roselyne Bachelot . «Les liens d'intérêt ne sont pas forcément des conflits d'intérêt». Un contrat d'indemnisation signé avec Novartis «Nous devons mobiliser les professionnels les plus compétents, et dans un domaine donné leur nombre est compté», a-t-elle souligné. Elle a estimé aussi que les expertises étaient toujours rendues «de facon collégiale et plurielle» et que cela représentait «une garantie». La ministre a fait aussi le point sur les négociations avec les laboratoires suite à l'annulation de commandes de vaccins, sans donner aucune information nouvelle par rapport à celles rapportées le matin même par le Figaro et confirmées à l'Assemblée. Elle a redit qu'un contrat d'indemnisation avait été signé avec le seul laboratoire Novartis, d'un montant de 16% du contrat initial, et que les négociations «continuent» avec les autres laboratoires, GSK et Sanofi-Pasteur. «Les quantités obtenues au début étant proportionnelles aux quantités commandées» Rappelant que les acquisitions de 94 millions de doses avaient été «dimensionnées de façon a pouvoir proposer la vaccination à l'ensemble de la population», elle a souligné que les laboratoires étaient «en position de force» et demandaient «des commandes fermes», «les quantités obtenues au début étant proportionnelles aux quantités commandées». Roselyne Bachelot a listé le nombre de fois où elle a rencontré les médecins généralistes, les pharmaciens et les infirmières, assurant qu'on ne «pouvait pas dire qu'on ne les a pas écoutés». La ministre a également violemment critiqué les autorités de santé polonaises qui n'ont pas lancé de campagne de vaccination. Ironique, le sénateur Autain a glissé: «Au moins elles n'ont pas besoin de les revendre maintenant…» et pan sur le bec J.M. avec agence http://www.20minutes.fr/article/392906/Fra…n-d-enquete.php
Chitah Posté 24 mars 2010 Signaler Posté 24 mars 2010 Et comme par hasard, les auditions des deux directeurs des agences qui ont mené les négociations avec les labos se sont faites à huis clos…. (en invoquant j'imagine le secret commercial).
Librekom Posté 24 mars 2010 Signaler Posté 24 mars 2010 Qui c'est qui s'est fait les deux directeur à huis clos ?
Chitah Posté 24 mars 2010 Signaler Posté 24 mars 2010 Qui c'est qui s'est fait les deux directeur à huis clos ? J'avais oublié un mot, c'est rectifié merci.
Ash Posté 27 mars 2010 Signaler Posté 27 mars 2010 [dailymotion]xcqcch_h1n1-arnaque-et-conflits-d-interets_news[/dailymotion]
Tremendo Posté 27 mars 2010 Signaler Posté 27 mars 2010 [dailymotion]xcqcch_h1n1-arnaque-et-conflits-d-interets_news[/dailymotion] Capital n'en est pas à son premier reportage digne de la presse de caniveau, loin de là. Ce magazine fait des ravages. Le H1N1 ca va etre encore la faute au capitalisme ma ptite dame, tout ça c'est la faute de l'argent , ils voulaient faire des profits sur notre dos Pas une seule réflexion sur l'utilité de l'OMS, sur les fonds avec lesquels elle fonctionne, sur son organisation et son influence sur les Etats. Pas une réflexion sur l'utilité purement politique de déclencher une nouvelle panique.
Chitah Posté 27 mars 2010 Signaler Posté 27 mars 2010 Pas une seule réflexion sur l'utilité de l'OMS, sur les fonds avec lesquels elle fonctionne, sur son organisation et son influence sur les Etats. Pas une réflexion sur l'utilité purement politique de déclencher une nouvelle panique. C'est texto ce que j'appelle être victime de sa grille de lecture, ne voir qu'une partie de la réalité.
Tremendo Posté 27 mars 2010 Signaler Posté 27 mars 2010 C'est texto ce que j'appelle être victime de sa grille de lecture, ne voir qu'une partie de la réalité. Ce qui me fait rire c'est le nom du type qui diffuse le reportage sur dailymotion: antipenseunique , c'est vraiment se foutre de la gueule du monde que de se dire anti-pensée unique quand on se place du côté de la meute anticapitaliste.
Ash Posté 27 mars 2010 Signaler Posté 27 mars 2010 Le H1N1 ca va etre encore la faute au capitalisme ma ptite dame, tout ça c'est la faute de l'argent , ils voulaient faire des profits sur notre dos Sans aller jusque là, les groupes pharmaceutiques sont loin d'être clairs dans cette histoire.
Sous-Commandant Marco Posté 27 mars 2010 Signaler Posté 27 mars 2010 Capital n'en est pas à son premier reportage digne de la presse de caniveau, loin de là. Ce magazine fait des ravages.Le H1N1 ca va etre encore la faute au capitalisme ma ptite dame, tout ça c'est la faute de l'argent , ils voulaient faire des profits sur notre dos Pas une seule réflexion sur l'utilité de l'OMS, sur les fonds avec lesquels elle fonctionne, sur son organisation et son influence sur les Etats. Pas une réflexion sur l'utilité purement politique de déclencher une nouvelle panique. Pourrais-tu nous expliquer en quoi ce reportage est de la "presse de caniveau" ? Le changement de définition de "pandémie" par l'OMS avait déjà été relevé ailleurs, il me semble. Je trouve en effet ce changement très étrange quand on sait qu'il y avait des contrats de dizaines de millions d'euros à la clé.
Tremendo Posté 27 mars 2010 Signaler Posté 27 mars 2010 Pourrais-tu nous expliquer en quoi ce reportage est de la "presse de caniveau" ? Le changement de définition de "pandémie" par l'OMS avait déjà été relevé ailleurs, il me semble. Je trouve en effet ce changement très étrange quand on sait qu'il y avait des contrats de dizaines de millions d'euros à la clé. Le reportage laisse entendre sans véritables preuves que les compagnies pharmaceutiques ont fait pression en douce pour qu'il y ait changement de définition et donc empocher un paquet grace à ces contrats. Je ne demande qu'à croire mais soyons sérieux ce ne sont pour l'instant que des spéculations pour disséminer des doutes, rien de tangible. Et il est incomplet quant à toutes les responsabilités qu'il y a dans cette affaire.
Tremendo Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 Qu'est-ce qui est faux au juste ? En soi rien. Le reportage dit que les mêmes experts qui avaient déclenché l'alarme avaient des liens avec les compagnies pharmaceutiques, si c'est sur ça qu'ils se basent pour tirer des conclusions, je dis que c'est mince, il en faut davantage, surtout quand on se dit magazine d'information ou d'investigation.
Ash Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 On s'en contente pourtant bien quand il est question du GIEC.
neuneu2k Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 On s'en contente pourtant bien quand il est question du GIEC. C'est faux, la plupart des attaques sur le GIEC sont sur les sources, les faits, les préconisations politiques (depuis quand des climatologues doivent ils faire des préconisations politiques…) , pas sur le financement de celui-ci. Observer que le financement biaise nécéssairement les résultats, c'est une chose, mais ca ne rends pas les résultats faux pour autant, ca justifie d'autant plus de les vérifier de façon indépendente, c'est tout.
Sous-Commandant Marco Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 C'est faux, la plupart des attaques sur le GIEC sont sur les sources, les faits, les préconisations politiques (depuis quand des climatologues doivent ils faire des préconisations politiques…) , pas sur le financement de celui-ci.Observer que le financement biaise nécéssairement les résultats, c'est une chose, mais ca ne rends pas les résultats faux pour autant, ca justifie d'autant plus de les vérifier de façon indépendente, c'est tout. C'est pareil pour les vaccins, en tout cas dans ce fil. L'efficacité des vaccins est plus que discutable, pas plus de 50% pour les vaccins contre la grippe. Mais aucun chiffre fiable n'est fourni par leurs partisans. A les entendre, on a plutôt l'impression que les vaccins sont efficaces à 100%. Et quand on voit que l'OMS change les définitions majeures à la sauvette et que ce changement déclenche des contrats de dizaines de millions d'euros et des "préconisations politiques" en pagaille, pour un coût total de plus de 2 milliards d'euros en France seulement, on est en droit de penser qu'il y a des intérêts financiers derrière tout ça.
Sous-Commandant Marco Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 En soi rien. Le reportage dit que les mêmes experts qui avaient déclenché l'alarme avaient des liens avec les compagnies pharmaceutiques, si c'est sur ça qu'ils se basent pour tirer des conclusions, je dis que c'est mince, il en faut davantage, surtout quand on se dit magazine d'information ou d'investigation. C'est plus que suffisant en ce qui me concerne. Les intérêts financiers sont très révélateurs et il suffit de suivre l'argent pour comprendre que la campagne de vaccination H1N1 et la lutte contre le grippe A a été une escroquerie étatique de plus.
neuneu2k Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 On est en droit de penser qu'il y a des intérêts financiers derrière tout ça. Bien entendu, mais c'est multifactoriel, et il ne faut pas confondre l'aberration qu'est un programme de vaccination massif, et l'usage individuel éclairé de certains vaccins, l'efficacité est publiquement exagérée sciemment pour des raisons qui ne sont pas uniquement financières, mais bien de 'santé publique' la plupart des médecins, partant de l'observation factuelle qu'ils sont plus intelligents que la moyenne de la population, en tirent des conclusions planificatrices et totalitaires pour faire le bien des hommes contre leur volonté, ca n'a rien d'étonnant, de nouveau, ou de particulièrement lié a des considérations financières…
POE Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 Bien entendu, mais c'est multifactoriel, et il ne faut pas confondre l'aberration qu'est un programme de vaccination massif, et l'usage individuel éclairé de certains vaccins, l'efficacité est publiquement exagérée sciemment pour des raisons qui ne sont pas uniquement financières, mais bien de 'santé publique' la plupart des médecins, partant de l'observation factuelle qu'ils sont plus intelligents que la moyenne de la population, en tirent des conclusions planificatrices et totalitaires pour faire le bien des hommes contre leur volonté, ca n'a rien d'étonnant, de nouveau, ou de particulièrement lié a des considérations financières… En quoi un programme de vaccination massif est une aberration ?
neuneu2k Posté 28 mars 2010 Signaler Posté 28 mars 2010 En quoi un programme de vaccination massif est une aberration ? C'est une aberration quand le vaccin est peu efficace, qu'il n'empeche pas la propagation aux personnes non vaccinées, et que les effets secondaires du vaccin et les couts cachés de la logistique mise en place en terme de santé publique sont plus elevés que l'aventage fourni. Sans meme parler du cout extremement elevé de la campagne… Je ne dit pas qu'il n'y a pas de cas ou une campagne de vaccination massive est nécéssaire, je dit qu'il faut non seulement une pandémie, mais une pandémie mortelle pour le justifier, et dans ce cas, il y a des libertés bien plus importantes qui sautent avant… celle de se déplacer librement en premier.
Kevinz Posté 31 mars 2010 Signaler Posté 31 mars 2010 En quoi un programme de vaccination massif est une aberration ? si la vaccination est imposée et/ou que le programme est financé avec mes sous-sous.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.