Leepose Posté 5 novembre 2009 Signaler Posté 5 novembre 2009 Ca fait des années que je n'ai pas écris ce que j'ai sur le coeur a ce sujet, je l'avais fais il y a bien longtemps sur Liberté Chérie, ou j'ai eu la joie d'emporter l'adhésion (certes trés partielle) d'un certain Libérus qui n'avait pas la réputation d'etre un rigolo. Alors voila…. Pour faire trés court, comme toujours avec moi… Je constate, 15 ans après le génocide Rwandais, que la France a réussi son coup qui consistait a camoufler complètement sa responsabilité dans le génocide de 1994. Elle a fait encore mieux que de la cacher, elle a laisser filtrer des accusations qui ne tiennent pas la route, comme pour mieux noyer le poisson. Quelles sont ces accusations, que vous connaissez peut-etre, et qui sont essentiellement bidons? Que la France a entrainé les Forces Armées Rwandaises, qu'elle les a armées, y compris en leur envoyant des armes de guerre après la date d'un prétendu embargo. La belle affaire quand on sait que le génocide Rwandais a eu lieu a coup de machettes. Je n'ai jamais entendu dire que la France avait livré des machettes, Dieu soit loué. Et quelle est, a coté de ca, l'accusation sérieuse sur laquelle personne n'enquète et dont vous n'avez surement jamais entendu parlé? Et bien c'est le role de la France dans l'opération Noroit, qui se met en place sur décision de Mitterand et de Balladur en 1990 pour contrer l'attaque du FPR sur le Rwanda, en octobre 1990. http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%B4le_de_…wanda#La_France On peut se demander ce que la France est partie foutre au Rwanda, pays qui n'a jamais été Français… mais peu importe. Je vais vous poser la question qui fait mal : que se serait-il passé si la France n'était pas intervenue? La réponse est parfaitement connue. Le FPR aurait pris le Rwanda en un mois ou deux, c'est une réalité militaire incontestée je crois. Et c'est d'ailleurs pour ca que la France y est allé…. Et que ce serait-il passé si le FPR avait pris le Rwanda en un mois ou deux? Il n'y aurait pas eu de génocide. CQFD Et pourquoi personne n'en parle? C'est ce que je demande depuis 10 ans environ. Est-il interdit de discuter de l'opportunité d'aller soutenir les FAR contre le FPR dans un pays dont personne n'avait jamais entendu parler, sachant que cette décision militaire a été prise en 15 minutes par le "chef des armées", Son Excellence M. François Mitterand, et par lui seul, sans l'avis ne serait-ce que du Parlement?? Apparemment, oui.
Ash Posté 5 novembre 2009 Signaler Posté 5 novembre 2009 La France n'a pas livré de machettes c'est donc une fausse accusation ? o_O
Leepose Posté 5 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 5 novembre 2009 Sinon, elle va bien ta femme, Leepose ? ouais ca roule. Je trouve quand meme invraissemblable qu'on mette un sujet aussi lourd en "Taverne". Ya décidément des trucs qui m'échappent ici bas… C'est assez honteux pour celui qui a fait ca mais ca le regarde. Il était franchement évident que j'étais sérieux sur ce coup là.
Leepose Posté 5 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 5 novembre 2009 La France n'a pas livré de machettes c'est donc une fausse accusation ? o_O Relis moi bien… Je dis juste que ce point, qui a été soulevé maintes fois, n'a quasiment aucun intéret comparé à l'autre point, qui n'est lui discuté par personne. A quoi bon s'acharner a débattrre de livraisons d'arme qui auraient eu lieu a telle ou telle date, alors que le génocide a eu lieu a la machette? Si ce n'est pour noyer le poisson, je ne vois pas bien. Je crois sérieusement qu'on n'a pas pu empecher les rumeurs disant que la France été mouillée jusqu'au coup, et qu'on a laché cette histoire (sans doute vraie) pour noyer l epoisson. Je le regrette. La Belgique a eu le courage de reconnaitre ses fautes, pas la France.
Winston Posté 5 novembre 2009 Signaler Posté 5 novembre 2009 que se serait-il passé si la France n'était pas intervenue? La réponse est parfaitement connue. Le FPR aurait pris le Rwanda en un mois ou deux, c'est une réalité militaire incontestée je crois. Et c'est d'ailleurs pour ca que la France y est allé….Et que ce serait-il passé si le FPR avait pris le Rwanda en un mois ou deux? Il n'y aurait pas eu de génocide. Personne n'en sait rien. On ne peut pas baser une reflexion là-dessus. Les Tutsi avaient perpetré des massacres Hutu dans les 70s, rien ne dit qu'ils n'auraient pas recommencé. La responsabilité belge, en revanche, peut-être questionnée, ils ont mis en place la hiérarchisation éthnique et des frontières incohérentes.
José Posté 5 novembre 2009 Signaler Posté 5 novembre 2009 La responsabilité belge, en revanche, peut-être questionnée, ils ont mis en place la hiérarchisation éthnique et des frontières incohérentes. La hiérarchisation ethnique existait avant le protectorat belge. Les Belges l'ont seulement renversée. Quant aux frontières, elles sont issues de la Première Guerre mondiale et de la Société des Nations.
Leepose Posté 5 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 5 novembre 2009 Bon, ca me rassure de voir qu'on peut parler sérieusement, meme si le lieu ne s'y prete pas du tout. Personne n'en sait rien. On ne peut pas baser une reflexion là-dessus. Les Tutsi avaient perpetré des massacres Hutu dans les 70s, rien ne dit qu'ils n'auraient pas recommencé. La responsabilité belge, en revanche, peut-être questionnée, ils ont mis en place la hiérarchisation éthnique et des frontières incohérentes. En fait les extrémistes Hutus n'auraient pas eu le temps, tout simplement, d'organiser le génocide. Ils n'avaient meme pas le temps matériel et ils n'étaient pas encore prets a le faire. La question que je pose en fait, et tu as raison la dessus, et de savoir en combien de temps le FPR aurait pris le pays. D'après ce que je sais ca aurait été trés trés bref. Les FAR n'avaient rien d'une armée au sens ou on l'entend en France. Ils n'étaient ni payés, ni organisés, ni disciplinés, ni motivés. Ils auraient décamper au premier coup de mortier et c'est pour ca que la France est intervenue.
Leepose Posté 5 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 5 novembre 2009 Et je tiens encore a protester contre la personne qui a mis ce fil en section Taverne, là ou on discute de la dernière blague qu'on a entendu au bistrot. Discute avec moi au lieu de te planquer derrière tes manipulations. Je t'attends sur le fond du débat. Et je te serais reconnaissant de remettre ce fil là ou je l'ai mis.
Saucer Posté 5 novembre 2009 Signaler Posté 5 novembre 2009 Il y a un script spécial Leepose. Tout est automatisé, on n'y peut rien.
Leepose Posté 5 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 5 novembre 2009 Il y a un script spécial Leepose. Tout est automatisé, on n'y peut rien. Ah ouais…. sans rire? En tout cas, cette affaire m'a passablement énervé. Maintenant, ca va mieux. C'est pas facile de parler de sujet pareil et je pensais que ca valait le coup de le mettre dans les sections sérieuses du forum. Je ne dis pas que je tiens la vérité vraie et indiscutable là dessus, je dis juste que ca se discute, justement, et qu'on n'en discute pas. Je trouve ca assez affolant. Y a qu'a voir a quel point l'opération Turquoise dit vaguement quelque chose a tout le monde alors que l'opération Noroit ne dit rien a personne. C'est bien foutu quand meme…
Leepose Posté 5 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 5 novembre 2009 La hiérarchisation ethnique existait avant le protectorat belge. Les Belges l'ont seulement renversée. Quant aux frontières, elles sont issues de la Première Guerre mondiale et de la Société des Nations. Je suis d'accord mais ca n'a rien a voir ni avec l'opération Noroit ni avec la responsabilité de la France dans le génocide de 1994. Evidemment…. si c'est la que tu veux en venir…. le probleme de mon analyse est que je reprends l'histoire du Rwanda a un certain moment et qu'on pourrait la prendre a un autre moment : a l'époque ou les Belges occupaient le pays, a l'epoque ou l'ONU aurait pu tenter de stopper le génocide, ou meme a l'epoque ou Hutus et Tutsis vivaient entre eux dans leur pays. Ce choix là est discutable évidemment, si c'est ca que tu veux dire.
Ash Posté 5 novembre 2009 Signaler Posté 5 novembre 2009 ouais ca roule.Je trouve quand meme invraissemblable qu'on mette un sujet aussi lourd en "Taverne". Ya décidément des trucs qui m'échappent ici bas… C'est assez honteux pour celui qui a fait ca mais ca le regarde. Il était franchement évident que j'étais sérieux sur ce coup là. Ce qui est lourd c'est de s'estimer spécialiste d'un sujet quand on est incapable de l'orthographier correctement.
Leepose Posté 6 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 6 novembre 2009 Ce qui est lourd c'est de s'estimer spécialiste d'un sujet quand on est incapable de l'orthographier correctement. On est bien avancé mon coco… Ouh lala il a fait une faute!!! Vite foutons nous de sa gueule!! super…. et bon week-end.
Leepose Posté 6 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 6 novembre 2009 J'ai du mal a comprendre si : 1/ vous n'avez pas vu ce message 2/ vous vous en foutez un peu (sauf pour les 2 ou 3 personnes qui ont participé hier) 3/ vous n'en croyez pas vos petits yeux 4/ vous me prenez pour un gros taré 5/ vous savez déja tout de cette question tellement débattue dans les médias, vous ne voyez pas l'intéret de rouvrir le dossier ou autres??
Jaimepasmonpseudo Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 J'ai quand même parfois un peu de mal à comprendre votre acharnement envers Leepose…
neuneu2k Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 2/ 4/ et la france n'a pas fini de râler dans le ruanda…
Ash Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 On est bien avancé mon coco…Ouh lala il a fait une faute!!! Vite foutons nous de sa gueule!! super…. et bon week-end. Pas n'importe quelle faute de Français. Tu arrives à te tromper sur le nom Rwandais. Le pays du génocide en question. Ordre naturel, c'était toi ? Bref, c'est une mauvaise idée après de partir sur le mantra "vous gobez ce que vous racontent les médias alors qu'on vous a caché la vérité."
Luis Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 Une nuance quand même, Ash : "Ruanda" était l'orthographe correcte jusqu'en 1962. En ayant fait quelques recherches sur le génocide et l'histoire du Rwanda à l'occasion de ce topic, j'ai pu constater qu'elle était reprise de temps à autre, en plus bien sûr des documents d'époque.
Randian shithead Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 5/ vous savez déja tout de cette question tellement débattue dans les médias, vous ne voyez pas l'intéret de rouvrir le dossier Je ne dirais pas que j'en sais tout, mais ça ressort effectivement régulièrement dans les médias qui font des dossiers sur des évènements passés. J'ai du mal à voir (entendre ?) un silence particulier sur l'affaire.
Ash Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 Une nuance quand même, Ash : "Ruanda" était l'orthographe correcte jusqu'en 1962. En ayant fait quelques recherches sur le génocide et l'histoire du Rwanda à l'occasion de ce topic, j'ai pu constater qu'elle était reprise de temps à autre, en plus bien sûr des documents d'époque. On nous cache le véritable nom !
Leepose Posté 6 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 6 novembre 2009 Je ne dirais pas que j'en sais tout, mais ça ressort effectivement régulièrement dans les médias qui font des dossiers sur des évènements passés. J'ai du mal à voir (entendre ?) un silence particulier sur l'affaire. C'est précisment l'objet de ce fil. On ne peut pas faire taire de telles rumeurs, par contre, on peut noyer le poisson en laissant parler deux ou trois blaireaux mal informés, et en laissant s'organiser des débats ou il sera uniquement de question de savoir si on a livré ou non des armes après l'embargo. Question sans grand intéret, vraiment, ou mal posée. En plus personne ne peut croire que la France a délibérémment entrainé des miliciens qui s'apprétaient a commettre un génocide. L'accusation était tellement conne qu'elle est retombée d'elle meme. Le point est super clair, la France (personne d'autre d'ailleurs) est intervenue pour faire barage au FPR qui attaquait depuis l'Ouganda. 1/ pourquoi? 2/ que se serait-il passé si la France n'était pas intervenue? Je pense que c'est d'une logique absolument limpide et immédiate. Il ne s'agit pas de tirer des plans sur la comète. Je laisse de coté l'orthographe "Ruanda". Merci pour la précision orthographico-historique.
Leepose Posté 6 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 6 novembre 2009 J'ai quand même parfois un peu de mal à comprendre votre acharnement envers Leepose… Faut dire que je les agresse un peu parfois… A part ca, c'est un phénomène de meute qu'on observe bien en petite section ou en CP. La classe prend un bouc émissaire, gros, petit, mal habillé, qui louche ou qui zozote, peu importe. Tout est bon.
zyggy Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 Autres …C'est un sujet gênant Il fait partie de ceux qui mettent en évidence les contradictions des politiques, pas seulement française. Au fait, t'as vu le film " Hôtel Rwanda"?
Saucer Posté 6 novembre 2009 Signaler Posté 6 novembre 2009 …bouc émissaire, gros, petit, mal habillé, qui louche ou qui zozote… Fatche de, tu accumules.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.