Le communautarisme contre le chômage

[Poil à gratter]

Je ne partage pas ton avis. Par exemple moi j'adore la sauce tomate, mais pour la faire j'ai besoin d'une bonne viande hachée porc et veaux mais il se fait que toutes les boucheries que je fréquente la confectionne avec des dechet de viande.

Donc je demande au boucher du jaret de porc et du jaret de veaux et je lui demande de me les hacher.

ça me gonfle parce que je perd du temps, mais je ne vois pas pourquoi mon boucher devrais proposer de la viande hachée de luxe alors que la merdique convient à l'écrasante majorité de sa clientèle et que celle ci ne serait pas prête à payer plus cher pour en avoir de la meilleure.

ça ne te sembles pas logique ?

Je suis pas sûr de comprendre le sens de ta question. Les gens achètent ce qu'ils veulent, c'est leurs oignons. Le boucher prépare ses stocks en fonction de ce qu'il attend comme ventes, et il s'adapte à la clientèle qui veut du spécifique.

Si c'est pour faire une métaphore par rapport à ce que je dis avant, et bien ce que je dis c'est que ça revient à ce que du jour au lendemain ton boucher ne fasse plus de viande hachée de luxe parcequ'il ne peut pas faire de la viande hachée de luxe ET de la viande hachée normale, et que pour toute réponse tu as : et bien change de boucher.

[Poil à gratter]

Tu peux le demander, mais ne forcer personne à répondre à ta demande, essai d'acheter du boeuf halal à Bombay ou du foie gras Kascher à Londres, je te souhaite bon courage.

tu peux raler, mais pas exiger. Personne n'a défendu l'idée selon laquelle nous devrions interdire à ces entreprises de suivre les préceptes écolos. C'est la concurrence, voilà tout.

Vu que ce reproche me revient plusieurs fois : quelqu'un peut-il me citer le moment où j'ai dit qu'il fallait interdire de faire du hallal/kasher et forcer les entreprises à faire ce que je voulais. Nan parceque là ça m'intrigue.

Il se fait qu'un tel boucher ne vendra pas grand chose parce qu'il sera suspecté de mettre trois étiquettes différentes sur des steaks qui viennent d'un seul et même boeuf.

Pas s'il a les 2 certifications.

[Librekom]

Je suis pas sûr de comprendre le sens de ta question. Les gens achètent ce qu'ils veulent, c'est leurs oignons. Le boucher prépare ses stocks en fonction de ce qu'il attend comme ventes, et il s'adapte à la clientèle qui veut du spécifique.

Si c'est pour faire une métaphore par rapport à ce que je dis avant, et bien ce que je dis c'est que ça revient à ce que du jour au lendemain ton boucher ne fasse plus de viande hachée de luxe parcequ'il ne peut pas faire de la viande hachée de luxe ET de la viande hachée normale, et que pour toute réponse tu as : et bien change de boucher.

On me la déjà dit et je trouve que c'est normal. Le mec ne va pas ressortir et resalir son hachoir un samedi midi pour un seul client, surtout si c'est un nouveaux client qu'il n' a encore jamais vu.

j'ai tenu un magasin de légumes.

je vendais, entre autres, un tas de salades différentes mais pas de roquette parce que ça coute cher, que je vis dans une région sinistrée et que si j'en achetais, je n'en vendais pas la moitié et que sur commande ça ne m'intéressait pas non plus parce que ne se vend que par lot de 12.

Si on m'avait obligé à en proposer à mes clients, j'aurais criée au scandale et les rarissimes clients qui m'en demandaient avaient parfois du mal à me comprendre.

Du coup je leur expliquait et je leur recommandais un concurrent éloigné (un qui fournissait surtout les restaurant et qui, lui, avait de la demande)

Vu que ce reproche me revient plusieurs fois : quelqu'un peut-il me citer le moment où j'ai dit qu'il fallait interdire de faire du hallal/kasher et forcer les entreprises à faire ce que je voulais. Nan parceque là ça m'intrigue.

Autant/au temps pour moi

Pas s'il a les 2 certifications.

Je suis sûr du contraire, déjà comme ça, même avec une certif, certains sont suspecté alors avec les deux, je serais vraiment surpris. Et c'est même logique.

Imaginons que j'ai deux certifs, je n'ai plus de cotes d'agneau Halal alors qu'on m'en demande et que ce jour j'ai trop de cote d'agneau kascher, ben je remplace l'étiquette plutôt que de perdre des clients halal et de jeter de la viande kascher.

[Randian shithead]

Bien sûr, et personne ne réclame du kasher ou du hallal aux industriels, il n'y a pas de caprice dans ce cas là. Pourquoi je n'aurais pas le droit moi aussi de réclamer qu'ils séparent les filières et fassent payer les certifications uniquement à ceux qui le demandent ?

C'est pas comme ça que ça se passe. Quand tu rentres dans un restaurant, tu regardes le menu, tu vois si quelque chose te plaît. Tu peux demander poliment un plat particulier au chef, mais si il refuse, tu te contentes de ce que tu as ou tu vas voir ailleurs. C'est très grossier de faire péter un scandale.

Ben quand tu fais du commerce avec quelqu'un, c'est pareil. Tu regardes le prix qu'il te propose, le produit, et si les deux te conviennent, tu achètes.

Maintenant, quelque chose que tu ne fais pas : tu regardes le bilan comptable du vendeur, puis tu liste les dépenses que tu veux bien payer et celles que tu ne consens pas à payer. C'est ridicule, personne ne commerce comme ça.

Mes convictions m'interdisent de manger hallal : je pense que la manière de tuer la bête la rend impropre à la consommation.

Tu conviendras que c'est une conviction marginale et généralement moins impérative que l'obligation religieuse, et que le problème est là, et pas dans le fait que les gens qui partagent ta conviction sont plus tolérants.

Voilà j'ai répondu, en plus je ne parle pas de taxe, je parle de surcoût parceque ce n'est pas une taxe obligatoire mais bien un surcoût sur un produit, que je ne suis pas obligé de payer cela s'entend.

Voir ma remarque plus haut, je ne vois pas ce qui te laisse croire qu'on choisit quels frais d'un fournisseur on paye.

Sinon, je crois qu'il va falloir faire une explication comptable un peu basique, mais nécessaire on dirait :

Pourquoi cette histoire de "surcoût" hallal se répercutant sur le consommateur est bidon :

Quick est une entreprise commercial, dont le but est d'enregistrer un cash-flow maximum.

Ne rentrons pas dans les détails des taxes, en gros ça se passe comme suit : Quick enregistre une rentrée d'argent sur chaque vente. Auquel il faut retirer un certain coût variable (sur chaque burger). Il faut ensuite retirer un ensemble de coûts fixes qui permettent de faire tourner l'entreprise.

La marge sur chaque burger est donc égale à prix du burger - coût marginal - (coûts fixes/nombre de burgers vendus).

La certification marginale provoque une augmentation du coût marginal.

Il va de soi qu'avec cette opération, Quick espère augmenter ses ventes.

Ce qui comme vous le voyez, réduit la part des coûts fixes dans le prix de chaque burger.

Si l'opération est un succès, l'augmentation du coût marginal sera inférieur à la diminution de la part des coûts fixes, résultant dans une augmentation de la marge et/ou une diminution du prix.

Rien ne permet donc de dire que l'opération se solde par un surcoût pour les consommateurs non-musulmans.

Fin de la parenthèse, la vérité est rétablie.

Pour enfin en finir avec cette idée de coût "culturel", donc facultatif : en suivant, ce raisonnement, les athées devraient être exemptés du "coût" des promotions faites à Noël par les entreprises.

Soyons sérieux.

Évidemment on ne le saura jamais, mais quand même ce n'est pas très réglo : l'entreprise fait payer à tous ses consommateurs le coût de la certification pour toucher une population spécifique de consommateurs.

Si elle a acheté à des abattoirs hallal, c'est que c'était l'offre la moins chère.

C'est amusant, comme on disait plus haut, c'est très exactement comme quand une entreprise fait payer sa politique "écologique" à tous ses consommateurs pour faire plaisir aux écolos, et là il va s'en trouver plein pour râler, et réclamer qu'on arrête les conneries. Pas de problèmes. Par contre si je râle parcequ'on fait payer la certification kasher à tout le monde, problème.

C'est très bien que les entreprises développent des technologies "écolos". Sinon, tu fais un scandale à la pompe pour ne pas payer les coûts des pubs "écolos" de Total dans le prix de ton essence ?

[Poil à gratter]

On me la déjà dit et je trouve que c'est normal. Le mec ne va pas ressortir et resalir son hachoir un samedi midi pour un seul client, surtout si c'est un nouveaux client qu'il n' a encore jamais vu.

j'ai tenu un magasin de légumes.

je vendais, entre autres, un tas de salades différentes mais pas de roquette parce que ça coute cher, que je vis dans une région sinistrée et que si j'en achetais, je n'en vendais pas la moitié et que sur commande ça ne m'intéressait pas non plus parce que ne se vend que par lot de 12.

Si on m'avait obligé à en proposer à mes clients, j'aurais criée au scandale et les rarissimes clients qui m'en demandaient avaient parfois du mal à me comprendre.

Du coup je leur expliquait et je leur recommandais un concurrent éloigné (un qui fournissait surtout les restaurant et qui, lui, avait de la demande)

C'est la différence entre contingence et nécessité. Je trouve parfaitement normal qu'un boucher de Seine St Denis ne fasse que du hallal, parcequ'il faudrait vraiment être stupide pour ouvrir une charcuterie à Aubervilliers.

En revanche je trouve légitime de s'interroger sur le bien fondé de passer une chaîne industrielle au kasher/hallal alors que la production ne vise pas spécifiquement un groupe de population, et avec l'argument fallacieux "Mais qu'est ce que ça peut te faire que ça soit hallal/kasher ?". Là je ne marche pas.

Imaginons que j'ai deux certifs, je n'ai plus de cotes d'agneau Halal alors qu'on m'en demande et que ce jour j'ai trop de cote d'agneau kascher, ben je remplace l'étiquette plutôt que de perdre des clients halal et de jeter de la viande kascher.

Une certification à pour but d'éliminer les tricheries, il faut pour cela trouver une méthodologie efficace du type sondage impromptu ou autre.

D'ailleurs il me semble que le hallal pourrait faire l'objet d'une certification ISO 9001 et ISO 9002.

[Poil à gratter]

C'est pas comme ça que ça se passe. Quand tu rentres dans un restaurant, tu regardes le menu, tu vois si quelque chose te plaît. Tu peux demander poliment un plat particulier au chef, mais si il refuse, tu te contentes de ce que tu as ou tu vas voir ailleurs. C'est très grossier de faire péter un scandale.

Ben quand tu fais du commerce avec quelqu'un, c'est pareil. Tu regardes le prix qu'il te propose, le produit, et si les deux te conviennent, tu achètes.

Maintenant, quelque chose que tu ne fais pas : tu regardes le bilan comptable du vendeur, puis tu liste les dépenses que tu veux bien payer et celles que tu ne consens pas à payer. C'est ridicule, personne ne commerce comme ça.

Bien sûr, et les associations de certification elles ne font jamais de scandale et ne mettent jamais la pression, bienvenue au bisounours land.

Tu conviendras que c'est une conviction marginale et généralement moins impérative que l'obligation religieuse, et que le problème est là, et pas dans le fait que les gens qui partagent ta conviction sont plus tolérants.

Oui donc l'idée c'est que le nombre fait la véracité. Par exemple : 1MM de communistes ne peuvent pas avoir complètement tort. Sans compter qu'évidemment ça ne respecte pas mes opinions en tant qu'individu. Super.

Pourquoi cette histoire de "surcoût" hallal se répercutant sur le consommateur est bidon :

Quick est une entreprise commercial, dont le but est d'enregistrer un cash-flow maximum.

Ne rentrons pas dans les détails des taxes, en gros ça se passe comme suit : Quick enregistre une rentrée d'argent sur chaque vente. Auquel il faut retirer un certain coût variable (sur chaque burger). Il faut ensuite retirer un ensemble de coûts fixes qui permettent de faire tourner l'entreprise.

La marge sur chaque burger est donc égale à prix du burger - coût marginal - (coûts fixes/nombre de burgers vendus).

La certification marginale provoque une augmentation du coût marginal.

Il va de soi qu'avec cette opération, Quick espère augmenter ses ventes.

Ce qui comme vous le voyez, réduit la part des coûts fixes dans le prix de chaque burger.

Si l'opération est un succès, l'augmentation du coût marginal sera inférieur à la diminution de la part des coûts fixes, résultant dans une augmentation de la marge et/ou une diminution du prix.

Rien ne permet donc de dire que l'opération se solde par un surcoût pour les consommateurs non-musulmans.

Fin de la parenthèse, la vérité est rétablie.

C'est marrant mais je ne suis pas du tout convaincu. Dans tous les cas, on finance un culte (cf mes premiers messages) et on a le droit de ne pas vouloir cela.

Pour enfin en finir avec cette idée de coût "culturel", donc facultatif : en suivant, ce raisonnement, les athées devraient être exemptés du "coût" des promotions faites à Noël par les entreprises.

Soyons sérieux.

En théorie oui, ça montre juste les limites de la communautarisation.

Si elle a acheté à des abattoirs hallal, c'est que c'était l'offre la moins chère.

C'est KASHER, pas hallal et le patron explique que c'était surtout pour pouvoir être accepté dans les supermarchés.

C'est très bien que les entreprises développent des technologies "écolos". Sinon, tu fais un scandale à la pompe pour ne pas payer les coûts des pubs "écolos" de Total dans le prix de ton essence ?

Mais où, où donc je dis qu'il faut faire un scandale ? Je n'ai pas le droit de réclamer de ne pas payer cela ? (ou de changer de crémerie je sais).

Je ne comprends pas pourquoi ça parait hérétique de réclamer de ne payer que ce qu'on veut acheter.

[Randian shithead]

Bien sûr, et les associations de certification elles ne font jamais de scandale et ne mettent jamais la pression, bienvenue au bisounours land.

Tu vas peut-être nous rappeler ces fameux moments où les associations de musulmans ont fait pression pour la conversion des Quick au hallal. J'ai pas du lire les journaux ce jour-là.

Oui donc l'idée c'est que le nombre fait la véracité. Par exemple : 1MM de communistes ne peuvent pas avoir complètement tort. Sans compter qu'évidemment ça ne respecte pas mes opinions en tant qu'individu. Super.

Alors voilà : il y très peu de gens qui ont besoin d'un monocle. Par conséquent l'offre de monocles est assez restreinte. En revanche, il y a plus de gens qui ont besoin de lunettes. L'offre de lunettes est donc très développée.

C'est injuste.

Si tu as besoin d'un monocle, ton opticien va sûrement te proposer des lunettes avec un seul verre correcteur. C'est dégueulasse ! Pourquoi tu paierais le surcoût d'un verre plat.

Si tu veux vraiment un monocle, tu vas être obligé de te déplacer jusqu'à une boutique spécialisée.

C'est une infâme dictature des porteurs de lunettes, et mener une campagne de boycotts des opticiens qui ne portent pas de monocles n'a rien du tout d'absurde, c'est même un geste citoyen.

C'est marrant mais je ne suis pas du tout convaincu. Dans tous les cas, on finance un culte (cf mes premiers messages) et on a le droit de ne pas vouloir cela.

Il est généralement malvenu de croire en quelque chose quand on n'a pas de raison particulière de penser que c'est vrai, i.e. si tu penses que Quick a fait une mauvaise affaire en cédant à des groupes de pression, et non un geste commercial intelligent, il va falloir le montrer.

Est-ce que tu réalises au moins que séparer complètement hallal et non-hallal coûte très cher en rajoutant des frais fixes importants ? Plus que le soi-disant "surcoût" du hallal.

Quand à cette histoire de financement de cultes, je vais me permettre une comparaison. Jérôme se pointe à l'Apple Store. Jérôme est social-démocrate. Jérôme veut acheter une iPhone.

Néanmoins, il exige une remise de 10 euros qui correspond au coût de l'assurance dentaire des employés américains d'Apple. Son motif est qu'il "ne veut pas encourager la médecine mutualisée".

Jérôme est-il :

- un jeune homme engagé

- un farfelu qui n'a rien compris au film.

Au final, tu ferais mieux de mettre tes intentions au clair. Si ton but, c'est de mettre le maximum de bâtons dans les roues économiques des musulmans, et que tu es prêt à mettre le prix qu'il faut pour ça, fais-toi plaisir, mais n'invoque pas de faux prétextes.

En théorie oui, ça montre juste les limites de la communautarisation.

Mais enfin ! C'est une promotion. On ne peut pas réclamer de ne pas en payer les coûts et profiter des bénéfices de celle-ci en tant que client.

C'est KASHER, pas hallal et le patron explique que c'était surtout pour pouvoir être accepté dans les supermarchés.

Tu as perdu le fil de la discussion ou tu t'es corrigé ?

J'ai lu quelque part, peut-être sur Al-kanz, que certains abattoirs hallal revendent une partie de leur viande dans le circuit "classique" mais sans l'étiquetter.

Ensuite ça explique pourquoi la filière hallal vend, ça n'explique pas pourquoi la filière classique achète. Et donc mon observation tiens : ce n'est pas si cher que ça, sans quoi les supermarchés n'achèteraient pas.

Je ne comprends pas pourquoi ça parait hérétique de réclamer de ne payer que ce qu'on veut acheter.

Bon, on va faire simple : je ne suis pas catholique. Tu penses donc qu'il est légitime pour moi, quand j'achète une bouteille de chartreuse, de réclamer de ne pas payer la part allant à l'Église ?

(Si tu réponds oui, il va falloir reprendre le concept de propriété privée à zéro)

[Chitah]

Au final, tu ferais mieux de mettre tes intentions au clair. Si ton but, c'est de mettre le maximum de bâtons dans les roues économiques des musulmans, et que tu es prêt à mettre le prix qu'il faut pour ça, fais-toi plaisir, mais n'invoque pas de faux prétextes.

Il est intéressant de venir au fond des choses en effet : le musulman doit-il changer de trottoir quand Poil à gratter est là? Quand Poil à gratter veut manger un kebab, le turc ou l'arabe qui le sert doit-il courir acheter de la viande d'agneau non-halal pour le satisfaire? Les industriels français doivent-ils inventer un label "100% non-halal" afin de satisfaire les pulsions laïcardes et islamophobes de Poil à gratter?

[john_ross]

Les industriels français doivent-ils inventer un label "100% non-halal" afin de satisfaire les pulsions laïcardes et islamophobes de Poil à gratter?

Si il y a un marché, ils le feront.

[POE]

Bah, Jésus avait déjà réglé le problème, Matthieu 15-11

"Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme."

[Librekom]

…" afin de satisfaire les pulsions laïcardes et islamophobes de Poil à gratter?

tu exagère, il n'a pas dit ça. Moi maintenant j'ai compris qu'il râle, qu'il exprime son désaveux d'une telle politique commerciale, mais qu'il ne réclame aucun usage de la force, qu'il n'exige rien.

Sa remarque ne vaut pas plus qu'un : "Quelle bande de con chez Carrefour, ils ne proposent plus de poisson servi au comptoir, moi ça va me manquer et s'il y a un concurrent assez proche qui le propose, je change de supermarché et dans tout les cas je trouve que c'est des crétins de ne plus proposer ce service génial"

ce n'est ni communiste, ni xénophobe, ni quoi que ce soit.

je me trompe ?

[Chitah]

tu exagère, il n'a pas dit ça. Moi maintenant j'ai compris qu'il râle, qu'il exprime son désaveux d'une telle politique commerciale, mais qu'il ne réclame aucun usage de la force, qu'il n'exige rien.

Sa remarque ne vaut pas plus qu'un : "Quelle bande de con chez Carrefour, ils ne proposent plus de poisson servi au comptoir, moi ça va me manquer et s'il y a un concurrent assez proche qui le propose, je change de supermarché et dans tout les cas je trouve que c'est des crétins de ne plus proposer ce service génial"

ce n'est ni communiste, ni xénophobe, ni quoi que ce soit.

je me trompe ?

C'est vrai, j'exagère, et peut-être suis-je allé trop loin. Que l'intéressé oublie cette saillie que j'ai commise, sans intérêt sur le débat.

Cependant, je vais t'expliquer pourquoi je dis cela.

Lorsque je lis la prose des islamophobes parlant des Quick halal et autres trucs sans intérêt, un concept revient toujours, et par exemple boubou en parle pratiquement tout le temps : ce concept, c'est "quand on cède une fois, on cède une autre, puis une autre", illustrant la peur de ces gens que le Quick halal soit le premier pas vers l'établissement de ce qu'ils appellent d'ailleurs l'Eurabia, un califat islamique européen.

Hé bien je les prends au mot : appliquons ce concept à ce que les islamophobes disent. Hier, pour quelques filles voilées, on a fait un débat national. On en refait ensuite tous les ans, pour moins de quelques dizaines de cas (qui rentrent dans le rang très vite, mis à part deux ou trois exclusions de récalcitrantes). Ensuite, on parle de la burqa et de l'islam (alors que c'est une coutume afghane n'ayant rien à voir).

Les musulmans ne disent rien, laisse passer.

Ensuite, on fait un débat sur les minarets, on entend des listes anti-minarets, alors que personne n'a rien demandé, et du reste, peu de communautés musulmanes en France en ont les moyens financiers!

Après, on fait un débat sur l'identité nationale, pour bien montrer que les musulmans et les immigrés ont déstabilisé la France, phare éternel de l'humanité.

Ensuite, on entend parler de Quick halal, un maire veut porter plainte.

Bref : après, on va demander quoi? Fermer des mosquées? Interdire l'islam?

Tu sais, j'ai entendu, explicitement, des écrivains que je connais, dire en gros : soit les musulmans disparaissent de "l'espace public", font le serment d'abandonner l'islam, soit on les expulse en leur faisant subir une déchéance de nationalité. Ce qui ne me rassure évidemment en rien.

[Esperluette]

Mon soucis c'est sur les cas où on le refourgue en semi loucedé au consommateur avec l'argument imparable : mais de toutes façons qu'est-ce que ça peut te faire que ton steak il soit hallal ou kasher ?

Once again, tu peux écrire poliment aux enseignes alimentaires en leur indiquant tes préférences, à savoir que la viande classique soit réellement classique. Le service clientèle est là pour te répondre et, le cas échéant, remonter l'information.

C'est ainsi qu'agissent des musulmans depuis des années, sans scandale, avec leurs petites mains et leurs petites voix. C'est ce que je fais dans mon supermarché habituel en discutant aimablement avec le chef de rayon. La vie est une dure lutte.

Tu peux appeler ça "mettre la pression" si ça t'amuse.

En l'occurence, mon exemple c'est celui du reportage et ça parle d'une entreprise qui fait du miel kasher. J'aimerais bien le même reportage en France, histoire de savoir un peu où en est. J'ai lu quelque part, peut-être sur Al-kanz, que certains abattoirs hallal revendent une partie de leur viande dans le circuit "classique" mais sans l'étiquetter.

Sais pas - je veux dire, hors ragots de comptoir.

Sinon je suis pour le vrai choix, celui où dans ton magasin tu vas trouver du végétarien, du kasher, du hallal, etc. Parceque changer de crémerie c'est mignon mais je n'ai pas la journée pour faire mes courses.

Le commerçant propose ce qui va se vendre le mieux. Dans mon supermarché habituel, il y a un rayon surgelé casher, un rayon produits frais casher et des spécialités casher sur les étagères. Ma conclusion est simple : le casher se vend mieux que d'autres produits et s'installe donc dans des rayons, remplaçant des bouffes moins demandées dans le coin.

Bah, Jésus avait déjà réglé le problème, Matthieu 15-11

"Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme."

Je crains que les musulmans, les juifs et les chrétiens ne se réfèrent pas aux mêmes révélations. Ca surprend, je sais.

[Invité]

C'est la différence entre contingence et nécessité. Je trouve parfaitement normal qu'un boucher de Seine St Denis ne fasse que du hallal, parcequ'il faudrait vraiment être stupide pour ouvrir une charcuterie à Aubervilliers.

Pages jaunes : 2 charcuteries à Aubervilliers http://www.pagesjaunes.fr/trouverlesprofes…&portail=PJ

[Chitah]

Pages jaunes : 2 charcuteries à Aubervilliers http://www.pagesjaunes.fr/trouverlesprofes…&portail=PJ

Et à Béziers et Champigny-sur-Marne, une seule boutique qui ne fait que charcuterie (je prends les mêmes critères que toi), ces deux villes ont pratiquement le même nombre d'habitants que Aubervilliers.

L'argument que commente rabelaisien tombe donc à plat.

[Ventura]

C'est vrai, j'exagère, et peut-être suis-je allé trop loin. Que l'intéressé oublie cette saillie que j'ai commise, sans intérêt sur le débat.

Cependant, je vais t'expliquer pourquoi je dis cela.

Lorsque je lis la prose des islamophobes parlant des Quick halal et autres trucs sans intérêt, un concept revient toujours, et par exemple boubou en parle pratiquement tout le temps : ce concept, c'est "quand on cède une fois, on cède une autre, puis une autre", illustrant la peur de ces gens que le Quick halal soit le premier pas vers l'établissement de ce qu'ils appellent d'ailleurs l'Eurabia, un califat islamique européen.

Hé bien je les prends au mot : appliquons ce concept à ce que les islamophobes disent. Hier, pour quelques filles voilées, on a fait un débat national. On en refait ensuite tous les ans, pour moins de quelques dizaines de cas (qui rentrent dans le rang très vite, mis à part deux ou trois exclusions de récalcitrantes). Ensuite, on parle de la burqa et de l'islam (alors que c'est une coutume afghane n'ayant rien à voir).

Les musulmans ne disent rien, laisse passer.

Ensuite, on fait un débat sur les minarets, on entend des listes anti-minarets, alors que personne n'a rien demandé, et du reste, peu de communautés musulmanes en France en ont les moyens financiers!

Après, on fait un débat sur l'identité nationale, pour bien montrer que les musulmans et les immigrés ont déstabilisé la France, phare éternel de l'humanité.

Ensuite, on entend parler de Quick halal, un maire veut porter plainte.

Bref : après, on va demander quoi? Fermer des mosquées? Interdire l'islam?

Tu sais, j'ai entendu, explicitement, des écrivains que je connais, dire en gros : soit les musulmans disparaissent de "l'espace public", font le serment d'abandonner l'islam, soit on les expulse en leur faisant subir une déchéance de nationalité. Ce qui ne me rassure évidemment en rien.

Tu te méprends sur les intentions de ceux que tu appelles, ainsi qu'Esperluette, les 'laïcards islamophobes'. Parmi lesquels on peut compter de nombreux personnages publics tels Eric Zemmour, Malika Sorel, les fondateurs de Riposte Laïque, Elisabeth Levy, les fondateurs de l'Observatoire du Communautarisme etc. etc. et dont des personnes comme Poil a gratter ou moi-même se font l'écho ici. Petite précision, tout cela n'a qu'un rapport lointain avec le libéralisme, mais bon une petite réponse s'impose.

Des gens comme Eric Zemmour sont désormais soupçonnés de racisme, d'autres comme moi ici de 'souhaiter la guerre civile' quand je dis que je 'crains une guerre civile'. Je veux croire que ces mauvais procès partent d'une incompréhension des intentions de tout ce petit monde.

Si donc je vois le communautarisme comme un danger, c'est parce que je connais un minimum l'histoire de France, et que je sais que la guerre civile est une passion française, comme l'explique notamment Jacques Marseille dans son bouquin "Du bon usage de la guerre civile en France". Bien sûr qu'il y a eu des guerres civiles dans le passé en France et que les musulmans n'avaient rien à voir là dedans, il n'empêche que les revendications communautaires mettent à mal le contrat social et moral français. Qu'est-ce que le contrat social français implicite ? C'est l'idée que toute personne a vocation à devenir Français sans considération sur ses origines à partir du moment où elle accepte de mettre de côté une partie de son identité d'origine pour adhérer aux valeurs de la république, parmi lesquelles la laïcité est un pilier fondamental (le garde-fou contre les guerres de religions pour dire vite).

Beaucoup de Français sont attachés à ces principes car ils savent qu'ils sont les garants de la stabilité politique d'un pays qui en a d'autant plus besoin qu'il est constitué de personnes de toutes origines. Je crois que c'est pour cette raison que bon nombre de Français ont été exaspérés par les tentatives incessantes de certaines organisations de faire à nouveau rentrer les signes religieux dans l'école avec le voile.

Concernant cette histoire de viande halal, Poil à gratter explique bien en quoi cette question pose un malaise: ce qui pose problème est tout simplement l'idée que c'est le plus activiste qui va parvenir à imposer une taxe à toute une filière et que finalement bon nombre de consommateurs qui n'ont pourtant rien demandé se trouvent de fait embrigadés dans le financement du culte musulman. D'une façon générale, quand on parcours les forums des grand medias tels que Le Figaro, Agoravox, Liberation, l'Express, Le Monde etc. on s'aperçoit que de plus en plus de personnes se plaignent de la 'tolérance à sens unique' exigée par certains musulmans, avec l'impression générale que les musulmans, au travers de certaines associations, demandent au reste de la société de faire des efforts alors que eux-mêmes ne souhaitent pas en faire dans le cadre de ce fameux contrat social et moral Français.

En demandant d'être satisfait sur des revendications communautaristes, certaines associations prennent le risque de mettre à mal ce contrat qui est le garant de la stabilité politique de la France, bref le remède à cette passion française pour la guerre civile. Bien sûr qu'une revendication par-ci par-là ne remet rien en cause, mais la multiplication de ces revendications sonnent comme une demande de tolérance à sens unique et ça énerve les gens, ça les rend 'islamophobes', au même titre qu'une association comme Act Up avec ses élucubrations permanentes et ses coups médiatiques pathétiques à une certain époque on pu rendre des gens 'homophobes'.

Il ne faut pas connaitre grand chose de l'histoire de France et de son identité pour ne pas comprendre des choses aussi simples, et il serait souhaitable que tous ceux qui poussent vers la voie du communautarisme parce que "c'est bon pour moi, ça satisfait mes intérêts et après moi le déluge" soient conscients de tout cela.

Je finirai avec cette phrase de Malika Sorel «Avoir occulté aux migrants et à leurs descendants la réalité du contrat social et moral de la société française ne pouvait aboutir qu'à leur exclusion» http://www.communautarisme.net/Entretien-a…al-de_a951.html

[Chitah]

@boubou : tu réfutes donc, apparemment, que l'on puisse appliquer cette stratégie des petits pas consistant à monter en puissance dans la vexation des musulmans. Tu dis que j'exagères, soit. Admettons.

Maintenant, explique-moi pourquoi, ces fameuses revendications communautaires relèvent d'une stratégie des petits des petits pas qui va conduire à l'anéantissement de la France Éternelle, phare de l'humanité.

Je veux juste savoir cela.

[Librekom]

Tu te méprends sur les intentions de ceux que tu appelles, ainsi qu'Esperluette, les 'laïcards islamophobes'. Parmi lesquels on peut compter de nombreux personnages publics tels Eric Zemmour, Malika Sorel, les fondateurs de Riposte Laïque, Elisabeth Levy, les fondateurs de l'Observatoire du Communautarisme etc. etc. et dont des personnes comme Poil a gratter ou moi-même se font l'écho ici. Petite précision, tout cela n'a qu'un rapport lointain avec le libéralisme, mais bon une petite réponse s'impose.

Des gens comme Eric Zemmour sont désormais soupçonnés de racisme, d'autres comme moi ici de 'souhaiter la guerre civile' quand je dis que je 'crains une guerre civile'. Je veux croire que ces mauvais procès partent d'une incompréhension des intentions de tout ce petit monde.

Si donc je vois le communautarisme comme un danger, c'est parce que je connais un minimum l'histoire de France, et que je sais que la guerre civile est une passion française, comme l'explique notamment Jacques Marseille dans son bouquin "Du bon usage de la guerre civile en France". Bien sûr qu'il y a eu des guerres civiles dans le passé en France et que les musulmans n'avaient rien à voir là dedans, il n'empêche que les revendications communautaires mettent à mal le contrat social et moral français. Qu'est-ce que le contrat social français implicite ? C'est l'idée que toute personne a vocation à devenir Français sans considération sur ses origines à partir du moment où elle accepte de mettre de côté une partie de son identité d'origine pour adhérer aux valeurs de la république, parmi lesquelles la laïcité est un pilier fondamental (le garde-fou contre les guerres de religions pour dire vite).

Beaucoup de Français sont attachés à ces principes car ils savent qu'ils sont les garants de la stabilité politique d'un pays qui en a d'autant plus besoin qu'il est constitué de personnes de toutes origines. Je crois que c'est pour cette raison que bon nombre de Français ont été exaspérés par les tentatives incessantes de certaines organisations de faire à nouveau rentrer les signes religieux dans l'école avec le voile.

Concernant cette histoire de viande halal, Poil à gratter explique bien en quoi cette question pose un malaise: ce qui pose problème est tout simplement l'idée que c'est le plus activiste qui va parvenir à imposer une taxe à toute une filière et que finalement bon nombre de consommateurs qui n'ont pourtant rien demandé se trouvent de fait embrigadés dans le financement du culte musulman. D'une façon générale, quand on parcours les forums des grand medias tels que Le Figaro, Agoravox, Liberation, l'Express, Le Monde etc. on s'aperçoit que de plus en plus de personnes se plaignent de la 'tolérance à sens unique' exigée par certains musulmans, avec l'impression générale que les musulmans, au travers de certaines associations, demandent au reste de la société de faire des efforts alors que eux-mêmes ne souhaitent pas en faire dans le cadre de ce fameux contrat social et moral Français.

En demandant d'être satisfait sur des revendications communautaristes, certaines associations prennent le risque de mettre à mal ce contrat qui est le garant de la stabilité politique de la France, bref le remède à cette passion française pour la guerre civile. Bien sûr qu'une revendication par-ci par-là ne remet rien en cause, mais la multiplication de ces revendications sonnent comme une demande de tolérance à sens unique et ça énerve les gens, ça les rend 'islamophobes', au même titre qu'une association comme Act Up avec ses élucubrations permanentes et ses coups médiatiques pathétiques à une certain époque on pu rendre des gens 'homophobes'.

Il ne faut pas connaitre grand chose de l'histoire de France et de son identité pour ne pas comprendre des choses aussi simples, et il serait souhaitable que tous ceux qui poussent vers la voie du communautarisme parce que "c'est bon pour moi, ça satisfait mes intérêts et après moi le déluge" soient conscients de tout cela.

Je finirai avec cette phrase de Malika Sorel «Avoir occulté aux migrants et à leurs descendants la réalité du contrat social et moral de la société française ne pouvait aboutir qu'à leur exclusion» http://www.communautarisme.net/Entretien-a…al-de_a951.html

Sauf que dans le cas de Quick, dans le cas des minarets, dans le cas de la burka, … les musulmans n'ont rien revendiqué. Ceux qui poussent au communautarisme sont dans tout les camps et ceux qui le dénoncent également

Et puis cette histoire de contrat social ne me convainc pas le moins du monde, mais ne vivant pas en France et n'y ayant jamais fréquenté d'école, je suis probablement mal placé pour jugé de la véracité du concept.

[Chitah]

Et puis cette histoire de contrat social ne me convainc pas le moins du monde, mais ne vivant pas en France et n'y ayant jamais fréquenté d'école, je suis probablement mal placé pour jugé de la véracité du concept.

Je suis né en France et j'ai passé ma scolarité dans ce pays, j'avoue que c'est un peu nébuleux pour moi aussi…

[Librekom]

je me souviens quand même d'une française pure souche que j'ai rencontré à Paris, qui portait le voile sans laisser dépasser un seul cheveux et ce n'était pas pour son mari musulman ou quoi que ce soit de ce genre, mais bin par choix.

N'aurait elle pas lu son contrat social avant de le signer ??

Ou lui a-t'on fait signer avant de lui apprendre à lire ?

[Ventura]

@boubou : tu réfutes donc, apparemment, que l'on puisse appliquer cette stratégie des petits pas consistant à monter en puissance dans la vexation des musulmans. Tu dis que j'exagères, soit. Admettons.

Maintenant, explique-moi pourquoi, ces fameuses revendications communautaires relèvent d'une stratégie des petits des petits pas qui va conduire à l'anéantissement de la France Éternelle, phare de l'humanité.

Je veux juste savoir cela.

Sans parler de stratégie ou de grand complot, il y a une logique inhérente aux revendications communautaires. Il risque d'y avoir une crispation des non musulmans en France face au sentiment à tort ou à raison que les musulmans demandent des concessions au contrat Français sans en faire eux-mêmes en retour. Au nom de l'adage selon lequel 'il y a ce que l'on voit et il y a ce que l'on ne voit pas', je n'irai pas jusqu'à dire que les gens se font une image fidèle de la réalité de l'intégration des musulmans en France et de leur adhésion au projet France, mais il est clair que revendiquer sans cesse, c'est clairement prendre le risque de faire perdre patience au reste de la population et de provoquer le rejet de l'islam et des musulmans en bloc, et d'ailleurs on peut très bien dire la même chose d'associations comme Atc Up pour les homosexuels.

Prenons l'image simple du travail en équipe: le travail en équipe efficace suppose un minimum d'adhésion des membres de l'équipe au succès de son équipe. Bien sûr chaque membre de l'équipe peut avoir ses petits travers, ses zones d'ombre quant à son adhésion pleine et entière à la réussite de l'équipe, il n'en reste pas moins que la réciprocité en actes est une des modalités tacite du travail en équipe. Quand un membre rend service à l'autre membre, il attend toujours implicitement qu'à un moment ou à un autre un service lui sera rendu en retour. C'est le fonctionnement de base de toute société humaine. Quelqu'un qui ne joue pas ce jeu-là dans une équipe commence par perturber son fonctionnement, puis finit par se retrouver au ban de l'équipe.

Par conséquent, je ne dis pas que tous les musulmans sont de mauvaise foi ou pratiquent la tolérance à sens unique et je ne le pense pas, en revanche je dis que plus il y aura de revendications ouvertement communautaires, plus les gens deviendront allergiques aux manifestations religieuses extérieures comme les prières sur la voie publique, la généralisation du halal, le niqab, le kamis, toutes les dérives pointées par le rapport Obin (à l'école, dans les hopitaux etc.), et même des choses anodine comme le hijab.

Je suis né en France et j'ai passé ma scolarité dans ce pays, j'avoue que c'est un peu nébuleux pour moi aussi…

J'aurai tendance à te répondre que tu connais mal la France et son histoire. N'hésite pas à lire les références citées ci-dessus: Jacques Marseille et Malika Sorel, mais il y en a pléthore qui traitent du sujet.

je me souviens quand même d'une française pure souche que j'ai rencontré à Paris, qui portait le voile sans laisser dépasser un seul cheveux et ce n'était pas pour son mari musulman ou quoi que ce soit de ce genre, mais bin par choix.

N'aurait elle pas lu son contrat social avant de le signer ??

Ou lui a-t'on fait signer avant de lui apprendre à lire ?

Chacun est bien libre de faire ce qu'il veut, mais nos choix ont toujours un sens et un écho sur notre entourage, le tout c'est d'en être conscient et de l'assumer.

[Librekom]

Stp, peux tu citer les revendication communautaire, au moins quelques exemples, parce qu'à part le port du voile je ne vois pas.

[Ventura]

Stp, peux tu citer les revendication communautaire, au moins quelques exemples, parce qu'à part le port du voile je ne vois pas.

Un classique en la matière ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/sy…apport_obin.pdf

[Poil à gratter]

Tu vas peut-être nous rappeler ces fameux moments où les associations de musulmans ont fait pression pour la conversion des Quick au hallal. J'ai pas du lire les journaux ce jour-là.

Il n'y a pas que Quick dans la vie, ce n'est pas parceque ça fait un débat national en carton que c'est vraiment important. Donc moi j'appelle ça faire pression, apparemment le mot est trop connoté, alors disons qu'ils font des demandes.

C'est une infâme dictature des porteurs de lunettes, et mener une campagne de boycotts des opticiens qui ne portent pas de monocles n'a rien du tout d'absurde, c'est même un geste citoyen.

Mais qui parle de mener une campagne de boycotts, qui donc ?

Est-ce que tu réalises au moins que séparer complètement hallal et non-hallal coûte très cher en rajoutant des frais fixes importants ? Plus que le soi-disant "surcoût" du hallal.

C'est justement cet argument qui me déplaît, parceque pour moi, ce qui coûte le moins cher c'est de ne pas faire certifier.

Quand à cette histoire de financement de cultes, je vais me permettre une comparaison. Jérôme se pointe à l'Apple Store. Jérôme est social-démocrate. Jérôme veut acheter une iPhone.

Néanmoins, il exige une remise de 10 euros qui correspond au coût de l'assurance dentaire des employés américains d'Apple. Son motif est qu'il "ne veut pas encourager la médecine mutualisée".

Jérôme est-il :

- un jeune homme engagé

- un farfelu qui n'a rien compris au film.

C'est une comparaison qui ne colle pas, je ne veux pas choisir la totalité de ce que je paye dans du prix d'un article, juste les "options". L'idée c'est plutôt que si tu as une marque X qui fait des pâtes dans plusieurs déclinaisons, et à plusieurs tarifs :

- les pâtes de base, à 0.50 € le kilo

- les pâtes de luxe à 1€ le kilo.

- les pâtes certifiées bio, à 1.50 € le kilo

Jusque là, tu as le choix de payer ce que tu es prêt à payer, sauf évidemment le coût de l'assurance maladie des employés, ou le coût de l'essence des camions.Et toute cette offre se trouvera sur le même rayonnage de ton supermarché, avec d'autres marques concurrentes. Pourtant on peut remarquer que les pâtes bio coûtent plus cher, déjà parceque la certification à un coût, ensuite parceque la matière première coûte plus cher.

Et là, ta marque X, elle décide de faire des pâtes hallal, parcequ'elle pense faire une bonne affaire commerciale. Alors elle a deux choix :

- faire une nouvelle gamme de pâtes hallal qui répercute le coût de la certification.

- passer toutes ses gammes de pâtes en hallal.

Et là, Quick et mon producteur de miel ils prennnent la solution 2…

Tu as perdu le fil de la discussion ou tu t'es corrigé ?

En relisant là j'ai eu un doute, mais en remontant le fil je parle bien toujours de la même chose : le fameux miel kasher du reportage.

Bon, on va faire simple : je ne suis pas catholique. Tu penses donc qu'il est légitime pour moi, quand j'achète une bouteille de chartreuse, de réclamer de ne pas payer la part allant à l'Église ?

(Si tu réponds oui, il va falloir reprendre le concept de propriété privée à zéro)

Non, mais par contre tu as le droit de réclamer de ne pas payer une part à l'église parcequ'on a décidé de bénir toutes tes pâtes et que ce service ne t'interresse pas, vu que tu n'est pas catholique, surtout venant d'une entreprise qui ne s'est pas fondé pour financer un culte.

[Poil à gratter]

tu exagère, il n'a pas dit ça. Moi maintenant j'ai compris qu'il râle, qu'il exprime son désaveux d'une telle politique commerciale, mais qu'il ne réclame aucun usage de la force, qu'il n'exige rien.

Sa remarque ne vaut pas plus qu'un : "Quelle bande de con chez Carrefour, ils ne proposent plus de poisson servi au comptoir, moi ça va me manquer et s'il y a un concurrent assez proche qui le propose, je change de supermarché et dans tout les cas je trouve que c'est des crétins de ne plus proposer ce service génial"

ce n'est ni communiste, ni xénophobe, ni quoi que ce soit.

je me trompe ?

Non, c'est en gros ça. Je ne réclame de toutes façons pas l'interdiction du hallal ou n'importe quoi d'autre approchant.

[POE]

Non, c'est en gros ça. Je ne réclame de toutes façons pas l'interdiction du hallal ou n'importe quoi d'autre approchant.

Tu réclames quoi au juste ?

[Librekom]

Un classique en la matière ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/sy…apport_obin.pdf

ce rapport de l'éducation à été présenté par jean Pierre Obin, moi ce que je te demande ce n'est pas l'avis de jean pierre obin et de ses sbires, ce sont les revendiquerions faite par un groupe de musulman qui représente une partie relativement importante des musulman de france.

[Poil à gratter]

Tu réclames quoi au juste ?

Comme j'avais commencé a en parler avant : des filières séparées et un étiquetage systèmatique, histoire qu'on sache ce qu'on achète. En plus tout le monde s'y retrouverait.

Dans tous les cas, ce que je tire de cette discussion, c'est que je doute de la pertinence pour une entreprise non communautaire à la base de se lancer dans un business communautaire, parceque ça fera toujours débat, parceque ça sera toujours discutable d'un certain point de vue.

D'ailleurs les histoires de la menace fasciste et islamophobe qui monte en France, c'est comme les histoires de l'Eurabia, je n'y crois pas un seul instant. Ca fait 20 ans que j'en entends parler, et hormis quelques anecdotes montées en pointe, il ne se passe rien, nada, que dalle. Des commerces 100% hallals ou kasher se montent chaque année en France, et ça ne fait débat nulle part, y'a pas de boycott, de manifestations de 14 ou 17% des gens contre l'islamisation des boucheries.

Par contre je reste persuadé qu'il y aura montée de mayonnaise à chaque fois qu'une marque non identifiée comme communautaire à la base se lancera dans un business pas clair, ou fera les choses en semi loucedé (comme le producteur de miel).

[Invité]

ça me fait ni chaud ni froid de manger du kasher ou du hallal, même par inadvertance. C'est le goût et le prix qui comptent, il m'arrive d'acheter l'un ou l'autre quand ça n'existe pas ailleurs.

[POE]

Comme j'avais commencé a en parler avant : des filières séparées et un étiquetage systèmatique, histoire qu'on sache ce qu'on achète. En plus tout le monde s'y retrouverait.

C'est déjà le cas, non ?