Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 + 1. Mais cela ne me parait pas contredire ce que dit Boubou. Si. Boubou semble croire que les maghrébins vont se convertir en masse a l'islamisme tendance Taliban saoudien et faire la révolution pour mettre en place la sharia. Or ça, ça n'arrivera jamais. Ce qui nous guette c'est une explosion sociale, pas ethnique ou religieuse. Je dirais même que s'il n'y avait pas eu d'immigration, ça aurait pris plus de temps mais ça aurait fini pareil.
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 AMHA Chitah connaît très bien la situation des banlieues "Très bien" est un peu exagéré! ce qu'il sous-estime c'est l'incurie des pouvoirs publics et la capacité de revirement facho des bobos de service en cas de vrais désordres devant chez eux. L'incurie des pouvoirs publics ne me paraît pas flagrante, quand on pense que l'Etat a décrété l'Etat d'urgence. Si on prend l'exemple des émeutes de 2005, une des plus longues et des plus violentes de l'époque contemporaine au niveau mondial (on limite aux pays riches seulement), quelle a été la conséquence, dans les zones où celles-ci avaient lieu, sur le vote de l'électorat bobo? Ce serait un truc intéressant. Par exemple, Clichy-sous-Bois là où tout a commencé : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo…3/09301412.html http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo…1/093/1193.html Pas de poussée très nette de l'extrême-droite…
Glockinette Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 AMHA Chitah connaît très bien la situation des banlieues, ce qu'il sous-estime c'est l'incurie des pouvoirs publics et la capacité de revirement facho des bobos de service en cas de vrais désordres devant chez eux. Ca, c'est certain. Vous vous rappellez de la réaction pour le moins "musclée" du service d'ordre de la CGT à l'encontre de travailleurs sans-papiers qui occupaient leurs locaux, il n'y a pas si longtemps?
Tremendo Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Et tu ne crois pas que l'électorat français peut faire n'importe quoi dans un moment de folie panique ? Si on se tape les émeutes de 2005 fois 10 dans tout Paris avec la Police qui contient à peine les choses c'est sûr qu'on aura un gouvernement facho, même s'il porte l'étiquette PS. Sûr et certain. Qu'un gouvernement devienne facho, c'est déjà le cas à coups d'interdictions à droite à gauche, par décrets ou par lois votées en loucedé (lois sur le tabac, les happy hours, les couvre-feu pour mineurs dans la rue etc…) Mais de grand soir facho à cause d'une révolution qui opposerait tout le monde, je n'y crois pas. Ca fait des années que j'entends ça, et c'est l'apathie la plus complète, alors bon j'ai rangé au placard mes prévisions sombres. Les gens se plaignent mais ils mangent et vivent vieux, donc ils ne bougent pas.
Glockinette Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Si. Boubou semble croire que les maghrébins vont se convertir en masse a l'islamisme tendance Taliban saoudien et faire la révolution pour mettre en place la sharia. Or ça, ça n'arrivera jamais. Ce qui nous guette c'est une explosion sociale, pas ethnique ou religieuse. A l'échelle nationale, oui, tu as raison. Mais dans certains quartiers, je pense qu'il y a bel et bien une talibanisation ou en tout cas une radicalisation qui s'opére lentement mais surement. C'est, amha, ce que Boubou nous explique ici. Ses témoignages sont intéressants dans la mesure où il a un certain vécu en banlieue derriere lui et sait donc de quoi il parle.
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 je pense qu'il y a bel et bien une talibanisation N'ayons pas peur des mots…. Ses témoignages sont intéressants L'effondrement des ventes de journaux en France provient de l'effondrement de la qualité du travail des journalistes, qui privilégient de plus en plus les "témoignages" aux études d'investigation de fond, je le signale à tout hasard.
Glockinette Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 N'ayons pas peur des mots…. Le mot "talibanisation" est sans-doute excessif, je te l'accorde.
Ventura Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Si. Boubou semble croire que les maghrébins vont se convertir en masse a l'islamisme tendance Taliban saoudien et faire la révolution pour mettre en place la sharia. Or ça, ça n'arrivera jamais. Ce qui nous guette c'est une explosion sociale, pas ethnique ou religieuse. Je dirais même que s'il n'y avait pas eu d'immigration, ça aurait pris plus de temps mais ça aurait fini pareil. Non ce n'est pas ce que je pense. Je pense que nous sommes dans une course contre la montre, entre les républicains et les islamistes. Si les islamistes arrivent à capter dans leur giron les maghrébins dont ils considèrent qu'ils leur reviennent de droit, on assistera à la libanisation de la France. Si la république se montre assez ferme sur la défense de ses principes, les maghrébins finiront par devenir des Français comme les autres. Les deux tendances coexistent déjà à l'heure actuelle. De toute façon, pour ces gens d'origine immigrée comme pour les précédents, une certaine violence s'excèrcera sur eux, soit pour les maintenir dans l'indigénat soit pour en faire des Français. Tout ça n'est pas très libéral mais je pense que ce sont les deux scénarios qui se présentent à nous, sachant qu'un truc un peu hybride entre les deux peut très bien advenir. A l'échelle nationale, oui, tu as raison. Mais dans certains quartiers, je pense qu'il y a bel et bien une talibanisation ou en tout cas une radicalisation qui s'opére lentement mais surement. C'est, amha, ce que Boubou nous explique ici. Ses témoignages sont intéressants dans la mesure où il a un certain vécu en banlieue derriere lui et sait donc de quoi il parle. Je ne voudrais pas me poser non plus en spécialiste des banlieues et d'ailleurs je ne le suis pas J'ai quitté ces endroits il y a trois ans maintenant et j'espère ne jamais avoir à y retourner.
POE Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Non ce n'est pas ce que je pense. Je pense que nous sommes dans une course contre la montre, entre les républicains et les islamistes. Si les islamistes arrivent à capter dans leur giron les maghrébins dont ils considèrent qu'ils leur reviennent de droit, on assistera à la libanisation de la France. Si la république se montre assez ferme sur la défense de ses principes, les maghrébins finiront par devenir des Français comme les autres. Les deux tendances coexistent déjà à l'heure actuelle.De toute façon, pour ces gens d'origine immigrée comme pour les précédents, une certaine violence s'excèrcera sur eux, soit pour les maintenir dans l'indigénat soit pour en faire des Français. Tout ça n'est pas très libéral mais je pense que ce sont les deux scénarios qui se présentent à nous, sachant qu'un truc un peu hybride entre les deux peut très bien advenir. Voilà, c'est ce genre de terme qui font que ton discours semble assez peu crédible. La violence en banlieue est une chose et on peut convenir que tu as du en souffrir, mais l'islam et le fondamentalisme est un autre problème.
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Si la république se montre assez ferme sur la défense de ses principes, les maghrébins finiront par devenir des Français comme les autres. Ce n'est pas déjà le cas? Qu'est-ce que c'est que ces salades? Tu te focalises sur une infime minorité, tu t'en rends compte au moins. De toute façon, pour ces gens d'origine immigrée comme pour les précédents, une certaine violence s'excèrcera sur eux Quand on pense que l'Etat français a perdu toutes les guerres qu'il a menée durant les 200 dernières années, je te conseille boubou d'être plutôt du côté de ceux qui subiront sa violence plutôt que du sien.
Ventura Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Ce qui nous guette c'est une explosion sociale, pas ethnique ou religieuse. Je dirais même que s'il n'y avait pas eu d'immigration, ça aurait pris plus de temps mais ça aurait fini pareil. Tu sais, si on tombe dans un certain chaos économique, on assistera bien à la suite de ça à une recomposition du paysage politique et l'Europe peut devenir un grand Liban.
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Tu sais, si on tombe dans un certain chaos économique, on assistera bien à la suite de ça à une recomposition du paysage politique et l'Europe peut devenir un grand Liban. Tu connais mal l'histoire du Liban, ce sont avant tout les puissances voisines qui ont instrumentalisé le foutage de bordel généralisé!
Ventura Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Tu connais mal l'histoire du Liban, ce sont avant tout les puissances voisines qui ont instrumentalisé le foutage de bordel généralisé! Si le pays n'était pas multiconfessionnel, cela pourrait-il être le cas ?… Il est de notoriété publique que les anciens du FLN ont une influence néfaste sur la perception des jeunes gens d'origine algérienne dans nos banlieues.
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Il est de notoriété publique que les anciens du FLN ont une influence néfaste sur la perception des jeunes gens d'origine algérienne dans nos banlieues. Tu crois que les racailles, dont la plupart sont des incultes aux frontières de l'analphabétisme, savent ne serait-ce que la signification de FLN. Et ce "Il est de notoriété publique que", tu pourrais préciser, je n'ai jamais entendu cela.
Ventura Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Tu crois que les racailles, dont la plupart sont des incultes aux frontières de l'analphabétisme, savent ne serait-ce que la signification de FLN.Et ce "Il est de notoriété publique que", tu pourrais préciser, je n'ai jamais entendu cela. Eh bien fais toi copain avec quelqu'un de la dgse, il t'expliquera Tout ça non pas pour comparer le FLN à une mouvance religieuse, mais pour dire que l'ingérence étrangère ça existe et c'est d'autant plus important qu'il y a une communauté importante et ayant un sentiment de loyauté multiple.
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Tout ça non pas pour comparer le FLN à une mouvance religieuse, mais pour dire que l'ingérence étrangère ça existe et c'est d'autant plus important qu'il y a une communauté importante et ayant un sentiment de loyauté multiple. Franchement….. En ce qui me concerne je ne me sens loyal que envers moi-même ou mes proches, cela fait de moi un ennemi? De qui?
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 L'incurie des pouvoirs publics ne me paraît pas flagrante, quand on pense que l'Etat a décrété l'Etat d'urgence. Ils ont fait de grandes déclarations et laissé les voitures brûler quand même. Si on prend l'exemple des émeutes de 2005, une des plus longues et des plus violentes de l'époque contemporaine au niveau mondial (on limite aux pays riches seulement), quelle a été la conséquence, dans les zones où celles-ci avaient lieu, sur le vote de l'électorat bobo? Ce serait un truc intéressant.Par exemple, Clichy-sous-Bois là où tout a commencé : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo…3/09301412.html http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo…1/093/1193.html Pas de poussée très nette de l'extrême-droite… Élections deux ans plus tard. Maintenant imagine les élections pendant que les émeutes ont lieu, ou même 3 mois après.
Ventura Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Franchement….. En ce qui me concerne je ne me sens loyal que envers moi-même ou mes proches, cela fait de moi un ennemi? De qui? Encore une fois, tu te mets dans l'incapacité de comprendre les problèmes en faisant abstraction de certaines vérités … C'est bien gentil d'avancer en Caliméro dans la vie, mais il y a des phnénomènes qui manifestement t'échappent … Bon allez j'arrête ma loghorrée, on reparlera de tout ça cet été pour la coupe du Monde, lorsque des supporters joyeux de la joyeuse équipe d'Algérie brûleront des drapeaux Français sous les yeux des forces de l'ordre qui ont pour consigne de ne pas intervenir car, voyez-vous, ce sont des 'jeunes qui s'amusent' …
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Ce que font les supporters, franchement, osef. Les anglicans sont plus violents que les hordes islamiques de ce pov
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Ils ont fait de grandes déclarations et laissé les voitures brûler quand même. La Police, et cela me paraît juste, a une manière différente de gérer les atteintes aux biens et les atteintes aux personnes. Et lorsque règne la rule of law, je doute que pour quelques voitures brûlées on fasse donner la troupe. A l'inverse, lorsque la tension est montée d'un cran, par exemple en tirant sur les forces de l'ordre, je me souviens que des snipers avaient été positionnés un peu partout autour des émeutiers pour descendre les petits marioles qui se croient dans Modern Warfare. Que veux-tu de plus, franchement? Demander l'intervention de la Légion? Admirons : Il est de notoriété publique que les anciens du FLN ont une influence néfaste sur la perception des jeunes gens d'origine algérienne dans nos banlieues. Et ce "Il est de notoriété publique que", tu pourrais préciser, je n'ai jamais entendu cela. Eh bien fais toi copain avec quelqu'un de la dgse, il t'expliquera Encore une fois, tu te mets dans l'incapacité de comprendre les problèmes en faisant abstraction de certaines vérités … C'est bien gentil d'avancer en Caliméro dans la vie, mais il y a des phnénomènes qui manifestement t'échappent … Comment je fais pour les appréhender si tu les évoques sur le ton du mystère, sans les expliciter? Et comment je fais pour répondre sur un truc que tu n'exprimes pas.
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 La Police, et cela me paraît juste, a une manière différente de gérer les atteintes aux biens et les atteintes aux personnes. Et lorsque règne la rule of law, je doute que pour quelques voitures brûlées on fasse donner la troupe. Tu aurais imagé la même scène dans les USA des années 1900 ? Non, hein ? Lorsque règne la rule of law, on ne laisse pas brûler les voitures. Si vraiment la seule façon d'arrêter les choses est de tirer, alors on se résout à tirer. Sinon c'est pas la rule of law mais la rule of mob.
Chitah Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Si vraiment la seule façon d'arrêter les choses est de tirer, alors on se résout à tirer.Sinon c'est pas la rule of law mais la rule of mob. Et si ces mêmes brûleurs de voiture s'en prennent à une petite vieille, tu sors les Rafale?
José Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Tu aurais imagé la même scène dans les USA des années 1900 ? Euhhh… l'histoire des États-Unis est pourtant bien riche en émeutes bien violentes et maousse costaudes.
Johnnieboy Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Tu aurais imagé la même scène dans les USA des années 1900 ? Non, hein ?Lorsque règne la rule of law, on ne laisse pas brûler les voitures. Si vraiment la seule façon d'arrêter les choses est de tirer, alors on se résout à tirer. Sinon c'est pas la rule of law mais la rule of mob. Bah, il doit bien y avoir un entre-deux. On ne peut décemment pas laisser des gens cramer des bagnoles sans rien faire mais on ne peut mettre la propriété des biens au dessus du droit a la vie. Pas dans ce cas-la, en tout cas. Bref, tirer des balles en caoutchouc, disperser les émeutes a coup de gaz lacrymogene, etc me semble plus approprié. Encore faut-il que ce soit fait systématiquement.
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Et si ces mêmes brûleurs de voiture s'en prennent à une petite vieille, tu sors les Rafale? Non, les cordes. Euhhh… l'histoire des États-Unis est pourtant bien riche en émeutes bien violentes et maousse costaudes. qui ont été réprimées, raison pour laquelle elles ne se sont pas aggravées. Bah, il doit bien y avoir un entre-deux. On ne peut décemment pas laisser des gens cramer des bagnoles sans rien faire mais on ne peut mettre la propriété des biens au dessus du droit a la vie. Pas dans ce cas-la, en tout cas. Bref, tirer des balles en caoutchouc, disperser les émeutes a coup de gaz lacrymogene, etc me semble plus approprié. Encore faut-il que ce soit fait systématiquement. Le droit à la vie ça n'existe pas. Quand on commet des destructions volontaires, se prendre un pruneau ce sont les risques du métier. Ceux qui ne veulent pas prendre ce risque n'ont qu'à employer ce temps plus utilement, à faire des études par exemple. Mais bien sûr que si on peut éviter de sortir les flingues, il faut éviter. Si on peut.
Johnnieboy Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Le droit à la vie ça n'existe pas. Quand on commet des destructions volontaires, se prendre un pruneau ce sont les risques du métier. Ceux qui ne veulent pas prendre ce risque n'ont qu'à employer ce temps plus utilement, à faire des études par exemple. Mais bien sûr que si on peut éviter de sortir les flingues, il faut éviter. Si on peut. T'as vraiment peur de rien ! Alors que tu crois a la propriété de soi-même, concept bancal s'il en est. Tu refuses de reconnaître l'un des droits les plus anciens dont tous les autres découlent. Pas mal. Le droit a la vie se retrouve explicitement, par exemple, aussi dans la Déclaration d'Indépendance de États-Unis. Mais il a toujours existé, implicitement. Bref, les droits se hiérarchisent, et au sommet, ce n'est pas le droit de propriété, que tu le veuilles ou non. Et oui, je reconnais que les équilibrer est parfois délicat. Ça ne m'empêche pas de penser que tuer des gens parce qu'ils brulent des voitures est excessif.
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Il n'y a pas de "droit à la vie" dans le sens moderne du terme. Dans le sens ancien, ça désigne la protection des innocents contre l'assassinat, et certainement pas la primauté de la vie du voyou sur le bien de l'honnête citoyen. Quand on mène une vie de crime, on se met soi-même en danger de mort. C'est tout.
Johnnieboy Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Il n'y a pas de "droit à la vie" dans le sens moderne du terme. Dans le sens ancien, ça désigne la protection des innocents contre l'assassinat, et certainement pas la primauté de la vie du voyou sur le bien de l'honnête citoyen. Quand on mène une vie de crime, on se met soi-même en danger de mort. C'est tout. Qu'est-ce que le sens moderne du droit a la vie ? Pour moi, c'est juste le droit de ne pas être tuer, sauf exceptions. L'exception principale, c'est la légitime défense. En gros, des qu'une personne a des raisons suffisantes de croire que tu vas porter atteinte a son propre droit a la vie, elle a droit de porter atteinte au tien. Enfin, il y a bien sûr d'autres précisions a apporter, mais en gros, c'est mon opinion (et pas que la mienne d'ailleurs).
Glockinette Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Il n'y a pas de "droit à la vie" dans le sens moderne du terme. Dans le sens ancien, ça désigne la protection des innocents contre l'assassinat, et certainement pas la primauté de la vie du voyou sur le bien de l'honnête citoyen. Quand on mène une vie de crime, on se met soi-même en danger de mort. C'est tout. D'accord avec le point de vue de jabial sur ce sujet. Point de vue qui peut sembler excessif au départ, mais qui est, au fond, plein de bon sens. + 1, donc.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.