Fedaykin Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Avec la révolution internet, bientôt, plus personne ne voudra payer pour qu'on se moque de lui…. chacun ira trouver les infos où il le voudra,les confrontera… d'ailleurs, ils commencent à pétocher.. .tous les menteurs professionnels ….futur has been.. Internet est à double tranchant, et pas forcément à notre avantage. On ne trouve pas les informations "où l'on veut", mais les informations "que l'on veut". Si je cherche à être persuadé que les Mayas extraterrestre envahiront la terre en 2012, ça doit être du domaine du faisable. En gros, la mentalité de la majorité des Français étant ce qu'elle est, il n'iront pas chercher des infos sur le libéralisme.
TODA Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Internet est à double tranchant, et pas forcément à notre avantage. On ne trouve pas les informations "où l'on veut", mais les informations "que l'on veut". Si je cherche à être persuadé que les Mayas extraterrestre envahiront la terre en 2012, ça doit être du domaine du faisable. En gros, la mentalité de la majorité des Français étant ce qu'elle est, il n'iront pas chercher des infos sur le libéralisme. à moins d'être stupide, une mentalité, ça évolue… Pour moi, le libéralisme, c'est faire confiance… faire confiance à l'autre, faire confiance à son intelligence faire confiance en son désir d'évoluer ouvrir des portes, des possibilités, faire tomber les verrous que souvent les politiques créent en prenant les gens pour des cons…
Aurel Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Je rappelle que le marché politique est un rapport de force pour défendre ses idées et ceux qui les portent. Chaque scrutin est une bataille de terrain, et chaque fois, cela exige de l'argent, une bonne organisation, des talents. Internet, c'est bien, et même nécessaire. Ca concerne quelques milliers de personnes, pas toutes installées en France. L'effet viral peut être fort si le produit parle à un public plus large. Mais rien ne vaut une campagne de terrain. Certes, cela demande plus de moyens, davantage d'engagement et une proximité avec des préoccupations très basiques qui répugnent parfois à certains d'entre nous. Mais chaque adhésion, chaque don, chaque capacité de militantisme local, de recrutement et de réseautage, c'est un pas en avant pour un projet qui se veut politique. Si les verts sont parvenus à faire adhérer des milliers de symumpathisants à priori hostiles à la politique, c'est parce qu'ils ont compris que l'effet masse avait des conséquences directes sur leur cause. Et dans la durée, ce sont eux qui ont gagné : ils ont des élus, constituent la 3eme force du pays et polluent le débat national avec leurs idées.
Fedaykin Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 à moins d'être stupide, une mentalité, ça évolue…Pour moi, le libéralisme, c'est faire confiance… faire confiance à l'autre, faire confiance à son intelligence faire confiance en son désir d'évoluer ouvrir des portes, des possibilités, faire tomber les verrous que souvent les politiques créent en prenant les gens pour des cons… Tout à fait. Ça n'empêche pas que si "l'autre" ne cherche pas volontairement des infos sur le libéralisme il a peu de chance d'en trouver. Et quand bien même il tomberait sur wikibéral, ce forum ou contrepoint, combien de % sont convaincu et combien de % l'oublie aussitôt? C'est pour ça que croire en un Internet sauveur me parait être un raccourci un peu rapide.
Esperluette Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Certes, cela demande plus de moyens, davantage d'engagement et une proximité avec des préoccupations très basiques qui répugnent parfois à certains d'entre nous. A quelles préoccupations penses-tu ?
Esperluette Posté 18 mars 2010 Signaler Posté 18 mars 2010 L'UMP fait pipi dans son pantalon à la perspective de perdre des voix au profit du FN. Face au FN, François Fillon ressort le discours sécuritaire http://www.20minutes.fr/article/391814/Pol…securitaire.php
Tremendo Posté 18 mars 2010 Signaler Posté 18 mars 2010 L'UMP fait pipi dans son pantalon à la perspective de perdre des voix au profit du FN. Face au FN, François Fillon ressort le discours sécuritaire http://www.20minutes.fr/article/391814/Pol…securitaire.php Je crois que comme d'habitude ils se trompent quant aux motifs du vote FN, et que c'est pour ça que ça fait des années qu'ils n'arrivent pas à endiguer l'extrême droite. N'y voir que l'expression d'une peur face à l'insécurité, c'est l'argument facile pour expliquer la montée du FN mais pour moi il y a d'autres motifs dans ce vote: la peur de la mondialisation et du libre-échange, un attachement voire une repli sur le sentiment national(iste) ou de manière générale à ses racines qui ne disparait pas, la grogne face aux idéologies progressistes des politiciens qui nous gouvernent depuis 40 ans, la grogne face au système et aux administrations publiques. Le racisme n'est qu'une composante et je suis près à parier qu'une majorité des électeurs du FN ne le sont pas ou peu.
john_ross Posté 18 mars 2010 Signaler Posté 18 mars 2010 Il faudrait que je vérifie mais il me semble que c'est près d'un électeur sur deux qui a déjà voté FN.
Esperluette Posté 18 mars 2010 Signaler Posté 18 mars 2010 Je crois que comme d'habitude ils se trompent quant aux motifs du vote FN, et que c'est pour ça que ça fait des années qu'ils n'arrivent pas à endiguer l'extrême droite. Et moi aussi je crois que ces interprétations à la graisse de hérisson sur les motivations et la vie des concernés ne sont que du brassage de vent voire de l'enfumage. Rien ne vaut une discussion directe avec les intéressés, y compris par sondage ou enquête ou autre. Et je ne parle pas de discuter uniquement avec les responsables du FN à un titre ou un autre (ils rencontrent des fans convaincus) mais aussi des électeurs anonymes, quelconques, qui ne visitent pas les meetings du parti et ne la ramènent pas sous les caméras. Mais évidemment, là, faut se coltiner les péquenots de base dont nous faisons partie, alors c'est moins rigolo.
Nick de Cusa Posté 18 mars 2010 Auteur Signaler Posté 18 mars 2010 Je rappelle que le marché politique est un rapport de force pour défendre ses idées et ceux qui les portent. Chaque scrutin est une bataille de terrain, et chaque fois, cela exige de l'argent, une bonne organisation, des talents. Internet, c'est bien, et même nécessaire. Ca concerne quelques milliers de personnes, pas toutes installées en France. L'effet viral peut être fort si le produit parle à un public plus large. Mais rien ne vaut une campagne de terrain. Certes, cela demande plus de moyens, davantage d'engagement et une proximité avec des préoccupations très basiques qui répugnent parfois à certains d'entre nous. Mais chaque adhésion, chaque don, chaque capacité de militantisme local, de recrutement et de réseautage, c'est un pas en avant pour un projet qui se veut politique. Si les verts sont parvenus à faire adhérer des milliers de symumpathisants à priori hostiles à la politique, c'est parce qu'ils ont compris que l'effet masse avait des conséquences directes sur leur cause. Et dans la durée, ce sont eux qui ont gagné : ils ont des élus, constituent la 3eme force du pays et polluent le débat national avec leurs idées. Les idées de verts on me les a inculquées de 1.000 façons toute ma vie, bien avant qu'ils ne deviennent une force politique. Atomkraft nein danke, das Waldsterben étouhétou. Tu as raison, et ceux qui pensent qu'il faut changer la conversation de la société avant de pouvoir avoir de l'adhérence sur le terrain ont raison. Aussi.
Fuego Posté 18 mars 2010 Signaler Posté 18 mars 2010 "Le mensonge politique est le produit d’une demande. Ce que l’on peut regretter en revanche, c’est qu’il ne se trouve pas dans la communauté une personnalité suffisamment forte et talentueuse pour fissurer le mur de la schizophrénie dans laquelle nous nous trouvons collectivement enfermés." Jean-Michel Apathie.
Théo31 Posté 18 mars 2010 Signaler Posté 18 mars 2010 CITATION "Le mensonge politique est le produit d’une demande. Ce que l’on peut regretter en revanche, c’est qu’il ne se trouve pas dans la communauté une personnalité suffisamment forte et talentueuse pour fissurer le mur de la schizophrénie dans laquelle nous nous trouvons collectivement enfermés." Jean-Michel Apathie. Très juste. Faut une sacrée dose de courage pour accepter de devenir un politicien impopulaire en expliquant à la population que les temps à venir vont être très durs pour beaucoup de monde. N'est pas Churchill qui veut.
ernest Posté 18 mars 2010 Signaler Posté 18 mars 2010 Je crois que comme d'habitude ils se trompent quant aux motifs du vote FN, et que c'est pour ça que ça fait des années qu'ils n'arrivent pas à endiguer l'extrême droite. N'y voir que l'expression d'une peur face à l'insécurité, c'est l'argument facile pour expliquer la montée du FN mais pour moi il y a d'autres motifs dans ce vote: la peur de la mondialisation et du libre-échange, un attachement voire une repli sur le sentiment national(iste) ou de manière générale à ses racines qui ne disparait pas, la grogne face aux idéologies progressistes des politiciens qui nous gouvernent depuis 40 ans, la grogne face au système et aux administrations publiques. Le racisme n'est qu'une composante et je suis près à parier qu'une majorité des électeurs du FN ne le sont pas ou peu. 1) Ca me fait toujours rire les histoires sur "sécurité = extrême droite facho". Toute la gauche fait son marché politique sur le thème de la sécurité elle aussi, de l'emplois et des retraites par exemple. 2) Le FN c'est me même genre de truc que l'Action Française dans les années 30. C'est tout sauf un mouvement homogène, c'est peut être là qu'il y a les opinions les plus différentes au sein d'un même mouvement. Un ancien résistant (le secrétaire de Jean Moulin pendant la guerre) qui était à l'AF avant guerre raconte toujours que l'AF c'était complètement hétéroclite comme mouvement.
Fedaykin Posté 19 mars 2010 Signaler Posté 19 mars 2010 2) Le FN c'est me même genre de truc que l'Action Française dans les années 30. C'est tout sauf un mouvement homogène, c'est peut être là qu'il y a les opinions les plus différentes au sein d'un même mouvement. Un ancien résistant (le secrétaire de Jean Moulin pendant la guerre) qui était à l'AF avant guerre raconte toujours que l'AF c'était complètement hétéroclite comme mouvement. Je suis sur que les libéraux Français sont les meilleurs à ce jeu là
Randian shithead Posté 19 mars 2010 Signaler Posté 19 mars 2010 Je suis sur que les libéraux Français sont les meilleurs à ce jeu là Quoi, tu veux dire que les libéraux sont pas tous des consultants en informatiques blancs de 20 à 40 ans ?
Nick de Cusa Posté 19 mars 2010 Auteur Signaler Posté 19 mars 2010 La suite se présente bien. …Autre enseignement de notre sondage : l’abstention, qui était de 53,5 % au premier tour, semble devoir progresser encore, à 55 %. Dimanche, selon le sondage de CSA, l’abstention serait comme au premier tour plus forte à droite qu’à gauche. … http://www.leparisien.fr/politique/regiona…2010-854444.php
Esperluette Posté 20 mars 2010 Signaler Posté 20 mars 2010 A deux jours du scrutin, les abstentionnistes ne se sentent toujours pas mobilisés L'abstention ne désarme pas. Par rapport à dimanche dernier, 65% des abstentionnistes ont «ni plus, ni moins envie», 28% «plus envie» et 7% «moins envie» de voter, selon un sondage BVA pour la Matinale de Canal +. Le garde des Sceaux a déclaré ce vendredi soir: «Quand vous avez des candidats qui disent qu'ils veulent les régions pour en faire des contre-pouvoirs à l'action, à l'effort du gouvernement (..), ce sont des gens qui agissent contre la France » Rien que ça. http://www.20minutes.fr/article/391998/Pol…e-la-France.php
Fuego Posté 21 mars 2010 Signaler Posté 21 mars 2010 Plus d'un français sur deux est allé voter, dommage. 49% d'abstention.
Librekom Posté 21 mars 2010 Signaler Posté 21 mars 2010 La suite se présente bien.http://www.leparisien.fr/politique/regiona…2010-854444.php Avec quelle marge d'erreur ? 10 % ? Ils n'annoncent pas souvent la marge d'erreur et quand ils le font ça passe pour un détail sans importance.
Nono Posté 21 mars 2010 Signaler Posté 21 mars 2010 Plus d'un français sur deux est allé voter, dommage.49% d'abstention. Et merde, on a été battu. Tant pis, on démobilisera mieux la prochaine fois.
Librekom Posté 21 mars 2010 Signaler Posté 21 mars 2010 Et merde, on a été battu. Tant pis, on démobilisera mieux la prochaine fois. Est il possible qu'ils aient falsifié le résultat d'abstention pour se donner de la légitimité ? Je suis sur que s'ils en ont la possibilité ils l'ont fait, alors la question est "en ont ils la possibilité" ?
john_ross Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 Ce que je vois c'est que les exprimés sont à 48,88% donc pour la légitimité on repassera.
h16 Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 Ce que je vois c'est que les exprimés sont à 48,88% donc pour la légitimité on repassera. Intéressant. Je peux avoir les détails du calcul ?
john_ross Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 Ministère de l'intérieur résultat parvenus à 7h26 le 21 Mars 2010 Exprimés : 48,88% http://elections.interieur.gouv.fr/FE.html __________Nombre___ % Inscrits__% Votants Inscrits 43 354 968 Abstentions 21 148 548 |48,78 Votants 22 206 420 |51,22 Blancs ou nuls 1 013 554| 2,34 | 4,56 Exprimés 21 192 866| 48,88 | 95,44
Fedaykin Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 Intéressant. Je peux avoir les détails du calcul ? Le nombre de votants - les votes blancs/nuls
h16 Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 J'ai une question : Inscrits 1er tour : 43 642 325 Inscrits 2nd tour : 43 354 968 Où sont passés 287357 personnes (0.6%) inscrites au 1er et pas au second ? Mortes ?
john_ross Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 J'ai une question : Inscrits 1er tour : 43 642 325 Inscrits 2nd tour : 43 354 968 Où sont passés 287357 personnes (0.6%) inscrites au 1er et pas au second ? Mortes ? Du fait que dans une région d'outre mer le scrutin a été remporté par la gauche au 1er tour. Edit c'est la guadeloupe: inscrits : 292 099 on a quand même près de "5000 inscrits en plus" entre les 2 tours ça me parait beaucoup.
Hank Rearden Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 J'ai une question : Inscrits 1er tour : 43 642 325 Inscrits 2nd tour : 43 354 968 Où sont passés 287357 personnes (0.6%) inscrites au 1er et pas au second ? Mortes ? Le retour de la grippe A ?
Chitah Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 on a quand 5000 inscrits en plus en 2 tours ça me parait beaucoup. Peut-être des gens radiés entre les deux tours, parce qu'on s'est aperçus qu'ils sont morts, qu'ils ont déménagé, etc.
h16 Posté 22 mars 2010 Signaler Posté 22 mars 2010 Peut-être des gens radiés entre les deux tours, parce qu'on s'est aperçus qu'ils sont morts, qu'ils ont déménagé, etc. Là, c'est le contraire : le 2nd tour compte 5000 personnes de plus.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.