BasLap Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Bonsoir! J'aimerais savoir comment vous qualifieriez globalement le système dans lequel nous vivons? Keynésien, peut-être? Post-keynésien? Autre chose?
laurett Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Bonsoir!J'aimerais savoir comment vous qualifieriez globalement le système dans lequel nous vivons? Keynésien, peut-être? Post-keynésien? Autre chose? Merdique.
BasLap Posté 12 mai 2010 Auteur Signaler Posté 12 mai 2010 Merdique. Je l'attendais, celle-là, j'en étais sûr. ;-) Et sinon, s'il fallait qualifier et pas seulement juger le système?
Théo31 Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Et sinon, s'il fallait qualifier et pas seulement juger le système? Tartinaubriste ?
BasLap Posté 12 mai 2010 Auteur Signaler Posté 12 mai 2010 Peut-être guevarro-stalino-mélenchiste ? On est quand-même pas encore totalement dans le totalitarisme…
h16 Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Tartinaubriste ? Pas mal. J'aurai dit merdouillo-consensuelo-jmenfoutiste avec une dose d'immobilisme jurassique.
BasLap Posté 12 mai 2010 Auteur Signaler Posté 12 mai 2010 Essayons d'orienter un peu différemment la question: de quel(s) système(s) de pensée, idéologie(s), doctrine(s), etc., notre monde actuel vous semble-t-il le plus proche, le plus inspiré?
laurett Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Essayons d'orienter un peu différemment la question: de quel(s) système(s) de pensée, idéologie(s), doctrine(s), etc., notre monde actuel vous semble-t-il le plus proche, le plus inspiré? Le gloubiboulga
h16 Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Essayons d'orienter un peu différemment la question: de quel(s) système(s) de pensée, idéologie(s), doctrine(s), etc., notre monde actuel vous semble-t-il le plus proche, le plus inspiré? parce que tu crois le monde est organisé selon une idéologie ? C'est plutôt à la va-comme-j-te-pousse. Surtout actuellement.
Tremendo Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Essayons d'orienter un peu différemment la question: de quel(s) système(s) de pensée, idéologie(s), doctrine(s), etc., notre monde actuel vous semble-t-il le plus proche, le plus inspiré? La pensée citoyenno-éco-responsable, la doctrine de la fête du slip, le couille mollisme, le crétinisme nationaliste…
BasLap Posté 12 mai 2010 Auteur Signaler Posté 12 mai 2010 Je ne dis pas (ce serait au delà de la naïveté) que je pense que le monde est organisé à partir d'une idéologie… Mais j'ai l'impression que dans les pays dits développés il y a quand-même une certaine harmonie, mise en valeur par ce qui se passe autour de la crise, et que j'essayais de rapprocher de Keynes…
pierreyves Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Bonsoir!J'aimerais savoir comment vous qualifieriez globalement le système dans lequel nous vivons? Keynésien, peut-être? Post-keynésien? Autre chose? C'est un système Friedmano-keynésien d'un point de vue économique et social-démocrate d'un point de vue politique.
Saucer Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 - Dans quel monde vivons-nous ? - Ah ça mes amis, quelle époque ! - Y'a plus de saisons. - Y'a plus de valeur. - Y'a plus de Nutella ? - On est dans la merde. - Ah ça ma bonne dame, mon mari bande mou. - Les hommes sont plus ce qu'ils étaient. - Les femmes non plus. - Et les jeunes sont cons. - Ah ça. - Ça. - … - On va tous crever.
condorcet Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 C'est un système Friedmano-keynésien d'un point de vue économique et social-démocrate d'un point de vue politique. et vice versa Friedmano-keynesien avec un dosage keynesien dominant.
Nick de Cusa Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 C'est une synergie du corporato syndicalisme et du showbizo élitisme héréditaire. Acheté à coup d'assistanat massif dirigé principalement vers qui n'en a pas besoin. En gros.
pierreyves Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 et vice versaFriedmano-keynesien avec un dosage keynesien dominant. Si on considère ce que disait Friedman lui-même, peut-être … mais il est bien possible que cela s'applique aussi à Keynes. On peut dire "chicago-keynésien" (ce qui ne diminue en rien l'immense responsabilité de Friedman dans ce qui se passe).
BasLap Posté 12 mai 2010 Auteur Signaler Posté 12 mai 2010 ce qui ne diminue en rien l'immense responsabilité de Friedman dans ce qui se passe Par exemple?
Jussi Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Bonsoir!J'aimerais savoir comment vous qualifieriez globalement le système dans lequel nous vivons? Keynésien, peut-être? Post-keynésien? Autre chose? Salut… je trouve personnellement que la France est un pays où il fait relativement bon vivre, c'est un très beau pays et votre langue, votre culture et votre histoire (le nombre de grands penseurs…) sont extraordinaires. De plus, je pense que le respect de la propriété privée, de la personne et de ses cxroyances et la liberté d'expression sont des valeurs partagées par le plupart des français. Moi-même je suis assez redevable au peuple français puisque c'est elle qui a financé ma formation professionnelle…. En ce qui concerne le système politique, il s'agit selon moi d'une social-démocratie, l'Etat ayant un rôle régulateur assez proche de la vision keynesienne. Marx estimait que les crises sont le conséquences d'une inadéquation entre le système politique et l'économie…ce que nous vivons aujourd'hui. Il serait peut-être plus judicieux de lancer un débat sur le rôle de l'Etat et non sur des choses qui me semblent relativement futile comme "l'identité nationale"… je dirais aussi que le système français reste très ouvert pour les personnes qui ont l'envie…et qui aiment ce qu'ils font.
pierreyves Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Par exemple? Friedman n'était pas contre l'existence d'une banque centrale. Le monétarisme est SA théorie à la base. Du point de vue monétaire, c'était un étatiste (au même tire que les keynésiens). Néanmoins, il faut reconnaître que les monétaristes qui ont repris sa théorie en ont fait qqchose de beaucoup plus oppressif qu'il ne recommandait. Mais à la base il y a une erreur éthique chez Friedman.
BasLap Posté 12 mai 2010 Auteur Signaler Posté 12 mai 2010 Salut…je trouve personnellement que la France est un pays où il fait relativement bon vivre, c'est un très beau pays et votre langue, votre culture et votre histoire (le nombre de grands penseurs…) sont extraordinaires. De plus, je pense que le respect de la propriété privée, de la personne et de ses cxroyances et la liberté d'expression sont des valeurs partagées par le plupart des français. Moi-même je suis assez redevable au peuple français puisque c'est elle qui a financé ma formation professionnelle…. En ce qui concerne le système politique, il s'agit selon moi d'une social-démocratie, l'Etat ayant un rôle régulateur assez proche de la vision keynesienne. Marx estimait que les crises sont le conséquences d'une inadéquation entre le système politique et l'économie…ce que nous vivons aujourd'hui. Il serait peut-être plus judicieux de lancer un débat sur le rôle de l'Etat et non sur des choses qui me semblent relativement futile comme "l'identité nationale"… je dirais aussi que le système français reste très ouvert pour les personnes qui ont l'envie…et qui aiment ce qu'ils font. Merci pour cette réponse et pour vos gentillesses à l'égare de la France. Je crains pour ma part que nous vivions un peu sur l'inertie de nos grands penseurs, dans une certaine décadence… La rhétorique disparaît au profit des phrases choc, la culture n'est plus une valeur fondamentale… La propriété privée, on cherche à la bafouer (par exemple dans le village historique de Boyardville en Charente-maritime), quant à la liberté d'expression, il est possible qu'elle soit partagée par les Français, mais la classe politique s'éloigne de cette idée, et notre Droit aussi… Pour vous, si je comprends bien, le problème, c'est avant tout l'inadéquation entre le système politique, la social-démocratie, et le keynésianisme? Friedman n'était pas contre l'existence d'une banque centrale. Le monétarisme est SA théorie à la base. Du point de vue monétaire, c'était un étatiste (au même tire que les keynésiens).Néanmoins, il faut reconnaître que les monétaristes qui ont repris sa théorie en ont fait qqchose de beaucoup plus oppressif qu'il ne recommandait. Mais à la base il y a une erreur éthique chez Friedman. Une erreur éthique en tant que sa théorie implique l'étatisme alors qu'il est libéral?
pierreyves Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Une erreur éthique en tant que sa théorie implique l'étatisme alors qu'il est libéral? On peut dire cela comme ça. Son épistémologie était carrément fausse, ce qui explique sans doute qu'il n'ait jamais remis en cause certaines choses.
SilenT BoB Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Notre système est principalement du prentouckipassisme avec beaucoup de ranafoutisme. Il ne faut pas oublier l'influence notable des deficitkroniks, en effet, leur idéologie du peupafairfaillit s'est répandue rapidement après des politikmenteurs. D'un point de vue social, je pense que pour beaucoup de pays de l'UE c'est le jprendjredonisme qui est principalement appliqué avec aussi du branlepaunisme à 90% et du félagrève à 10% pour la fonction publique; pour le privé c'est 100% de jmeféenculisme. bref nous sommes dans un système vapatardéapéter sorte de transition vers le chakinsapo.
pierreyves Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 bref nous sommes dans un système vapatardéapéter sorte de transition vers le chakinsapo. le pire c'est que c'est vrai
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.