"Ce qui marche le mieux, c'est de réduire la dépense"

[Lexington]

Entretien avec Ansgar Belke, professeur de macro économie. Quelques idées néo-classiques pour les nuls.

Que nous apprennent les expériences antérieures d’assainissement budgétaire ?

Que tous les outils de politique budgétaire ne sont pas équivalents. Il est faux de penser que tailler dans les dépenses ou augmenter les impôts revient au même pour équilibrer un, budget. Deux chercheurs italiens, Alberto Alesina et Silvia Ardagna, ont étudié 21 pays de l’OCDE sur presque quarante ans pour mesurer les effets des différentes politiques budgétaires dans les moments de crise, aussi bien les phases d’expansion que les phases de contraction. Pour nous en tenir à ces dernières, puisque votre question porte sur la réduction des déficits, ils ont constaté que ce qui marche le mieux, c’est une baisse significative des dépenses et pas de hausse des impôts. Dans certains cas, une légère baisse des impôts est même bénéfique.

Mais la baisse des dépenses n’entraîne-t-elle pas une chute de la croissance économique ?

Ce n’est pas ce que l’on constate. Après un certain tassement initial, il se produit. ce que l’économiste portugais Antonio Afonso appelle une « contraction budgétaire expansionniste ». À long terme, une baisse des dépenses de l’État se traduit par une augmentation de la consommation du secteur privé. Et c’est d’autant plus vrai en période d’assainissement budgétaire.

Comment expliquer ce phénomène

Les gens sont extrêmement sensibles aux perspectives de long terme sur leur revenu. S’ils voient que le gouvernement dépense toujours plus, ils anticipent une hausse des impôts et ils épargnent une part plus importante de leur revenu. L’effet multiplicateur de la dépense publique est amoindri par ces réactions. On le voit dans les phases de relance, où les revenus supplémentaires sont mis de côté, et aussi dans les phases d’ajustement budgétaire. Sauf si le plan est très crédible.

Par exemple ?

Remonter l’âge de départ à la retraite à 67 ans et l’inscrire dans la Constitution, ou encore s’imposer un objectif de déficit structurel proche de zéro à partir de 2016 comme l’a fait l’Allemagne, ça, c’est crédible. La preuve, on a commencé à.. voir apparaître des effets d’expansion de la demande privée allemande. À l’inverse, une politique budgétaire erratique, avec des changements de cap constants, cela décourage les agents économiques.

Source : La Tribune

[Invité jabial]

Tu as un type surendetté.

Et là tu as deux discours.

Discours A : vous n'avez fait que des bêtises, maintenant il faut vendre votre maison pour payer vos dettes.

Discours B : on vous a roulé et maintenant on veut en plus vous prendre votre maison mais ça ne se passera pas comme ça, c'est au salaud qui vous a prêté et qui a profité de vous pendant toutes ces années de payer, et il devrait même vous dédommager pour votre préjudice moral.

À ton avis, le surendetté il écoute qui ?

[Lexington]

Et?

Opposition simpliste en tout cas.

[neuneu2k]

Tu as un type surendetté.

Et là tu as deux discours.

Discours A : vous n'avez fait que des bêtises, maintenant il faut vendre votre maison pour payer vos dettes.

Discours B : on vous a roulé et maintenant on veut en plus vous prendre votre maison mais ça ne se passera pas comme ça, c'est au salaud qui vous a prêté et qui a profité de vous pendant toutes ces années de payer, et il devrait même vous dédommager pour votre préjudice moral.

À ton avis, le surendetté il écoute qui ?

Tu a un type qui prête du fric a l'état, et la tu a deux discours:

A: On va monter les impôts tout en libéralisant le marché du travail pour compenser la perte de productivité, notre budget cible n'est certes pas a l'équilibre, mais on va faire attention a ne pas trop s'endetter pour pouvoir rembourser nos obligations.

B: On va saisir le pognon du grand capital apatride, et grâce a ça, ca va être la fête du slip durable.

A ton avis, dans quel cas il continue a prêter ?

Ne sous estime pas le capitalisme d'état, les pauvres, de toute façon, ils ne votent pas.