Aller au contenu

Les plus grands ennemis du libéralisme

geo

Qui, selon vous, sont les plus grands ennemis du libéralisme?  

160 membres ont voté

  1. 1. Qui, selon vous, sont les plus grands ennemis du libéralisme?

    • L'Extrême-Gauche (Communistes, Altermondialistes, Trotskystes, Marxistes, Léninistes, Soviético-nostalgiques...)
      70
    • L'Extrème Droite (Fascistes, Néonazis, Identitaires, Ultra-nationalistes, Ultra-conservateurs, Ultra-catholiques, Ultra-traditionnalistes, Monarchistes...)
      12
    • La Gauche (Socialistes, Ecolo-apocalyptistes, Radicaux de Gauche, ...)
      43
    • La Droite conservatrice
      35

Messages recommandés

  • 3 years later...
Salim32

Salim32

Posté
Posté
Je dirais les faux libéraux à la solde du big business, et on en trouve aussi bien à droite qu'à gauche.

Idem … mais il fallait faire un choix ,j'ai voté "la droite conservatrice" (en France, ailleurs je ne sais pas ) …

_______

Edit :

En fait je pense plutot que c'est la gauche et l'extrème gauche, après tout la droite concervatrice française ne s'est jamais prétendu libérale ,c'est la G et l'EG qui lui ont donné cette image ce qui a complètement faussé le sens du liberalisme dans la tête des français …

Skit

Skit

Posté
Posté

La droite car elle est "ultralibérale" et ainsi elle prouve que leurs conneries sont des "erreurs dans la théorie du libre-échange" et donc le libéralisme c'est du "vilain capitalisme patronal"

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
Tu veux en revenir au cens ou tu as une meilleure idée?

Oh là! Que j'évoque le problème ne signifie pas que j'ai une solution.

Skit

Skit

Posté
Posté

Bien dommage; j'aimerai voir une alternative correcte à la "démocratie" un de ces jours…

A.B.

A.B.

Posté
Posté
Je me rapproche doucement de l'opinion que c'est le suffrage universel.

je dirais plus exactement le mythe démocratique mais oui

Tu veux en revenir au cens ou tu as une meilleure idée?

Ce serait deja bien mieux que ce qu'on a, a mon cens.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Commentaire très fin, la plupart des gens n'étaient pas là en 2005, quel est le problème d'en discuter aussi en 2008? Jouis bien de ton sentiment de supériorité.

Bien dommage; j'aimerai voir une alternative correcte à la "démocratie" un de ces jours…

Il n'y a pas équation suffrage universel / démocratie.

roubachov

roubachov

Posté
Posté

Très bonne idée de sondage :icon_up: , qui ne fait que me renforcer dans ma conviction que le libéralisme tel qu'il existe depuis le XVIIIe siècle est fondamentalement centriste, parce qu'il est à la fois progressiste et modéré.

En clair: son ennemi peut être aussi bien la gauche et l'extrême gauche, la droite et l'extrême droite.

Tout dépend en fait du point de vue auquel on se place.

walter-rebuttand

walter-rebuttand

Posté
Posté
Tu veux en revenir au cens ou tu as une meilleure idée?

Une meilleure idée ce serait des droits de propriétés inaliénables garantis. Mais àle cens me parait moins dangereux pour la liberté que le suffrage universel.

Skit

Skit

Posté
Posté

Le cens n'est pas non plus un modèle parfait, loin de là.

Mais si tu te lances dans tes droits de propriétés inaliénables; il faut une force pour les garantir et là on part en anarcapie; c'est plus du libéralisme.

Capol

Capol

Posté
Posté

Ca y est j'ai voté.

Personnellement je pense que le plus grand ennemi est la droite conservatrice. Mais par droite j'entends la droite représentant le libéralisme en opposition avec la gauche et donc le socialisme plus ou moins rouge.

Il y a peu de choses à craindre d'un ennemi déclaré. On le voit venir, on sait ce qu'il pense et ce qu'il veut faire, on peut démonter son argumentation, préparer sa défense, prouver ce que l'on dit.

En revanche, il n'y a rien de plus détestable que des gens qui vous trahissent alors qu'ils sont censés représenter votre tendance, défendre la liberté et le bon droit.

D'ailleurs la justice (même si l'accusation de trahison est plus politique qu'autre chose) ne s'y trompe pas, pour un soldat ennemi capturé, la clémence, pour un traître, la peine maximale.

walter-rebuttand

walter-rebuttand

Posté
Posté
Le cens n'est pas non plus un modèle parfait, loin de là.

Mais si tu te lances dans tes droits de propriétés inaliénables; il faut une force pour les garantir et là on part en anarcapie; c'est plus du libéralisme.

Le cens n'est pas un modèle parfait mais un système où seuls ceux qui sont des contributeurs nets au budget de l'Etat auraient le droit de voter serait un énorme progrès par rapport à la monstruosité du système "un homme/une voix".

Skit

Skit

Posté
Posté

Je serai déjà heureux si on en revenait à "un citoyen/une voix" XD (ah oui en france vous n'avez pas le vote des étrangers je crois? c'est assez curieux; ils peuvent voter (pour le PS évidemment), ils doivent payer des impôts mais toucher le chômage ça… faut pas déconner)

A noter que techniquement on en est au cens; tous les habitants sur le territoire paient des impôts. Pour en revenir au modèle libéral du cens, il faudrait quantifier la voix selon l'impôt (mais ça ne donnerait pas une pression électorale de la part des entreprises? grotesque…)

On dirait que le modèle de société doit être repensé avant d'en revenir au cens.

walter-rebuttand

walter-rebuttand

Posté
Posté
Je serai déjà heureux si on en revenait à "un citoyen/une voix" XD (ah oui en france vous n'avez pas le vote des étrangers je crois? c'est assez curieux; ils peuvent voter (pour le PS évidemment), ils doivent payer des impôts mais toucher le chômage ça… faut pas déconner)

A noter que techniquement on en est au cens; tous les habitants sur le territoire paient des impôts. Pour en revenir au modèle libéral du cens, il faudrait quantifier la voix selon l'impôt (mais ça ne donnerait pas une pression électorale de la part des entreprises? grotesque…)

On dirait que le modèle de société doit être repensé avant d'en revenir au cens.

Personne n'a dit que c'était la panacée. Mais c'est sûrement mieux que le suffrage universel qui a le double désavantage:

-de créer le régime de la démagogie permanente dans laquel nous vivons.

-d'être très difficile à combattre idéologiquement pour cette même raison

Skit

Skit

Posté
Posté

Je pense qu'un système élitiste est plus intéressant que le cens. L'élite intellectuelle me semble bien plus apte à prendre un vote avec considération et a le gros avantage de pouvoir se dégager de la démagogie.

A quand la fin de l'obligation de vote pour "sauvegarder la démocratie face aux extrêmes"? Je crois que la Belgique a bien plus de retard que la France alors qu'elle fut un exemple dans la pratique du cens.

LeSanton

LeSanton

Posté
Posté

Vous savez, le suffrage universel aboutit aussi à l'élitisme: on élit une élite qui gouverne et s'accapare les pouvoirs. D'autre part, l'élitisme ne protègerait pas de la corruption ni ne garantirait un pouvoir vertueux.

Skit

Skit

Posté
Posté

On ne parle pas d'une élite gouvernante; on parle d'une élite citoyenne.

Dans le principe du cens il s'agit de ceux qui financent l'état qui ont le droit de choisir le fonctionnement de l'état.

Dans le principe de l'élite intellectuelle, c'est un critère de sélection de personnes ayant, pour beaucoup, une capacité de réflexion et d'analyse du pouvoir politique et du fonctionnement de la société tel qu'ils sont conscients de la valeur de leur vote et ont une motivation à ce vote concrète plutôt qu'une idée basée sur les discours démagogues que nos socialos à la langue de bois savent si bien rédiger.

Fredo

Fredo

Posté
Posté
Dans le principe de l'élite intellectuelle, c'est un critère de sélection de personnes ayant, pour beaucoup, une capacité de réflexion et d'analyse du pouvoir politique et du fonctionnement de la société tel qu'ils sont conscients de la valeur de leur vote et ont une motivation à ce vote concrète plutôt qu'une idée basée sur les discours démagogues que nos socialos à la langue de bois savent si bien rédiger.

Le problème va être de mettre au point une méthode de discrimination fiable pour savoir qui remplit ces exigences.

Skit

Skit

Posté
Posté
Le problème va être de mettre au point une méthode de discrimination fiable pour savoir qui remplit ces exigences.

Raël propose le QI

Une belle bêtise je pense.

Le niveau d'étude me semble le meilleur facteur qu'on puisse avoir en ce moment.

Ca ne changerait rien, il faudrait bien les élire, et qui les choisirait?

Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est qu'ici ce sont les électeurs qui font parti de l'élite

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...