Dan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 La nuit dernière, j'ai fait un cauchemar. J'ai rêvé que je collais des affiches de Jean Louis Borloo et Hervé Morin en bras de chemises marchant devant un soleil levant en souriant. Sur l'affiche il y avait marqué 'Pour un centrisme social et écologique' 'Satellite officiel de l'UMP.' En bas, en tout petit, il y avait écrit, cette liste est soutenue par le Parti Libéral Démocrate, Alternative Libérale et l' 'Amicale des Libéraux trop pressés, cocufiés, ultracocufiés, recocufiés, j'aime ça, j'en veux et j'en redemande.' Je me suis réveillé au moment, ou je distribuais le tract « Le centrisme, un juste milieu entre le PS et l'UMP. » Heureusement ce n'était (pour l'instant) qu'un cauchemar. Mais pour que le cauchemar ne devienne pas réalité, je voudrais rassembler quelques arguments pour plaider la défense de deux idées : - Un parti libéral indépendant (PLD et/ou AL, ou une fusion des deux) est viable dans la durée, et indispensable pour faire avancer les idées libérales. - A contrario participer à un conglomérat de divers droite -satellisé par l'UMP de surcroit-, sans ligne idéologique affirmée est très démobilisateur pour les libéraux et inefficace pour faire avancer nos idées http://danieltourre.hautetfort.com/archive…du-nc-mode.html
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 La nuit dernière, j'ai fait un cauchemar.J'ai rêvé que je collais des affiches de Jean Louis Borloo et Hervé Morin en bras de chemises marchant devant un soleil levant en souriant. Sur l'affiche il y avait marqué 'Pour un centrisme social et écologique' 'Satellite officiel de l'UMP.' En bas, en tout petit, il y avait écrit, cette liste est soutenue par le Parti Libéral Démocrate, Alternative Libérale et l' 'Amicale des Libéraux trop pressés, cocufiés, ultracocufiés, recocufiés, j'aime ça, j'en veux et j'en redemande.' Je me suis réveillé au moment, ou je distribuais le tract « Le centrisme, un juste milieu entre le PS et l'UMP. » Heureusement ce n'était (pour l'instant) qu'un cauchemar. Mais pour que le cauchemar ne devienne pas réalité, je voudrais rassembler quelques arguments pour plaider la défense de deux idées : - Un parti libéral indépendant (PLD et/ou AL, ou une fusion des deux) est viable dans la durée, et indispensable pour faire avancer les idées libérales. - A contrario participer à un conglomérat de divers droite -satellisé par l'UMP de surcroit-, sans ligne idéologique affirmée est très démobilisateur pour les libéraux et inefficace pour faire avancer nos idées http://danieltourre.hautetfort.com/archive…du-nc-mode.html Chouette, du renfort, et du renfort de poids.
Dan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Chouette, du renfort, et du renfort de poids. C'est une initiative strictement personnelle (tout en espérant que je ne sois pas seul.) Le PLD n'a pas tranché en interne sa position vis à vis des alliances, mais ses statuts sont démocratiques, Aurélien Véron honnête homme, si une majorité d'adhérents ne souhaite pas d'alliance, il n'y en aura pas. Je militerai pour que cela soit le cas.
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 C'est une initiative strictement personnelle (tout en espérant que je ne sois pas seul.) Le PLD n'a pas tranché en interne sa position vis à vis des alliances, mais ses statuts sont démocratiques, Aurélien Véron honnête homme, si une majorité d'adhérents ne souhaite pas d'alliance, il n'y en aura pas. Je militerai pour que cela soit le cas. Très bonne intiative à laquelle je m'associe. Il faut un parti clairement libéral, indépendant et démocratique. C'est quand AL était clairement libéral et indépendant que ça a fonctionné d'ailleurs.
aludosan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Bonjour Daniel, content de t'entendre. Je te ferais observer que: - ni Aurel, ni moi ne plaidons coûte que coûte pour une sattelisation. - je crois aussi que, en absence de ligne idéologique claire et clairement affirmée, le débat n'a plus de raison d'être. Aussi bien Aurel que moi parlons de "wait and see" pour ce qui du "rapprochement avec le NC". Là ou j'ai été moins "radical" que par le passé c'est… le fric. Il y a 3 ans, nous avions plaidé ensemble pour le même discours ( qui est le tien aujourd'hui). Mais voyons aussi la réalité: - avons-nous fait qque chose pendant ces 3 ans ? Je ne sais plus dans ton cas mais moi… rien! Tout au plus… ecrire sur liborg de temps à autre. Pas de qui pavaner… Les raisons ? Une formation, le boulot, la famille… rien d'exceptionnel. Des raisons bien communes, - qui seront probablement celles de 99% d'entre nous. Je ne sais plus grand'chose sur AL, ni sur le PLD. Mais ils ne crèvent pas les plafonds d'audience "grand public", ni l'un ni l'autre, ça c'est sur. Le PLD, à mon impression, tient essentiellement à l'enthousiasme indéfectible de quelques "tôliers" d'exception (Benard, Aurelien, d'autres ?) et graçe, probablement, à la relative aisance fiancière personnelle d'Aurelien. Enlève ces deux "moteurs" et l'affaire coule en quelques semaines. Question: combien de temps ces "moteurs" tiendront-ils ? Le désir d'avoir des élus - même par procuration - dérive de ce foutu système qui fait que: - les "généreux doanteurs" ne se bousculent pas ( et que leurs dons sont, de toute façon, limités par la Loi) - la seule source significative de revenus sont les prébendes étatiques, au prorata des scores électoraux A la vue de ce tableau, on peut: 1. soit souscrire, sans la moindre contestation, à la vision de Lucilio 2. soit accepter des compromissions, en espèrant que, le jour venu, on pourra inflechir une ligne politique par ailleurs assez "mièvre" (mais le risque est, comme tu le dis, de decevoir, entre temps, la seule base - déjà mince - de libéraux déjà convaincus) 3. soit de poursuivre comme tu le dis: en espérant que les "moteurs" - bien minces - ne vont pas capoter ou bien que, par miracle, d'autres "moteurs" surgiront Le dilemme entre les points 2 et 3 n'est pas si simple à trancher… En attendant, je viens de passer quelqus jours plus "actifsd" sur liborg. A partir de demain… la "pause" est finie pour moi. Amitiés
ULYSSE Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Toutes ces années à créer AL pour en arriver à refaire les réformateurs libéraux, simple courant plus ou moins "indépendant", au sein d'un parti étatiste, avec quelques cadres et relais médias…
Dan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Bonjour Daniel, content de t'entendre.Je te ferais observer que: - ni Aurel, ni moi ne plaidons coûte que coûte pour une sattelisation. - je crois aussi que, en absence de ligne idéologique claire et clairement affirmée, le débat n'a plus de raison d'être. Aussi bien Aurel que moi parlons de "wait and see" pour ce qui du "rapprochement avec le NC". Je sais bien Ludo que vous n'êtes pas des forcenés de l'alliance. Mon message était virulent, mais je connais bien la position d'Aurel (et lui la mienne) et je sais bien votre position "wait and see", mais je pense que nous aurions tout à gagner à annoncer dès maintenant : Voilà, Le parti libéral démocrate (ou une fusion PLD/AL si elle a lieu) a vocation rester indépendant pendant X années. Cela rassurerait beaucoup de militants qui ne veulent pas s'engager. De toute manière honnêtement, vu le paysage politique français, nous n'avons pas grand chose à perdre. Aucun sauveur libéral, ne viendra d'ici 2 ans. Là ou j'ai été moins "radical" que par le passé c'est… le fric.Il y a 3 ans, nous avions plaidé ensemble pour le même discours ( qui est le tien aujourd'hui). Mais voyons aussi la réalité: - avons-nous fait qque chose pendant ces 3 ans ? Je ne sais plus dans ton cas mais moi… rien! Tout au plus… ecrire sur liborg de temps à autre. Pas de qui pavaner… Les raisons ? Une formation, le boulot, la famille… rien d'exceptionnel. Des raisons bien communes, - qui seront probablement celles de 99% d'entre nous. Ludo, on a fait des choses.. Les réseaux Libéraux sont plus dynamiques qu'il y a 3 ans. La culture générale libérale est plus importante. Et le PLD est sorti de terre, avec un site web, des affiches, des widgets. 2, bientot 3 universités d'été. Le désir d'avoir des élus - même par procuration - dérive de ce foutu système qui fait que:- les "généreux doanteurs" ne se bousculent pas ( et que leurs dons sont, de toute façon, limités par la Loi) - la seule source significative de revenus sont les prébendes étatiques, au prorata des scores électoraux Mon sentiment est que le principal frein au développement est qu'il existe deux partis libéraux "centre droit". Les militants, les donateurs -surtout ceux qui n'ont pas vécu la période 2007- ne comprennent pas cette situation. Et refusent de s'engager tant que les deux partis ne sont pas capables de s'entendre. C'est pour ça que j'appelle de mes vœux à une union/fusion. Nous aurons alors un effet démultiplicateur.Seuls Seuls, AL et le PLD vivront correctement (en tout cas oui pour le PLD que je connais bien, nous avons une situation financière saine et pérenne. Des gens qui se parlent beaucoup. Et des idées pleins les cartons) mais si il n'y a plus qu'un seul parti nous aurons un effet de levier supérieur à la somme de nos deux forces. AL 2007 avait certes ses disputes, mais si il n'y avait pas eu Bayrou, nous aurions aujourd'hui un parti libéral petit, efficace et à mon avis assez puissant aujourd'hui pour commencer à percer régulièrement le mur médiatique. En 2006, les libéraux ont accueilli avec enthousiasme l'arrivée d'AL. Si il n'y avait pas eu certaines erreurs, AL aurait pu se développer avec la satisfaction d'une grande partie d'un bon noyau de libéraux et des réseaux qui vont autour. Largement suffisant pour exister et se développer petit à petit. Les leçons que j'en tire : a) Il faut des statuts en béton. Démocratiques et décentralisés. Un maximum de transparence en interne. Pour trancher sans scission les conflits. Il ne faut pas d'alliance avant 5 - 10 ans. -> C'est destructeur, démobilisateur et inutile. c) Un seul parti libéral classique c'est pas indispensable, mais c'est mieux (je pense qu'il y aussi une niche à gauche, mais très difficile à exploiter immédiatement) Et beaucoup de bonnes volontés qui ne s'engagent pas aujourd'hui viendront. d) Les médias c'est beaucoup mieux, mais ce n'est pas indispensable. Les conservateurs aujourd'hui nous donnent des leçons dans l'utilisation correcte d'Internet. On ne sera pas un parti de masse demain, mais cela n'a pas d'importance. Si on a une niche électorale et qu'on lui fait plaisir (c'est à dire qu'on la dilue pas dans des alliances), on se développe. Et une fois développé, on peut éventuellement négocier des accords avec une identité affirmée. Avant cette étape, cela sera à mon avis un gag d'appareil. D'autre part, la situation de 2007 a beaucoup changé. La crise commence à peine. Sarkozy est largement dé crédibilisé comme homme de rupture et des électeurs potentiels écouteront avec beaucoup plus d'attention ce qui se dit sur le net. La situation qui vient sera tellement exceptionnelle que des videos buzzant bien, des textes grand public peuvent accompagner notre développement. Cela étant, les initiatives individuelles d'entrisme au NC ou au Modem ou ailleurs, me semblent aussi très utiles/complémentaires d'un parti libéral indépendant. Mais ce n'est pas la même démarche, ni le même rôle. En attendant, je viens de passer quelqus jours plus "actifsd" sur liborg. A partir de demain… la "pause" est finie pour moi.Amitiés Très content que tu termines ta pause militante. Amitiés
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 3. soit de poursuivre comme tu le dis: en espérant que les "moteurs" - bien minces - ne vont pas capoter ou bien que, par miracle, d'autres "moteurs" surgiront En France, l'essentiel du débat politique a lieu lors des élections présidentielles. Qu'il ne se soit pas passé grand chose depuis 3 ans est donc normal. C'est dans les deux ans à venir que ça va bouger et que nous avons une carte à jouer. En 2007, AL ça a plutôt bien marché… avant Bayrou non ? AL n'a pas eu les signatures ? OK, mais AL a eu des passages médias, des militants rejoignaient AL, etc… Il faut faire la même chose (sans Bayrou ou Morin ou je ne sais pas qui). Maintenant si Morin, ou Bayrou ou je ne sais pas qui veut s'asssocier à nous en faisant figurer sur son programme de vraies mesures libérales, pourquoi pas, faut voir. Mais je n'y crois pas et je pense qu'il ne faut pas compter là dessus.
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Et beaucoup de bonnes volontés qui ne s'engagent pas aujourd'hui viendront. On s'engage déjà désolé (pour faire avancer les idées libérales, comme on peut, à notre niveau). Mais s'engager pour un parti libéral qui va ensuite aller dire partout, avec notre argent, avec le temps qu'on lui a donné, avec la crédibilité/notoriété qu'on lui a donné : "Bayrou c'est le Gorbatchev du 21ème siècle, c'est le rêve des libéraux" Et ben forcément, on s'engage pas (dans ce parti là). Donc moi, si demain, un vrai parti libéral, démocratique, indépendant (qui ne va pas aller se compromettre en soutenant un programme politique qui n'a RIEN de libéral pour glaner des places) se forme, j'en suis. Sinon, forcément, je milite pour les idées libérales de mon côté.
ULYSSE Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 "En 2007, AL ça a plutôt bien marché… " Influence très très très inférieure à celle des associations libérales (Contribuables associés etc). L'effet politique d'AL se situe entre zéro et moins que zéro. Les passages médiatiques de Fillias et Hérold n'ont pas fait gagner un seul électeur, ils en ont fait fuir. AL a fait moins que ce que représentait ce courant politiquement (parce que vu comme une bande d'amateurs pas crédibles), sans faire avancer d'un pouce ce courant.
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Les passages médiatiques de Fillias et Hérold n'ont pas fait gagner un seul électeur, ils en ont fait fuir. Vous leur en voulez tant que ça ? J'ai trouvé les récents passages médias d'Arnaud Walther très bien. C'est ça qu'il faut faire.
Aurel Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Je ne veux pas trop m'étendre sur l'annonce d'AL qui me semble prématurée dans un contexte sans visibilité et sans enjeu majeur proche. Cela concerne avant tout les membres d'AL, ils pourront réagir lors de leur AG. Compte tenu du processus de rapprochement qui nous lie, nous allons toutefois demander des explications et procéder à un débat interne sur le principe et ses implications. Prendre lib.org comme critère de référence pour s'adresser au public libéral est une grave erreur. Lib.org est un espace de débats passionnant, libre, mais certainement pas représentatif de l'électorat de base libéral. Etre admis, soutenu ou rejeté sur lib.org n'est donc pas recevable, ce qui ne préjuge pas de la justesse des remarques et critiques lues ici. L'action politique est destinée à un très grand public, qui pour l'essentiel ne s'intéresse pas aux idées politiques. C'est au parti de s'intéresser à lui et à ses préoccupations, en s'adatant à son vocabulaire et à ses limites. On ne vise pas 50 % des électeurs, mais potentiellement 10 %. Pour le moment, nous avons toutes les peines du monde à dépasser 1 % (en 2012, je vois mal comment dépasser 1 % dans 50 circonscriptions et bénéficier d'une rente) parce que nous sommes encore peu audibles. Nous ne savons pas encore communiquer correctement et faisons fuir les électeurs qui sont pourtant notre cible naturelle. J'ai aussi constaté qu'avec le temps, chez LC comme chez AL, de beaux talents militants se sont lassés ou se sont tournés vers d'autres cieux, plus animés et plus ouverts. Ils ne voulaient plus contribuer à un projet qui s'enfermait dans une marginalité peu prometteuse. Or, ce sont autant de candidats au fort potentiel en moins, autant de donateurs, de contributeurs, d'animateurs qui se retirent et de réseaux qui se ferment. Choisir le repli pendant 5 ans en attendant que le système s'effondre me semble un excellent moyen de ne garder aucun de ces cadres dynamiques, de faire fuir systématiquement les nouveaux arrivants. L'indépendance, c'est bien, mais attention à la dérive sectaire. Faire de la politique exige de comprendre les règles du jeu et de les accepter. Surtout que nous avons, pour la plupart, un travail, une famille, des amis et d'autres centres d'intérêt. Nous n'allons pas tenir des réunions dans des cryptes pendant 20 ans, ni coller nos affiches dans toutes les villes de France tous les week-ends, ni passer nos week-ends sur les marchés. Notre temps et nos ressources étant comptés, nous qui voulons faire de la politique (je ne porte aucun jugement sur es autres, mais je les exclus de mon propos qui ne les concerne pas), nous devons réflechir aux meilleurs leviers, et ne pas trop compter sur les années pour compenser nos faiblesses.
ULYSSE Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Vous leur en voulez tant que ça ? Je voudrais qu'on me démontre le contraire : les électeurs gagnés par AL après leurs clowneries médiatiques devant des millions de téléspectateurs. Fillias a obtenu 200 voix dans son quartier après un an de campagne. Il aurait économisé de l'argent en achetant ces voix plutôt qu'en faisant campagne.
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 J'ai aussi constaté qu'avec le temps, chez LC comme chez AL, de beaux talents militants se sont lassés ou se sont tournés vers d'autres cieux, plus animés et plus ouverts. Mais quels cieux plus animés et plus ouverts aux idées libérales ? Le Modem ? Le nouveau centre ? S'ils veulent être élus à moyen terme, c'est le meilleur choix. Mais s'ils veulent que les idées libérales progressent, ils se trompent et pas qu'un peu à mon avis.
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Fillias a obtenu 200 voix dans son quartier après un an de campagne. Après un an de campagne que j'ai trouvé plutôt bonne (passages médias, libéralisme clairement affiché sur tous les sujets, etc…) Mais surtout APRES son catastrophique ralliement à Bayrou contre l'avis des libéraux eux-mêmes. J'aurai habité son quartier, je n'aurais pas voté pour lui non plus, malgré le bon début. Fillias avant Bayrou est ce qu'il faut faire, en mieux bien sur.
Aurel Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Mais quels cieux plus animés et plus ouverts aux idées libérales ?S'ils veulent être élus à moyen terme, c'est le meilleur choix. Vois-tu, le monde est vaste, les opportunités de faire avancer nos idées nombreuses et l'accueil qui leur est reservé parfois surprenant. Mais peut-être penses-tu avoir fait le tour de toutes ces possibilités à toi tout seul pour proposer une analyse si tranchée ?
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Vois-tu, le monde est vaste, les opportunités de faire avancer nos idées nombreuses et l'accueil qui leur est reservé parfois surprenant. Mais peut-être penses-tu avoir fait le tour de toutes ces possibilités à toi tout seul pour proposer une analyse si tranchée ? Non. Je suis juste affirmatif pour le Modem et le nouveau centre dont il ne faut rien attendre à mon avis (mais tant mieux si le nouveau centre sort un programme libéral). Donc quels sont ces cieux plus animés et ouverts aux idées libérales ? (action politique s'entend) Je suis impatient de savoir.
Aurel Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Donc quels sont ces cieux plus animés et ouverts aux idées libérales ? (action politique s'entend)Je suis impatient de savoir. Certains ont abandonné la politique, parfois baissé les bras. Parmi ceux qui gravitent toujours autour de la politique, j'en connais qui se sont impliqués dans des rseaux d'influence au sein du modem, du centre ou de l'ump. En animant leur comité ou des commissions de ces partis, ils savent qu'elles ne remonteront pas jusqu'en haut, mais qu'elles se diffuseront assez largement auprès des cadres. En devenant candidats, en espérant être élus, ils savent que leur audience peut grandir rapidement. Je suis loin de connaître leur parcours à tous, mais je leur fais confiance pour trouver leur voie.
aludosan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Très content que tu termines ta pause militante. Amitiés Certains ont abandonné la politique, parfois baissé les bras. Parmi ceux qui gravitent toujours autour de la politique, j'en connais qui se sont impliqués dans des rseaux d'influence au sein du modem, du centre ou de l'ump. En animant leur comité ou des commissions de ces partis, ils savent qu'elles ne remonteront pas jusqu'en haut, mais qu'elles se diffuseront assez largement auprès des cadres. En devenant candidats, en espérant être élus, ils savent que leur audience peut grandir rapidement. Je suis loin de connaître leur parcours à tous, mais je leur fais confiance pour trouver leur voie. Daniel est content que j'arrête de blabloter sur liborg… Aurel est content même si on va ailleurs… J'ai tout faux, moi !
Filibert Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Mais si cette alliance se fait sur un programme qui n'a rien de libéral, les élus "libéraux", s'il y en a au final, seront complètement muets, ce seront juste les libéraux de service à qui on demandera de se taire le plus souvent ou qu'on sortira du placard quand le parti en question aura besoin d'un vernis/alibi libéral (Il y en a déjà à l'UMP autant que je sache, à l'assemblée et même au gouvernement) Il paraît même que ça arrive à des individus qui écrivent des "La France mérite la vérité", qu'on place comme Premier ministre et qui doivent par la suite annoncer les réformes les moins populaires, qu'ils n'approuvent probablement pas eux mêmes. Je pense que Fillon est beaucoup moins antilibéral que Sarkozy, sans aller jusqu'à dire qu'il est libéral : le JDD ose parler de l'aile libérale (sic) du Gouvernement : http://www.lejdd.fr/Societe/Social/Actuali…reforme-199894/ ) Très peu pour moi.
Aurel Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Aurel est content même si on va ailleurs… Je ne dis pas que j'en suis content. J'échange avec pas mal de ceux qui se sont retirés d'AL, et je ne désespère pas de les voir revenir, enrichis de leur expérience.
Dan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Daniel est content que j'arrête de blabloter sur liborg…Aurel est content même si on va ailleurs… J'ai tout faux, moi ! :mrgreen: Euh.. on a du mal se comprendre J'étais content que tu re-interviennes et je pressentais ça comme le début du retour de Aludosan.. Branche lyonnaise prestigieuse.. J'ai rien compris ?
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Je ne dis pas que j'en suis content. J'échange avec pas mal de ceux qui se sont retirés d'AL, et je ne désespère pas de les voir revenir, enrichis de leur expérience. Tu a dis : J'ai aussi constaté qu'avec le temps, chez LC comme chez AL, de beaux talents militants se sont lassés ou se sont tournés vers d'autres cieux, plus animés et plus ouverts. Ils ne voulaient plus contribuer à un projet qui s'enfermait dans une marginalité peu prometteuse. Donc, à priori, pour toi, un projet marginal peu prometteur ( un vrai parti politique libéral tout de même) c'est moins bien que "des cieux, plus animés et plus ouverts" (NC, MODEM, UMP en clair). Il faudrait rejoindre ces "cieux, plus animés et plus ouverts". C'est ton droit.
Invité Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Donc, à priori, pour toi, un projet marginal peu prometteur ( un vrai parti politique libéral tout de même) c'est moins bien que "des cieux, plus animés et plus ouverts" (NC, MODEM, UMP en clair).Il faudrait rejoindre ces "cieux, plus animés et plus ouverts". C'est ton droit. c'est peut être pour faire aussi un peu de subversion libérale parmi les partis adverses.
Aurel Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Donc, à priori, pour toi, un projet marginal peu prometteur ( un vrai parti politique libéral tout de même) c'est moins bien que "des cieux, plus animés et plus ouverts" (NC, MODEM, UMP en clair). Je ne juge pas ce qui est "prometteur et marginal" à leur place, je tente simplement d'exprimer leur sentiment. Et je respecte leur position qui n'est pas la mienne.
Invité Berti Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Je ne juge pas ce qui est "prometteur et marginal" à leur place, je tente simplement d'exprimer leur sentiment. Et je respecte leur position qui n'est pas la mienne. OK. Il n'y a pas que moi qui n'avait pas compris tu noteras.
aludosan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Euh.. on a du mal se comprendre J'étais content que tu re-interviennes et je pressentais ça comme le début du retour de Aludosan.. Branche lyonnaise prestigieuse.. J'ai rien compris ? Partiellement malentendu. Je suis, au fond, assez mécontent de moi de ne pas pouvoir vous aider (toi, Aurel, le PLD). De temps à autre je me "défoule" sur liborg (dont j'apprecie moins le caractère parfois "radical" que le côté humour: je trouve que le premier signe de sagesse c'est de ne pas trop se prendre au sérieux ! D'ou ma sympathie pour des énergumènes de la trempe de Lucilio…) Branche lyonnaise… par accident. Je ne suis pas si près que ça de Lyon. De surcroit, je crois qu'il y a un peu d'activité du côté lyonnais (je ne sais pas si c'est sous bannière PLD ou AL). Une vraie activité soutenue, à ma connaissance, tu en trouves à Grenoble, grace à JM Sérigny Pour ma part… pas encore capable de faire réellement qqe chose d'utile. Je viens simplement, il y a qques jours, d'envoyer une cotisation simple au PLD: un "membre" de plus… toujours bon à prendre. Mais de là à dire que je vais faire activement qque chose… je ne le ferai que le jour ou je m'estimerai apte à: - réellement faire (pas seulement de la gesticulation), et surtout à: - tenir dans la durée !! Pour l'instant ce n'est pas le cas. Dans le meilleur des cas, je pourrai "reprendre du service" début 2011. Dans le pire… jamais. Par ailleurs, les arguments d'Aurel ne me paraissent pas aussi irrecevables… Les tiens étaient ( et sont encore…) les miens. Ils le seront davantage le jour ou je pourrai faire qque chose de concret. Mais comme ce n'est pas le cas actuellement, prêcher mordicus une telle attitude me parait un peu malhônnete: - Allez les gars, tenez bons, ne vous salissez pas les mains, ne vous compromettez pas! - Oui, mais on crève! - M'en fous, tenez bon sinon je ne vous aime plus! - Viens nous aider à tenir! - Peux pas (ou veux pas…), la basse politique c'est pas pour moi, etc. Mais moi je vous explique ce que vous devez faire! - Viens appliquer toi-même, en pratique, ce que tu prêches! - Pas mon boulot, c'est le vôtre. Mais faites comme je vous dis, sinon gare à vous! Bref… "faites ce que je vous dis de faire, mais payez la rançon tout seuls!" Je pense qu'on ne peut pas prêcher une attitude… dont on ne "subira" pas soi-même les inconvénients. (Raison fondamentale - sinon unique - qui m'avait poussé à la fronde au sein d'AL version Fillias: on ne prêche pas le libéralisme tout en se comportant soi-même comme un chef de gang mafieux). Voilà pourquoi je comprends un peu plus la réserve d'Aurel lorsqu'il s'agit de fulminer contre les "traitres" et les "vendus". Par ailleurs, il n'a pas tort: les 10-15% d'électeurs potentiels d'un parti libéral ne sont pas constitués par la poignée de férus de Rothbard, Salin ou David Friedmann. Ces 10-15% existent (je suis assez bien placé pour le savoir, au jour le jour…) Mais il faut leur offrir un discours: - compréhensible - crédible - qui ne les heurte pas! Leur parler de "mort à la Sécu", "mort à la Protection Sociale"… oui, on passe pour de gentils fous (comme on en voit régulièrement en politique, à l'occasion de chaque élection présidentielle). On ne balaie pas du jour au lendemain certains reflexes de pensée. Or… oui, prêcher autre chose que "mort à la Sécu" "mort à l'Etat", etc…. certains sur liborg vont te traiter de "déviant", de "traitre", de "libéral faux-nez", etc. Bref… on en débattra sérieusement si jamais j'ai la possibilité réelle de m'impliquer. Sinon… je risque d'être comme ces spectateurs de foot, qui savent tous nettement mieux que tout le monde ce que l'entraineur doit faire (et surtout ce qu'il aurait dû faire).
MMorateur Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 "En 2007, AL ça a plutôt bien marché… "Influence très très très inférieure à celle des associations libérales (Contribuables associés etc). Dont il faut voir la réelle influence… On aura du mal à citer une victoire politique (libérale ou non d'ailleurs) de CA. Par ailleurs on aime se faire plaisir à dire que ça lève de l'argent et qu'ils arrivent à faire signer des pétitions, mais ça n'est pas toujours sur des thèmes libéraux. Ces associations touchent un domaine en particulier, et un point précis dans ce domaine à chaque fois qu'elles interviennent. Tenir un discours cohérent sur l'ensemble des politiques publiques est autrement moins aisé. C'est pourquoi il faut vraiment saluer le travail du PLD et de Vincent Bénard.
aludosan Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Dont il faut voir la réelle influence… On aura du mal à citer une victoire politique (libérale ou non d'ailleurs) de CA.Par ailleurs on aime se faire plaisir à dire que ça lève de l'argent et qu'ils arrivent à faire signer des pétitions, mais ça n'est pas toujours sur des thèmes libéraux. Ces associations touchent un domaine en particulier, et un point précis dans ce domaine à chaque fois qu'elles interviennent. Tenir un discours cohérent sur l'ensemble des politiques publiques est autrement moins aisé. C'est pourquoi il faut vraiment saluer le travail du PLD et de Vincent Bénard. Pour compléter, je signale que j'ai connu ce que je connais de la "galaxie libérale" non pas par le biais des associations mais via les "Cercles Libéraux" (dernier spasme moribond de la carrière politique de Madelin, du moins à ma connaisance) et puis Alternative Libérale. Je suis, certes, un médecin de province. Un plouc. Mais… n'est-ce pas les milliers de ploucs commme moi qu'il s'agit de toucher (et de convaincre) ?
ULYSSE Posté 17 juin 2010 Signaler Posté 17 juin 2010 Dont il faut voir la réelle influence… On aura du mal à citer une victoire politique (libérale ou non d'ailleurs) de CA. Il ne faut pas attendre beaucoup de victoires politiques libérales, dans une démocratie où tant de gens ont à perdre du libéralisme. Pour le moment, l'assistanat général en France fonctionne et dure tant que la France peut emprunter. L'obstacle majeur au libéralisme en France, ce n'est pas le manque de députés ou de passages médias. C'est le constat que la majorité du peuple y perdra. Nous sommes en démocratie, c'est la majorité qui l'emporte, et rejette ce libéralisme. Le libéralisme, c'est bon pour les actifs bien portants, bien formés, à l'époque de leur vie où ils sont plein de courage et d'envie d'entreprendre. ça concerne quelle proportion de Français ? Une minorité. A la moindre petite inondation, la majorité du peuple implore l'Etat sauveur, et regrette que l'armée n'ait pas davantage d'hélicos.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.