Invité Berti Posté 22 juin 2010 Signaler Posté 22 juin 2010 http://www.lemonde.fr/societe/article/2010…tor=AL-32280184 Ya un concours en ce moment, c'est pas possible autrement.
Barem Posté 22 juin 2010 Signaler Posté 22 juin 2010 Jeannette Bougrab, 36 ans, a été nommée présidente de la Halde par un décret du 16 avril du président de la République, Nicolas Sarkozy. La pratique de l'entrevue sous le bureau est toujours aussi efficace à ce que je vois. la Halde bénéficie d'un budget annuel de 11,9 millions d'euros et emploie 87 personnes. Pas mal pour cette appareil coercitif se distinguant pour ces actions funestes.
neuneu2k Posté 22 juin 2010 Signaler Posté 22 juin 2010 Ya un concours en ce moment, c'est pas possible autrement. C'est la dernière ligne droite, au diable les apparences, après moi, le déluge !
Messer Posté 22 juin 2010 Signaler Posté 22 juin 2010 87 personnes ? C'est pas possible. Ils font quoi pour occuper 87 personnes ?
Brock Posté 22 juin 2010 Signaler Posté 22 juin 2010 Lycéenne, Jeannette Bougrab milite d'abord au sein de l'association SOS racisme[3]. Après des études de droit à Orléans, elle obtient un DEA (1997) puis un doctorat (2002)[1] en droit public à la Sorbonne. Juriste au Conseil constitutionnel avant de devenir maître de conférences en droit public à l'université Paris I Panthéon-Sorbonne, elle est remarquée par Pierre Mazeaud[4]. Elle s'engage en politique à l'UMP sous la présidence d'Alain Juppé et est nommée secrétaire nationale chargée d'un rapport sur « Les discriminations dans l’accès au marché de l’emploi ». Grâce au soutien de Pierre Mazeaud, elle est nommée membre du Haut conseil à l'intégration en 2002[5]. À son arrivée à la tête de l'UMP, Nicolas Sarkozy lui confie le secrétariat national des nouvelles adhésions, aux côtés d'Yves Jégo. Elle est aussi membre du conseil d’administration de l’Institut du monde arabe et du Conseil d'analyse de la société.
yiggles Posté 22 juin 2010 Signaler Posté 22 juin 2010 De ce point de vue l'augmentation peut se justifier !
eclipse Posté 22 juin 2010 Signaler Posté 22 juin 2010 Ça commence à faire beaucoup d'« affaires » sorties par le Canard et Mediapart. Coïncidendes ?
h16 Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 87 personnes ? C'est pas possible. Ils font quoi pour occuper 87 personnes ? Des trucs dont certains sont certainement classés X.
free jazz Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 "Supprimer la Halde serait un très mauvais signe politique"http://www.lemonde.fr/societe/article/2010…#ens_id=1377165 Elle était sans doute discriminée par rapport à Louis Schweitzer, d'où l'augmentation. Après la commission Boutin, les cigares de Christian Blanc, le copinage de Woerth, les journalistes du Canard sortent des affaires croustillantes sur les moeurs crapuleuses du régime en place. C'est le bon moment pour demander la suppression du machin et plaider pour un Etat modeste.
neuneu2k Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Ça commence à faire beaucoup d'« affaires » sorties par le Canard et Mediapart. Coïncidences ? Ma théorie du complot c’est que Xavier Niel en a marre de sarko pour de bon, et qu’il a gardé ses bonnes habitudes de son début de carrière qui lui permettent d’avoir des informations confidentielles facilement.
yiggles Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Sur France 3 la charmante présidente de la Halde dément formellement les informations du Canard et l'attaque en justice, et prétend toucher 6 135 euros net par mois.
DiabloSwing Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 On lui donnerait le bon dieu sans confession.
Salatomatonion Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Sur France 3 la charmante présidente de la Halde dément formellement les informations du Canard et l'attaque en justice, et prétend toucher 6 135 euros net par mois. Même si elle a raison, 6135 € par mois pour "gérer" ce machin c'est déjà absolument scandaleux.
h16 Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Sur France 3 la charmante présidente de la Halde dément formellement les informations du Canard et l'attaque en justice, et prétend toucher 6 135 euros net par mois. Charmante, charmante… J'attends de voir sa sextape.
Tremendo Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Je travaillerais bien à la HALDE moi avec ce genre de personnage.
Salatomatonion Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Elle était sans doute discriminée par rapport à Louis Schweitzer, d'où l'augmentation. Après la commission Boutin, les cigares de Christian Blanc, le copinage de Woerth, les journalistes du Canard sortent des affaires croustillantes sur les moeurs crapuleuses du régime en place. C'est le bon moment pour demander la suppression du machin et plaider pour un Etat modeste. Toute la question c'est comment y arriver efficacement en n'étant pas marginalisés et placardisés comme affreux poujadistes qui ne s'adressent qu'à une minorité de réacs d'extrême droite ? L'opinion de millions de gens, tous bords politiques confondus est à mon avis prête à basculer au moins vers la remise en cause "1er niveau" de l'état c'est à dire une bonne liposuccion de la couche graisseuse d'avantages honteux qu'on ne met pas assez sur le grill et qu'ils compareront aisément à leurs propres conditions de vie. Mais depuis des années ce qu'on voit c'est : - des tentatives de monter les uns contre les autres (public contre privé par exemple) - des infos explosives disponibles mais diffusées de manière confidentielle à des gens déjà convaincus - des infos explosives diffusées au compte-goutte selon le bon vouloir et l'orientation des journalistes (Canard en tête) - des émissions amuse-gogo (Courbet, Pernaud) qui alimentent les discussions de machine à café du lendemain
Brock Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 je m'attends a une attisation hysterique des haines inter-communautaires et inter-classes par le media dans les annees qui viennent. (plus de denonciation de sales fachos racistes, plus de halde, plus de gauchisme, et aussi plus d'antigouvernementalisme protococo.) En fait je me base sur ce qui s'est observe en Yougoslavie en 90-93. Je compte sur les journalistes pour pourrir la situation au dela du recuperable et manipuler les esprit en direction de la violence. Je me trompe peut-etre.
DarkT Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Toute la question c'est comment y arriver efficacement en n'étant pas marginalisés et placardisés comme affreux poujadistes qui ne s'adressent qu'à une minorité de réacs d'extrême droite ? Essayer de ne pas donner l'impression de n'avoir rien à foutre des pauvres. C'est le reproche systématique qui est fait dès que tu parles baisse de l'Etat/libéralisation. Donc la seule solution est d'insister lourdement sur le fait qu'un système plus libéral ne casse pas mais offre des solutions différentes aux plus pauvres.
Invité Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Essayer de ne pas donner l'impression de n'avoir rien à foutre des pauvres.C'est le reproche systématique qui est fait dès que tu parles baisse de l'Etat/libéralisation. Donc la seule solution est d'insister lourdement sur le fait qu'un système plus libéral ne casse pas mais offre des solutions différentes aux plus pauvres. comme par exemple les systemes de soins ?
DarkT Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Hm ? Je réponds juste à la question. Ne me dis pas que tu ignores que les libéraux sont assimilés par la majeure partie de la population à des salauds qui ne veulent les libertés que pour les riches ? Prends un sujet au pif du Wikiberal, va exposer tes arguments sur un forum internet au pif, tu en auras la confirmation en moins de 5 minutes top chrono. Je pourrais tenter de te faire une liste des insultes dont je fais régulièrement l'attention malgré mes tentatives d'adoucir les choses, mais la liste serait trop longue.
Invité Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Hm ? Je réponds juste à la question. Ne me dis pas que tu ignores que les libéraux sont assimilés par la majeure partie de la population à des salauds qui ne veulent les libertés que pour les riches ?Prends un sujet au pif du Wikiberal, va exposer tes arguments sur un forum internet au pif, tu en auras la confirmation en moins de 5 minutes top chrono. Je pourrais tenter de te faire une liste des insultes dont je fais régulièrement l'attention malgré mes tentatives d'adoucir les choses, mais la liste serait trop longue. Je suis au courant, et je m'en fous, ce n'est pas cela qui va empecher le socialisme de mener a la faillite ou la guerre. Et puis je reclame le droit de n'en avoir rien a foutre des pauvres. Je m'inquiete seulement de mes proches. Bon et ma blagounette sur le coup etait inoffensive, j'ai cru comprendre que tu ne pensais pas que les systemes de soins liberalises soit une bonne chose et tu lancais des : mais vous en avez rien a foutre que des pauvres meurent la bouche ouverte ?
Hidalgo Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Essayer de ne pas donner l'impression de n'avoir rien à foutre des pauvres.C'est le reproche systématique qui est fait dès que tu parles baisse de l'Etat/libéralisation. Donc la seule solution est d'insister lourdement sur le fait qu'un système plus libéral ne casse pas mais offre des solutions différentes aux plus pauvres. Et si quelqu'un s'en foutait des pauvres? Est-ce qu'il aurait droit à une bone dose de tolérancitude de ta part? Aurait-il droit au respect?
neuneu2k Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Essayer de ne pas donner l'impression de n'avoir rien à foutre des pauvres. Je n’en ai pas rien à foutre des pauvres, mais je dois avouer avoir peu de compassion pour les pauvres qui s’imaginent des droits créance sur la société, sont socialistes par intérêt, et n'ont pas l'humilité de demander l'aumône tout emplis d'une fierté facile parce qu’ils peuvent toucher des allocations. Quand on pousse un socialiste au bout, quand on finit par parvenir à détruire en lui toute illusion sur l’efficacité de son système, c’est sa dernière défense, que le pauvre n’a pas a demander l’aumône, que le problème du système privé, c’est que le pauvre sais que son allocation viens de la solidarité, de la bonté des donateurs, et non d’un droit qu’il possède. Donc je veux bien aider les pauvres, mais les pauvres socialistes peuvent crever la bouche ouverte oui, j’irai aider leurs enfants innocents, eux.
Invité Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Je n’en ai pas rien à foutre des pauvres, mais je dois avouer avoir peu de compassion pour les pauvres qui s’imaginent des droits créance sur la société, sont socialistes par intérêt, et n'ont pas l'humilité de demander l'aumône tout emplis d'une fierté facile parce qu’ils peuvent toucher des allocations.Quand on pousse un socialiste au bout, quand on finit par parvenir à détruire en lui toute illusion sur l’efficacité de son système, c’est sa dernière défense, que le pauvre n’a pas a demander l’aumône, que le problème du système privé, c’est que le pauvre sais que son allocation viens de la solidarité, de la bonté des donateurs, et non d’un droit qu’il possède. Donc je veux bien aider les pauvres, mais les pauvres socialistes peuvent crever la bouche ouverte oui, j’irai aider leurs enfants innocents, eux. C'est clairement ca, j'ai fais des milliers de discussions avec des nerds socialistes, quand ils finissent tot ou tard par avoir le dos au mur c'est ce qu'ils racontent.
eclipse Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Quand on pousse un socialiste au bout, quand on finit par parvenir à détruire en lui toute illusion sur l’efficacité de son système, c’est sa dernière défense, que le pauvre n’a pas a demander l’aumône, que le problème du système privé, c’est que le pauvre sais que son allocation viens de la solidarité, de la bonté des donateurs, et non d’un droit qu’il possède. Le système français est à bout mais les socialistes arrive encore à accuser le (néo)libéralisme (supposé à l'œuvre dans le monde), donc pour les convaincre de l'inefficacité de leur système…
Hr77 Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Essayer de ne pas donner l'impression de n'avoir rien à foutre des pauvres.C'est le reproche systématique qui est fait dès que tu parles baisse de l'Etat/libéralisation. Donc la seule solution est d'insister lourdement sur le fait qu'un système plus libéral ne casse pas mais offre des solutions différentes aux plus pauvres. Il est caractéristique de l'étatisme que de présenter les pauvres comme des personnes condamnées à le rester toute leur vie, de génération en génération. Mes grands-parents étaient pauvres, j'en suis pas mort. Et s'ils s'étaient basés sur l'Etat pour changer leurs conditions de vie, ils ne seraient pas devenus moins pauvres. Et puis perso, j'ai bien plus de compassion pour un riche cancéreux que pour un pauvre beau et en pleine santé. Hm ? Je réponds juste à la question. Ne me dis pas que tu ignores que les libéraux sont assimilés par la majeure partie de la population à des salauds qui ne veulent les libertés que pour les riches ?Prends un sujet au pif du Wikiberal, va exposer tes arguments sur un forum internet au pif, tu en auras la confirmation en moins de 5 minutes top chrono. Je pourrais tenter de te faire une liste des insultes dont je fais régulièrement l'attention malgré mes tentatives d'adoucir les choses, mais la liste serait trop longue. Je ne parle pas au vulgum pecus. Le peuple, je m'en fous. Je ne suis pas antidémocrate pour rien. Aussi certainement qu'on ne parle pas de théorie des cordes à des dealers sous une cage d'escalier, on ne parle pas de libéralisme à des idiots.
DiabloSwing Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 avec des nerds socialistes does not compute
Invité Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Aussi certainement qu'on ne parle pas de théorie des cordes à des dealers sous une cage d'escalier, on ne parle pas de libéralisme à des idiots. C'est du vecu, la premiere situation est possible. Par contre la deuxieme, je te rejoins. does not compute
DarkT Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 j'ai cru comprendre que tu ne pensais pas que les systemes de soins liberalises soit une bonne chose et tu lancais des : mais vous en avez rien a foutre que des pauvres meurent la bouche ouverte ? C'est un peu hors-sujet (je parlais de manière générale, aucune allusion aux autres discussions), mais la Santé est effectivement l'un des domaines dont l'idée d'une libéralisation ne me réjouit pas. Parce que je crains que la recherche de rentabilité ne limite l'égalité d'accès aux soins (oui je sais, ça fait gauchiste comme argument, mais j'irai vanter les mérites du marché libre sur un forum socialo pour compenser, promis). Et si quelqu'un s'en foutait des pauvres?Est-ce qu'il aurait droit à une bone dose de tolérancitude de ta part? Aurait-il droit au respect? Je suis tolérant envers à peu près toutes les opinions politiques, sinon je n'irais pas discuter avec toutes ces opinions sur internet. Du coup ça dépend de ce que signifie ton "s'en foutre des pauvres". Si c'est ne pas y accorder d'attention, bah c'est pas top niveau ouverture mais chacun sa vie. Si c'est prôner des choses qui pourraient avoir des conséquences néfastes (je sais pas, par exemple "il faut que chacun paie sa consultation chez le médecin sans aucun remboursement possible"), alors dans ce cas j'aurai déjà plus de mal à avoir du respect envers quelqu'un qui n'en fait lui-même pas preuve envers les autres.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.