Vincemobile Posté 21 juillet 2010 Signaler Posté 21 juillet 2010 J'ai peut-être raté un fil sur le sujet mais je tente (je n'ai pas trouvé le nom de Maywood en faisant une recherche dans le forum). Je serais surpris (et même déçu) si le thème n'était pas abordé ici La ville de Maywood en Californie a opté pour une solution radicale afin de régler ses problèmes budgétaires. Elle a licencié l'ensemble de son personnel municipal et fait désormais appels à des sous-traitants. La plupart des anciens agents municipaux ont été repris dans leurs fonctions antérieures par ce biais. Par exemple, les quatre employés en charge de faire traverser la route aux enfants à l'heure de la sortie des classes sont désormais employés par une compagnie de sécurité. La Police en revanche n'a pas connu le même sort. La police municipale pompait la moitié des ressources et faisait l'objet de nombreuses poursuites qui faisaient exploser le prix des assurances pour la ville. A la place un contrat a été conclu avec le bureau du sheriff du comté de Los Angeles. Résultat un coût divisé par deux et une qualité de service en progression. A noter que cette ville est pauvre, très densément peuplée avec une forte minorité hispanique. Ce qui rend l'expérience encore plus intéressante à mon sens. Vos avis sur le sujet ?
Vincemobile Posté 21 juillet 2010 Auteur Signaler Posté 21 juillet 2010 Donc personne sur le forum n'a relevé cet événement ? Ce n'est pas possible. Où sont passés les anar-caps de liborg ?
Tread01 Posté 21 juillet 2010 Signaler Posté 21 juillet 2010 Vincemobile a dit : Où sont passés les anar-caps de liborg ? Dans l'avion…
free jazz Posté 21 juillet 2010 Signaler Posté 21 juillet 2010 Vincemobile a dit : Vos avis sur le sujet ? ça manque de milice citoyenne à mon goût mais il ne faut pas être plus royaliste que le roi. De plus il y aurait une certaine ironie de l'histoire à ce que les hispaniques sauvent la Californie de la décadence si cette expérience venait à s'étendre.
Yul Posté 22 juillet 2010 Signaler Posté 22 juillet 2010 SilenT BoB a dit : J'adore! Pareil. A surveiller de près. Ce genre d'évènement on y fait pas gaffe, et d'un coup ça part comme un feu de broussaille l'été et ça atteint avec un peu de chance les endroits les plus inattendus… une bonne nouvelle qui vient éclairer ma nuit.
Tremendo Posté 22 juillet 2010 Signaler Posté 22 juillet 2010 Je n'ai pas accès à l'article, cependant j'aimerais savoir si les services en question les payent directement les clients (les parents de l'école payent-ils directement ou à travers les frais scolaires la compagnie pour faire passer les enfants au passage piéton) ou si l'on reste dans une situation où simplement la mairie délègue des services municipaux à des entreprises privées en monopole qui le lui facture. Dans le deuxième cas ce n'est pas de l'anarcho-capitalisme.
Invité Posté 22 juillet 2010 Signaler Posté 22 juillet 2010 Tremendo a dit : Je n'ai pas accès à l'article, cependant j'aimerais savoir si les services en question les payent directement les clients (les parents de l'école payent-ils directement ou à travers les frais scolaires la compagnie pour faire passer les enfants au passage piéton) ou si l'on reste dans une situation où simplement la mairie délègue des services municipaux à des entreprises privées en monopole qui le lui facture. Dans le deuxième cas ce n'est pas de l'anarcho-capitalisme. yep, mais c'est dans la bonne direction.
SilenT BoB Posté 22 juillet 2010 Signaler Posté 22 juillet 2010 Sanksion a dit : yep, mais c'est dans la bonne direction. Dans un sens le libéralisme vient quand tout va mal. je m'explique, les municipalités américaines sont, pour beaucoup, dans une merde financière pas possible. Là intervient l'instinct de survie. En effet, afin de continuer d'exister elles emploient les grand moyens, elles virent tout les fonctionnaires et les politiques qui tentent de continuer à exister, eux, restent. Ils refilent tout à des boîtes privées et deviennent des comptables. Ils perçoivent l'impôt qui paye les entreprises privées qui rendent un service et sont soumises à la concurrence donc essaient de faire le meilleur job au moindre coût. Bref, il est possible qu'il n'y aura pas de grand soir mais plutôt un grand jour. La France ou alors des régions ou départements devront procéder ainsi, virer des gens, autant qu'ils le peuvent. les politiques, à l'instar de tous, ont l'instinct de survie, ils feront tout pour continuer d'exister même s'ils doivent être "hardcore".
Yul Posté 22 juillet 2010 Signaler Posté 22 juillet 2010 SilenT BoB a dit : Bref, il est possible qu'il n'y aura pas de grand soir mais plutôt un grand jour. La France ou alors des régions ou départements devront procéder ainsi, virer des gens, autant qu'ils le peuvent. les politiques, à l'instar de tous, ont l'instinct de survie, ils feront tout pour continuer d'exister même s'ils doivent être "hardcore". je te trouve bien optimiste. Tu mésestimes gravement l'incompétence et la lâcheté vaniteuse de nos élus. D'abord ils ne pourraient virer personne, quand bien même ils le voudraient ardemment. Ensuite, je les vois plutôt faire pression pour recevoir des "aides" afin de contourner la loi leur interdisant de faire des déficits. Voire d'abroger la loi en question. C'est que derrière chaque élu, il y a une cohorte de parasites à entretenir. Et puis il faut distribuer des subventions, rémunérer des séminaires bidons et payer les frais des voyages exotiques et autres luxes nécessaires au maintien du rang de nos représentants. L'image de la République en dépend ! Ton raisonnement ne tient pas la route parce que tu pars du principe que nos élus pourraient avoir un éclair de lucidité. Or, je suis convaincu qu'ils préféreront prendre le risque de se retrouver un jour alignés contre un mur en face d'un peloton, plutôt que de changer d'un iota leur comportement de minables. En fait, il n'est même pas sûr qu'ils aient conscience de se jeter dans un précipice, même si leurs deux pieds ne touchent plus terre comme le coyote en poursuivant bip-bip.
SilenT BoB Posté 22 juillet 2010 Signaler Posté 22 juillet 2010 Mais ce serait incroyable qu'il n'y ait pas un de ces quatre comme à Maywood, une prise de conscience! Je veux bien que nos élus soient des branques mais il arrive forcément un moment où l'instinct de survie parle. je me trompe peut-être et tu as peut-être raison, je ne sais pas. je pensais qu'après cet exemple on avait finalement une certaine logique.
Vincemobile Posté 22 juillet 2010 Auteur Signaler Posté 22 juillet 2010 Tremendo a dit : Je n'ai pas accès à l'article, cependant j'aimerais savoir si les services en question les payent directement les clients (les parents de l'école payent-ils directement ou à travers les frais scolaires la compagnie pour faire passer les enfants au passage piéton) ou si l'on reste dans une situation où simplement la mairie délègue des services municipaux à des entreprises privées en monopole qui le lui facture. Dans le deuxième cas ce n'est pas de l'anarcho-capitalisme. C'est un transfert de compétences vers des entreprises privées sous contrat. Même la porte-parole debla mairie est une free-lance désormais. La réponse de Maywood à la crise est intéressante car pragmatique et finalement relativement simple à mettre en œuvre. C'est un laboratoire, il faut voir comment ceci va évoluer lorsque la reprise économique sera sensible. Yul a dit : je te trouve bien optimiste. Tu mésestimes gravement l'incompétence et la lâcheté vaniteuse de nos élus. D'abord ils ne pourraient virer personne, quand bien même ils le voudraient ardemment. Ensuite, je les vois plutôt faire pression pour recevoir des "aides" afin de contourner la loi leur interdisant de faire des déficits. Voire d'abroger la loi en question. C'est que derrière chaque élu, il y a une cohorte de parasites à entretenir. Et puis il faut distribuer des subventions, rémunérer des séminaires bidons et payer les frais des voyages exotiques et autres luxes nécessaires au maintien du rang de nos représentants. L'image de la République en dépend ! Ton raisonnement ne tient pas la route parce que tu pars du principe que nos élus pourraient avoir un éclair de lucidité. Or, je suis convaincu qu'ils préféreront prendre le risque de se retrouver un jour alignés contre un mur en face d'un peloton, plutôt que de changer d'un iota leur comportement de minables. En fait, il n'est même pas sûr qu'ils aient conscience de se jeter dans un précipice, même si leurs deux pieds ne touchent plus terre comme le coyote en poursuivant bip-bip. Sauf si ils n'ont plus le choix comme dans cet exemple. En face de la faillite ils peuvent être amenés à adopter des solutions libérales comme ici.
Yul Posté 22 juillet 2010 Signaler Posté 22 juillet 2010 Citation Je veux bien que nos élus soient des branques mais il arrive forcément un moment où l'instinct de survie parle. PENSE LEMMINGS
Randian shithead Posté 23 juillet 2010 Signaler Posté 23 juillet 2010 Sanksion a dit : yep, mais c'est dans la bonne direction. Mooooouuuuuais. La délégation de services par une mairie qui garde le contrôle total des marchés, ça a un autre nom : usine à rétrocomissions.
xavdr Posté 23 juillet 2010 Signaler Posté 23 juillet 2010 Hélas cela est bien possible. Cependant la différence de productivité entre privé relativement concurrentiel et public en situation absolue de monopole est bien supérieur au niveau des commissions occultes qui viennent à être connues, donc même en ce cas le contribuable y gagne largement.
Bastiat Posté 23 juillet 2010 Signaler Posté 23 juillet 2010 SilenT BoB a dit : Mais ce serait incroyable qu'il n'y ait pas un de ces quatre comme à Maywood, une prise de conscience! Je veux bien que nos élus soient des branques mais il arrive forcément un moment où l'instinct de survie parle. je me trompe peut-être et tu as peut-être raison, je ne sais pas. je pensais qu'après cet exemple on avait finalement une certaine logique. Même dans le cas trés hypothétiques ou un élu français aurait pété un plom au point de proposé des solutions intelligentes, la loi française lui interdirait de faire une telle politique. Pour cette ville la question est QUI bénéficie des gains de productivité ? S'il réussissent à ne plus être en déficit ça va !
philippulus Posté 23 juillet 2010 Signaler Posté 23 juillet 2010 Tread01 a dit : Dans l'avion… Tu veux dire : "bloqués à l'aéroport en raison de la grève des aiguilleurs du ciel ?"
Tremendo Posté 23 juillet 2010 Signaler Posté 23 juillet 2010 bastiat a dit : Même dans le cas trés hypothétiques ou un élu français aurait pété un plom au point de proposé des solutions intelligentes, la loi française lui interdirait de faire une telle politique.Pour cette ville la question est QUI bénéficie des gains de productivité ? S'il réussissent à ne plus être en déficit ça va ! Exact, on peut faire des louanges aux mairies américaines pour avoir des solutions originales, même si pas totalement liberhalal elles font participer les entreprises privées et veillent à l'argent du contribuable ce qui est un premier pas intéressant, mais en France on ne verra jamais cela car le cadre légal ne le permet pas et au-delà les mentalités ne vont pas dans ce sens. Tout ceci nécessite donc une grande réforme générale de la décentralisation en France, pour laisser la possibilité aux mairies de gérer comme elles veulent les services municipaux, ou bien carrément d'interdire constitutionnellement à celles-ci de réaliser des services que ferait mieux le privé, ce qui serait encore mieux mais illusoire pour le moment.
Yul Posté 23 juillet 2010 Signaler Posté 23 juillet 2010 Citation arrément d'interdire constitutionnellement à celles-ci de réaliser des services que ferait mieux le privé, ce qui serait encore mieux mais illusoire pour le moment. et aussi interdire toute subvention, même déguisée. Clarifier et plafonner les impôts locaux. Faire jouer la concurrence entre régions. mouaif les français sont des héroïnomanes: plus la drogue les démolit, plus les doses augmentent, plus ils lui vouent un culte. 25% de la population active dans le public, sans compter le para-public et l'associatif subventionné. c'est un groupe de pression colossal et complètement coupé de la réalité.
Sloonz Posté 23 juillet 2010 Signaler Posté 23 juillet 2010 Tremendo a dit : ou bien carrément d'interdire constitutionnellement à celles-ci de réaliser des services que ferait mieux le privé, ce qui serait encore mieux mais illusoire pour le moment. S’ils ne sont pas déjà faits par le privé, c’est bien parce que élus et électeurs pensent que ces services sont mieux rendus par le non-privé, hein…
Vincemobile Posté 23 juillet 2010 Auteur Signaler Posté 23 juillet 2010 Randian shithead a dit : Mooooouuuuuais.La délégation de services par une mairie qui garde le contrôle total des marchés, ça a un autre nom : usine à rétrocomissions. Sans aller jusque là nos élus ne se sont pas toujours montrés bons négociateurs. Pourtant en y pensant, l'essentiel des services municipaux peuvent être très facilement délégués au privé: garderie, entretien de la voirie ou des parcs, ménage… Sans parler du très classique: eau, gestion des ordures… On peut même très bien imaginer des contrats passés avec des entreprises de sécurité en charge de faire de l'ilotage de manière un peu sérieuse et qui ferait appel à la Police nationale fissa en cas de besoins. Le champ des possibles est finalement quasi illimité. Le frein à ce type de stratégie étant les agents déjà employés (et inamovibles). Après rien n'empêche de remplacer ceux qui partent à la retraite par des contractuels.
p.a Posté 24 juillet 2010 Signaler Posté 24 juillet 2010 intéressant mais ils ont peut être mal choisi leurs fournisseurs en confiant à la ville voisine de Bell la réalisation de certains services "Bell City Manager Robert Rizzo has announced his resignation from his $787,637 a year job, as have police Chief Randy Adams ($457,000) and Assistant City Manager Angela Spaccia ($376,288)" LATimes 24 juillet http://www.latimes.com/news/opinion/editor…0,1549953.story
Bastiat Posté 24 juillet 2010 Signaler Posté 24 juillet 2010 Yul a dit : et aussi interdire toute subvention, même déguisée. Clarifier et plafonner les impôts locaux. Faire jouer la concurrence entre régions. Entre communes déjà les autres échelons, c'est bonus. L'interdiction je n'y crois pas vraiment (peut être que je me trompe), je pense qu'une règle qui permettent au requins de droite d'emmerder les requins de gauche et réciproquement à bien plus de chance de fonctionner. Par exemple obliger le vote de tout endettement à la majorité qualifiée. Pareil plafonner les impôts et arbitraire. La meilleur contrainte est la concurence doublée de la responsabilité. Le vote par référendum de tous les projets locaux couteux à fait ses preuves ailleurs.
Tremendo Posté 25 juillet 2010 Signaler Posté 25 juillet 2010 bastiat a dit : Entre communes déjà les autres échelons, c'est bonus. Les villes et les villages ne sont pas des organisations artificielles, leurs actions sont bien plus légitimes que les régions ou les départements, créations artificielles de la République destinées à relayer l'action de l'Etat au niveau local, et recréant la même gabegie au passage. De fait, leurs missions sont bien moins considérées par les gens que celles des communes plus proches et plus controlables. Celles-ci pourraient récupérer partie de leurs compétences considérées liberhalals, les régions et départements seraient abolis. bastiat a dit : Pareil plafonner les impôts et arbitraire. La meilleur contrainte est la concurence doublée de la responsabilité. Le vote par référendum de tous les projets locaux couteux à fait ses preuves ailleurs. +1, avant de voir des exemples du type Maywood dans nos contrées, il faut changer le cadre légal au niveau national sinon on pourra toujours attendre. Voter une loi-cadre limitant le montant de l'impôt local par une flat tax, abolissant la rémunération des élus, permettant de voter pour le chef de la police et du tribunal local et soumettant tout nouveau projet d'infrastructure au vote des habitants.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.