Freeman Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Personne ou presque ici ne souhaite la victoire de la gauche aux présidentielles de 2007 ( à part quelques paumés ). Mais que peut-on faire alors ? Je ne milite pas à l'UMP. Je n'ai pas de responsabilités dans cette formation. Je considère que Sarkozy ne va pas assez loin sur certains sujets. Est-il favorable à la légalisation des armes à feu, à la peine de mort ? Organisera-il un débat démocratique sur l'avortement au sein de l'UMP ? Moi-même étant favorable à ce débat, puisqu'étant un grand démocrate. Après tout, n'oublions pas que de plus en plus de jeunes femmes avortent alors qu'elles n'ont ni été violées, ni persécutées par qui que ce soit, juste parce qu'elles n'ont pas fait attention, voire qu'elles s'en foutent. Or justement, non seulement on ôte la vie de quelqu'un ( l'embryon ) mais en plus de ça, c'est nocif pour la femme puisqu'elle peut à la suite d'un avortement ne plus avoir d'enfants. Qui en parle de ça ? Non pas que je sois moi-même contre l'avortement, mais je souhaiterais un réel débat intellectuel sur cette question… En 2007, les socialistes risquent de revenir aux affaires. Le MPF ou encore l'UDF n'ont aucune chance à l'heure actuelle de l'emporter au second tour, au vu de la diabolisation exercée par les médias, terroristes intellectuels de gauche. Doit-on par défaut choisir Sarkozy, Président de l'UMP, malgré tous les défauts qu'il pourrait avoir, en pensant qu'il changera peut-être la France dans le bon sens, du moins sur certains points ? Ou prendre le risque de laisser la gauche dure revenir aux affaires, et anéantir, ruiner totalement notre pays, voire augmenter notre fiscalité à outrance, nous confisquer une fois de plus notre démocratie, réduire nos libertés individuelles, nous laisser subir une fois de plus la dictature des syndicats ?
Salatomatonion Posté 15 janvier 2005 Signaler Posté 15 janvier 2005 Et moi pendant c'temps là, j'to'rnais la manivelle-eu, et moi pendant c'temps là… Je crois Nicolas qu'on a déjà abordé ce sujet récemment et que des fils existent encore non ? Et puis ça faisait au moins une semaine qu'on avait pas parlé de SARKOZY, tu sais ça repose.
Freeman Posté 15 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 15 janvier 2005 Certes ! Mais oublions Sarkozy… En dehors de lui, la gauche et la droite… Moi, personnellement, les deux me dégoûtent autant, et pour des raisons différentes. Je ne sais vraiment pas ce que je vais faire en 2007… Si je vais voter ou non.
Coldstar Posté 15 janvier 2005 Signaler Posté 15 janvier 2005 Et moi pendant c'temps là, j'to'rnais la manivelle-eu, et moi pendant c'temps là…Je crois Nicolas qu'on a déjà abordé ce sujet récemment et que des fils existent encore non ? Et puis ça faisait au moins une semaine qu'on avait pas parlé de SARKOZY, tu sais ça repose. + 1
Sylvain Posté 15 janvier 2005 Signaler Posté 15 janvier 2005 De toute façon la gauche reviendra au pouvoir en 2007. Elections = piège à cons !
Etienne Posté 15 janvier 2005 Signaler Posté 15 janvier 2005 De toute façon la gauche reviendra au pouvoir en 2007.Elections = piège à cons ! <{POST_SNAPBACK}> Probablement. D'ailleurs, je ne pense pas voter, au premier tour : sauf s'il y a un candidat assez liberal. Pour le second (il ne faut jurer de rien), je préfére encore la droite ou la gauche, à Le Pen (surtout avec l'article 16 de la Constitution, merci!). Les libertés de moeurs, à la limite, c'est ce qu'il y a de moins mal protégé en France (enfin, par rapport aux libertés économiques). Bon, je sais que cette distinction est un peu spécieuse, mais bon, on fait avec!
Invité jabial Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Comme la dernière fois, je dirai quel est le meilleur programme selon moi… Quand je les recevrai.
wapiti Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Parce que tu crois encore que le programme qu'on t'envoie a une quelconque valeur ?
Jojo Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Non pas que je sois moi-même contre l'avortement, mais je souhaiterais un réel débat intellectuel sur cette question… n'oublions pas que de plus en plus de jeunes femmes avortent Commence par débattre avec toi même. Si tu t'interresse vraiment au problème, tu trouvera facilement quelques chiffres qui te diront que le nombre d'IVG est stable depuis les années 80.
calypso Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 A lire certains ici, je commence à me demander comme ces dames du planning et autres descendantes du MLF ( habituellement pas vraiment mes copines) si le droit à l'avortement n'est pas effectivement en danger en France…. Sachez que 40% des femmes y auraient recours au moins une fois dans leur vie! Et ces chiffres sont stables. Toutes des écervelées et des infanticides? La contraception a ses ratées, et beaucoup de femmes ne sont pas en situation de dire "non" à l'homme. La femme "subit" encore . Et ce sont les hommes majoritairement qui s'interrogent sur l'avortement….Comme c'est curieux…. Un peu de sérieux. La Loi Veill n'oblige personne à se faire avorter ou a pratiquer des avortements…. Revenir sur ce genre de droit serait une abomination, et de toutes façons les femmes continueront à avorter. Il parait que c'est ce qui se passe en Pologne: suppression du droit à l'avortement ( c'était sans doute le seul point où le régime coco avait un avantage) Alors qu'on "ouvre le débat" soit, mais ne comptez pas sur nous les femmes. On peut très bien être contre l'avortement à titre personnel, mais vous ne trouverez pas beaucoup de fammes pour interdire celà aux autres. Solidarité féminine! Sentiment partagé par l'énorme majorité du corps médical hommes et femmes. C'est du ressort de la morale personnelle. Je ne comprends pas pourquoi les Libéraux sont tellement divisés sur le sujet.
Coldstar Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Parce que certains considèrent l'embryon comme un être humain. A partir de là, avec le droit naturel, on peut logiquement le remettre en question. Selon moi, c'est une impasse, mais enfin!
Dilbert Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 En 2007, les socialistes risquent de revenir aux affaires. Le MPF ou encore l'UDF n'ont aucune chance à l'heure actuelle de l'emporter au second tour, au vu de la diabolisation exercée par les médias, terroristes intellectuels de gauche. Doit-on par défaut choisir Sarkozy, Président de l'UMP, malgré tous les défauts qu'il pourrait avoir, en pensant qu'il changera peut-être la France dans le bon sens, du moins sur certains points ? Ou prendre le risque de laisser la gauche dure revenir aux affaires, et anéantir, ruiner totalement notre pays, voire augmenter notre fiscalité à outrance, nous confisquer une fois de plus notre démocratie, réduire nos libertés individuelles, nous laisser subir une fois de plus la dictature des syndicats ? <{POST_SNAPBACK}> En 2007, j'espère bien faire partie des happy few qui seront partis bien loin du marigot franchouillard. Surtout que ça risque bien d'être un nouveau round Chirac III contre Jospin-le-ressuscité !
Iriabor Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Parce que tu crois encore que le programme qu'on t'envoie a une quelconque valeur ? <{POST_SNAPBACK}> Celui de Madelin à la dernière présidentielle a sans doute été l'élément déclencheur de ma présence ici-même. Comme quoi
Salatomatonion Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Selon moi, c'est une impasse, mais enfin! <{POST_SNAPBACK}> Voir le fil nommé "christianophobie" pour comprendre.
Salatomatonion Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Plus ça va et plus je suis extrêmement fier de n'avoir jamais un instant participé à la pantalonnade de 2002.
Dilbert Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Après tout, n'oublions pas que de plus en plus de jeunes femmes avortent alors qu'elles n'ont ni été violées, ni persécutées par qui que ce soit, juste parce qu'elles n'ont pas fait attention, voire qu'elles s'en foutent. Or justement, non seulement on ôte la vie de quelqu'un ( l'embryon ) mais en plus de ça, c'est nocif pour la femme puisqu'elle peut à la suite d'un avortement ne plus avoir d'enfants. Qui en parle de ça ? Non pas que je sois moi-même contre l'avortement, mais je souhaiterais un réel débat intellectuel sur cette question… C'est marrant, tu rejoins un grand esprit du forum des PF qui a dit ceci (avec quoi je suis en total désaccord en tant que libertarien) : En fait, je ne vois pas comment un libéral pourrait décréter qu'il est libre de faire ce qu'il veut en la matière car un foetus n'appartient pas à la mère qui le porte mais à lui même dès qu'il est une entité de vie. Mais comme personne n'est d'accord pour dire si et quand le foetus commence à être un véritable être vivant "autonome", on n'est pas sorti de l'auberge.Seule une loi issue de débats démocratiques peut parvenir à arrêter le meilleur consensus possible sur la question, et aussi le plus adapté aux moeurs de l'époque. Il faut donc s'en remettre à la loi démocratique.
Ronnie Hayek Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Bon, si vous voulez reprendre le débat sur l'avortement, veuillez ouvrir un fil ad hoc, mais évitez de le faire dans celui-ci.
wapiti Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Un grand esprit haut perché ? Et oui, j'en étais sûr.
Dilbert Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Bon, si vous voulez reprendre le débat sur l'avortement, veuillez ouvrir un fil ad hoc, mais évitez de le faire dans celui-ci. <{POST_SNAPBACK}> C'est Freeman qui a commencé. Ce que je veux dire est qu'en ce domaine la démocratie est la pire des solutions.
Ronnie Hayek Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 C'est Freeman qui a commencé.Ce que je veux dire est qu'en ce domaine la démocratie est la pire des solutions. <{POST_SNAPBACK}> Freeman en a parlé sans que ce soit le sujet principal de son post. Calypso et toi avez embrayé là-dessus. Merci de ne pas faire dévier le thème du fil.
melodius Posté 17 janvier 2005 Signaler Posté 17 janvier 2005 Je ne comprends pas pourquoi les Libéraux sont tellement divisés sur le sujet. <{POST_SNAPBACK}> Moi non plus.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.