Esperluette Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Ah tu te réveilles pour me répondre, d'un coup ? Coquin ! Tu vois, je te trouve pas du tout objective, dans ton argumentaire. Ce n'est pas un argumentaire. non mais quelle blague … Moi aussi je te trouve drôle. Restons copains comme cochons.
neuneu2k Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Quels principes défends tu au juste si ce n'est ton propre intérêt ? Parce qu'émigrer c'est défendre des principes maintenant ?
Ventura Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Ah tu te réveilles pour me répondre, d'un coup ? Coquin ! Mais ça me saoûle, ces hypocrisies, ces façons de tourner autour du pot en prenant soin d'éluder à chaque fois le gros du problème. Les gens viennent en France et y restent pour les allocs, la voilà la vérité, et la France ils s'en foutent !
Esperluette Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 éluder à chaque fois le gros du problème.
Invité jabial Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 a - Un certain nombre d'entre elles choisissent d'émigrer. La mayonnaise journaleuse de l'évoque pas. a bis - Elles veulent partir mais doivent régler encore quelques affaires (vendre leurs actifs, obtenir un visa, choisir leur logement à l'étranger…). Combien ? Parce que bon, le genre de pays où on peut "pleinement vivre sa foi" islamique intégriste… Houlàlà. Faut aimer, hein. Tunisie ? Niet, c'est encore un pays kuffar. Maroc ? Kaffir. Algérie ? Kufr. Mmmmmmmmmh. Au fin fond de l'Afghanistantenemportelevent, pitêtre. En fait même pas. Comme pour n'importe quelle autre religion d'ailleurs. Même au Vatican. Les gens sont des gens, ils restent des gens, l'ère messianique on l'attend encore. Les chrétiens aussi : ils attendent le retour, mais ça revient au même. b - Elles ne voient aucun endroit où elles pourraient pleinement vivre leur foi, du moins sans risques majeurs pour leur sécurité (ex : guerres locales). Et ces guerres n'ont strictement, absolument aucun rapport avec le fait que les gens qui permettent de "pleinement vivre sa [crise de] foi" sont des jusqu'au-boutistes, qui trouveront toujours à redire même si Mohammed ibn Abdallah en personne venait y faire le calife ? Dans de nombreux contes de pays de l'Est, le jeune tsarévitch se promène sans dire qui il est, "incognito", se fait traiter comme un moins que rien, et revient endurci régner sur son peuple. Il me semble que certains contes orientaux filent la même morale. L'ingratitude, "الكفران", n'est pas toujours là où l'on croit. Il ne s'agit pas de se contenter de vivre comme un porc parmi les porcs, il faut avoir des exigences ; mais pour autant, comme disait Pascale, les hommes ne sont ni anges ni bêtes, et qui veut faire l'ange fait la bête. c - Elles sont françaises, y compris les converties : elles sont autant chez elles que toi. Elles savent fort bien que la vie ne sera pas facile avec un voile intégral* mais elles en prennent leur parti. Bienvenue au club, il y a pas qu'en hijab où on est mal vu. Essaie de venir au boulot en t-shirt jaune pour voir. Mais ça me saoûle, ces hypocrisies, ces façons de tourner autour du pot en prenant soin d'éluder à chaque fois le gros du problème. Les gens viennent en France et y restent pour les allocs, la voilà la vérité, et la France ils s'en foutent ! Tu as une vision hallucinante des zôtres. Je t'assure, les gens ne viennent pas pour les allocs. Par contre, les socialos ont mis au point un magnifique piège à trappe, donc on ne peut pas dire que ce soit faux que beaucoup restent pour ça. On s'emploie juste à leur ôter tout espoir, et le tour est joué. Si Alexandre Sergueïevitch Pouchkine avait immigré en France en 2010, il serait devenu un "artiste" subventionné. La machine à broyer est championne pour transformer l'or en plomb. Je ne sais pas combien d'entrepreneurs, d'inventeurs, d'artistes on perd chaque année, mais quand je vois parfois les éclairs de génie d'individus somme tout anodins au cours d'une conversation banale, j'en ai des frissons. Un cadre conçu pour normaliser produit des robots.
Ventura Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Tu as une vision hallucinante des zôtres.Je t'assure, les gens ne viennent pas pour les allocs. On a envoyé des chercheurs en sociologie, spécialistes de la question, enquêter dans les files d'attente des préfectures, et on attend le compte-rendu de leurs recherches L'immigration de travail est en baisse constante (proportionnellement parlant) et l'immigration dite de rapprochement familial en augmentation constante …
Invité jabial Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 On a envoyé des chercheurs en sociologie, spécialistes de la question, enquêter dans les files d'attente des préfectures, et on attend le compte-rendu de leurs recherches L'immigration de travail est en baisse constante (proportionnellement parlant) et l'immigration dite de rapprochement familial en augmentation constante … C'est normal, on fait tout pour. Mais ça date de quand ?
Esperluette Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Combien ? Sais pas. Parce que bon, le genre de pays où on peut "pleinement vivre sa foi" islamique intégriste… Houlàlà. Faut aimer, hein. Tunisie ? Niet, c'est encore un pays kuffar. Maroc ? Kaffir. Algérie ? Kufr. Mmmmmmmmmh. Au fin fond de l'Afghanistantenemportelevent, pitêtre. La question était : Si les femmes qui portent le voile se sentent plus libres ainsi, pourquoi n'iraient elles pas vivre dans un pays qui respectent parfaitement leur vision de la foi ? Si le critère de ces dames est le voile intégral, il y a un tas de coins où ce n'est ni interdit, ni imposé. Et ces guerres n'ont strictement, absolument aucun rapport avec le fait que les gens qui permettent de "pleinement vivre sa [crise de] foi" sont des jusqu'au-boutistes, qui trouveront toujours à redire même si Mohammed ibn Abdallah en personne venait y faire le calife ? Je ne parle pas pour moi, je n'envisage pas de porter un niqab ni un sitar et il me semble que tu le savais. Je fais allusion aux motivations des femmes que j'ai rencontrées et avec qui j'ai discuté. Certaines en effet ne craignent pas des régions, comment dire, mouvementées. Perso, si on me propose un coin optimal pour la salât mais où les libertés politiques sont inexistantes, c'est niet. Bienvenue au club, il y a pas qu'en hijab où on est mal vu. Sans blague ?
Invité jabial Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Je ne parle pas de toi, je m'excuse si j'ai pu donner cette impression. Je rappelle qu'il ne faut pas surintepréter les propos d'un nerd, qui a toujours tendance à parler en général, même s'il échange avec une seule personne.
Ventura Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 C'est normal, on fait tout pour. Mais ça date de quand ? Oui, c'est normal, étant donné la politique française désastreuse en matière d'immigration, mais bon faut arrêter de dire que les immigrés viennent en France pour les beaux yeux de la France, c'était le sens de mon propos initial. Certains viennent encore pour travailler, on va dire en ces temps de crise pour venir pointer à Pôle Emploi pour beaucoup. Mais ça date de quand ? Je sais pas, il s'agit d'une montée en puissance constante, je n'ai pas sous les yeux de courbes qui retracent cela ; uniquement quelques chiffres tirés de-ci de-là de rapports parlementaires, qui expliquent par exemple que « le mariage avec un Français » est devenu la première source d’immigration légale en France. Globalement le nombre de mariages de ressortissants français à l’étranger, la plupart du temps avec un ressortissant du pays où est célébré le mariage (environ 95% des cas), a pratiquement doublé au cours des douze dernières années, passant de 23.546 en 1995 à 47.869 en 2007 (5). En 2007, ces mariages ont été suivis de l’entrée en France de 38.654 « conjoints (6) de Français ». Or je dois dire pour connaître un peu encore le terrain, que ces mariages mixtes entre un Français et une étrangère sont bien souvent un mariage entre un Français d'origine étrangère et une fille du bled, et que le mariage ouvre accès à tout un tas de droits tels que l'apart HLM gratis, les allocations familiales, l'AME etc. etc. et que beaucoup de filles n'ont de toute façon pas grand chose à perdre à quitter leur bled pour l'eldorado français. Quant à leur intégration dans la société française, leur autonomie réelle, leur participation à l'économie etc. ben ma foi …. Perso, si on me propose un coin optimal pour la salât mais où les libertés politiques sont inexistantes, c'est niet. Et bien sûr il n'y a aucun lien de cause à effet entre le fait qu'il n'existe justement aucune ou peu de libertés dans les coins ou on peut précisément faire la salât ?… En gros tu veux le beurre et l'argent du beurre.
Invité jabial Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Disons que l'islam libéral, c'est tout nouveau. Rendez-vous dans 30 ans ? Après tout, on ne sait jamais qui nous sauvera, les amerloques l'ont bien fait 2 fois.
Esperluette Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Je ne parle pas de toi, je m'excuse si j'ai pu donner cette impression. Aucun souci, pas besoin de t'excuser. Sur ce, je te souhaite bonne nuit.
neuneu2k Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Mais ça me saoûle, ces hypocrisies, ces façons de tourner autour du pot en prenant soin d'éluder à chaque fois le gros du problème. Les gens viennent en France et y restent pour les allocs, la voilà la vérité, et la France ils s'en foutent ! Les pays d'immigration traditionnels vers la France ne sont pas des pays ou l'on porte traditionnellement le voile intégral, une bonne partie des filles en voile intégral sont des converties, donc le rapport avec l'immigration est tiré par les cheveux. C'est pour cette raison que je réagit, non les filles qui portent le voile intégral ne sont pas toutes des immigrées récentes que le mari terrorise pour qu'elle continue a porter la tenue traditionnelle de leur Pakistan natif. Quand les chrétiens sont venus convertir la gaule, ils ne l'ont pas fait par colonisation, ils ne sont pas venu toucher les allocations gauloise et fuir la pauvreté de Rome, et ça n'a pas empêché un bon nombre de gaulois de se mettre a porter des croix (ou des poissons, je suis flou sur la symbolique adaptée a l'époque…) On peut regretter que notre civilisation ne soit plus capable d'offrir efficacement une culture, une philosophie et une religion au point ou ceux qui cherchent la vérité vont la chercher ailleurs, mais la faiblesse de l'occident n'est en rien causée par l'immigration, et la suppression (au choix) des allocs ou la fermeture des frontières n'y changerai rien.
Ventura Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 On peut regretter que notre civilisation ne soit plus capable d'offrir efficacement une culture, une philosophie et une religion au point ou ceux qui cherchent la vérité vont la chercher ailleurs, mais la faiblesse de l'occident n'est en rien causée par l'immigration, et la suppression (au choix) des allocs ou la fermeture des frontières n'y changerai rien. Je suis bien d'accord avec cela et j'en suis tout à fait conscient. Je n'irai pas jusqu'à dire que la suppression des allocs n'y changerait rien, ceci dit. Le paradoxe actuel de l'Europe est qu'elle est en train d'oublier les valeurs qui ont fondé sa réussite et sa puissance, et que c'est précisément cette réussite et cette puissance qui attire le monde entier. Le monde entier est attiré par l'Europe pour ses richesses au moment même où la source de ses richesses, à savoir son identité politique, philosophique et même religieuse, sont en phase d'oubli et d'abandon, d'où un terrible effet de cisaillement, une incompréhension pour ceux qui ne comprennent pas l'état de déliquescence morale de la société européenne et son opulence. On en rendrait des aigris pour moins que ça. Pour ce qui est du parallèle avec la Gaule, comme tout parallèle il reste bon tant qu'on ne le pousse pas trop loin. A l'époque, notamment, il n'y avait pas le phénomène massif de mondialisation, du raccourcissement des temps et des distances y compris à l'échelle planétaire, et les outils sophistiqués que l'on a actuellement en terme de propagande de masse et de subversion, brillamment remis au goût du jour par les totalitarismes du XXème siècle notamment.
POE Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 En fait, pour préciser mon opinion, ce que je trouve étonnant avec cette revendication du voile, c'est qu'elle semble s'opposer à une forme de pression sociale, de conformisme social, or il se trouve que le voile, ainsi que la société arabo-musulmane dans son ensemble est une société dont la pression sociale est bien plus forte que la notre, et le conformisme social bien plus pregnant. Personnellement, je n'ai rien contre le voile chez les musulmanes, mais je doute de la sincérité de ceux qui s'en servent comme emblême, je crains fort qu'ils soient les premiers à montrer du doigt la jeune fille non voilé, ou la femme dont la chevelure est une provocation insoutenable dans leurs quartiers. S'il s'agit de ce genre de combat, je suis très clairement contre le port du voile.
labbekak Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Je te trouve bien gentil avec cette islamophobe qui est surtout une racaille. +1
Esperluette Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 toussa Le problème va être de déterminer les motivations de celles qui portent un hijab ou un niqab ou un sitar, en espérant bien entendu qu'elles révèlent leur pensée sincère à l'interlocuteur. Bon courage.
POE Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Le problème va être de déterminer les motivations de celles qui portent un hijab ou un niqab ou un sitar, en espérant bien entendu qu'elles révèlent leur pensée sincère à l'interlocuteur.Bon courage. Non, cela importe peu au fond. Ce qui me gêne c'est si le voile devient obligatoire pour les femmes dans certains quartiers si elles veulent que les types leur foutent la paix. Peut être est ce déjà le cas d'ailleurs.
neuneu2k Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Non, cela importe peu au fond.Ce qui me gêne c'est si le voile devient obligatoire pour les femmes dans certains quartiers si elles veulent que les types leur foutent la paix. Peut être est ce déjà le cas d'ailleurs. Oui, c'est très gênant, mais leur enlever leur moyen de défense n'est pas très malin, surtout si en parallèle on ne rétablis pas l'ordre dans ces quartiers.
Chitah Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Effectivement, l'islam comme le socialisme est une forme de holisme. Non. D'une façon générale ces revendications pour le niqab répondent à un double mouvement dans la société : d'un côté d'imposer à la vue des autres l'expression d'un islam radical sous nos latitudes, et d'un autre côté cette revendication est un point de rendez-vous pour tous les pleurnichards comme notre société hystérocrate en produit de plus en plus, incapable qu'elle est d'imposer des règles communes non négociables et en proie à des revendications ne respectant ni les lois ; mais surtout et c'est ça le plus grave, ni l'esprit des lois ; prête à tout brader et à tout céder aux braillards dans un immense élan d'hystérie et d'amnésie de son histoire et de ses valeurs. Tu sais que le nombre de personnes que cela concerne en réalité n'a peut-être que deux, allez trois chiffres? Que toute cette mascarade est en train de prendre fin vu que les manoeuvres de la droite en la matière, orchestrée par Patrick Buisson, est en train de foirer? (Quand l'UMP gagne un point sur le FN, elle en perd 10 chez les centristes). Que même le ridicule a été atteint à de nombreuses reprises sur ce type de sujets, avec comme point d'orgue la prise en main, par le ministre de l'Intérieur himself du cas d'un petit escroc nantais? Contradiction : prier sur la voie publique est une coutume, donc interdire de prier sur la voie publique c'est les empêcher de pratiquer leur religionContradiction : l'appel du muezzin est une coutume, donc interdire l'appel du muezzin c'est les empêcher de pratiquer leur religion Contradiction : le contrôle d'identité en présence d'un non-musulman et en l'absence du tuteur contrevient à leurs coutumes, donc pratiquer le contrôle d'identité en présence de non-musulmans et en l'absence du tuteur c'est les empêcher de pratiquer leur religion. Nawak de chez nawak. cas d - parce qu'ici y'a la CAF et les allocs et que la France, son histoire et ses valeurs, baaaah en fait on s'en fout, les Français c'est des pigeons et ils payent, ils accomplissent leurs devoirs envers les pauvres gens encore mieux que ci c'était la sharia, on va quand même pas se priver parce que c'est des kouffards, non ? Le récent livre de Hugues Lagrange démontre que les familles d'immigrés africains touchent plutôt moins d'allocs que les français de souche. Ce cliché est éculé, et surtout basé sur aucun élément tangible, si ce n'est le qu'en dira-t-on.
john_ross Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Il serait intéressant que vous donniez la définition de français de souche et familles d'immigrés africains telle que l’entend Hugues Lagrange, pour ce qui n'ont pas lu le livre. Car en l’absence de statistique ethnique, je ne vois pas comment différencier les deux autrement que par la nationalité à la naissance (si celle-ci est disponible).
Esperluette Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Ce qui me gêne c'est si le voile devient obligatoire pour les femmes dans certains quartiers si elles veulent que les types leur foutent la paix. Peut être est ce déjà le cas d'ailleurs. La réponse alors consiste à punir les malfaiteurs, à savoir ceux qui harcèlent / frappent / séquestrent / violent / etc. des femmes. Depuis quand pénalise-t-on des victimes ?
Chitah Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Il serait intéressant que vous donniez la définition de français de souche et familles d'immigrés africains telle que l’entend Hugues Lagrange, pour ce qui n'ont pas lu le livre. Ben… Et je dois définir aussi "allocation", je dois définir précisément ce que j'entends par "France", par "livre" et par "Hugues Lagrange"? Je sais que ça choque des préjugés, mais en général je ne me base pas sur des dictons populaires pour réfléchir (comme "ils viennent voler le pain des français", je préfère les éléments tangibles), et l'étude de Lagrange est pas mal sur ce point.
john_ross Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Ben… Et je dois définir aussi "allocation", je dois définir précisément ce que j'entends par "France", par "livre" et par "Hugues Lagrange"? Je sais que ça choque des préjugés, mais en général je ne me base pas sur des dictons populaires pour réfléchir (comme "ils viennent voler le pain des français", je préfère les éléments tangibles), et l'étude de Lagrange est pas mal sur ce point. Je voudrai savoir quelle méthodologie il a utilisé pour différencier français de souche et familles d'immigrés africains, car je n'ai pas lu le livre. Comme les statistiques ethniques sont interdites, je suis très intéressé par la méthodologie voila tout. Mais peut-être n'avez vous tout simplement pas lu le livre ce qui pourrait expliquer votre réponse.
Brock Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 (comme "ils viennent voler le pain des français", je préfère les éléments tangibles), et l'étude de Lagrange est pas mal sur ce point. et les biscottes? il y a un programme pour les biscottes?
Chitah Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Je voudrai savoir quelle méthodologie il a utilisé pour différencier français de souche et familles d'immigrés africains, car je n'ai pas lu le livre. Et comment il fait pour vérifier si il a affaire à un homme ou une femme, il demande à voir le zizi? Comme les statistiques ethniques sont interdites, je suis très intéressé par la méthodologie voila tout.Mais peut-être n'avez vous tout simplement pas lu le livre ce qui pourrait expliquer votre réponse. <–< Un truc de dingue, tu vas voir : on dit d'une personne qu'elle est française de souche ou pas en examinant le cas des parents et des grands-parents, leur nationalité, leur lieu de naissance, etc. Un truc super innovant quoi, vraiment.
john_ross Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Et comment il fait pour vérifier si il a affaire à un homme ou une femme, il demande à voir le zizi? <–< Un truc de dingue, tu vas voir : on dit d'une personne qu'elle est française de souche ou pas en examinant le cas des parents et des grands-parents, leur nationalité, leur lieu de naissance, etc. Un truc super innovant quoi, vraiment. Donc un français de souche c'est quelqu'un dont 1,2,3 ou 4 grands parents sont nés en Français? Un français de souche c'est un français dont 1 des deux parents est né Français? Quel est la taille de son échantillon? Comment fait-il pour qu'il soit représentatif?
Chitah Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Donc un français de souche c'est quelqu'un dont 1,2,3 ou 4 grands parents sont nés en Français?Un français de souche c'est un français dont 1 des deux parents est né Français? Quel est la taille de son échantillon? Comment fait-il pour qu'il soit représentatif? Si il y a une librairie ou une bibliothèque près de chez toi, je t'incite à emprunter ou acheter l'ouvrage.
john_ross Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Si il y a une librairie ou une bibliothèque près de chez toi, je t'incite à emprunter ou acheter l'ouvrage. Dernière question : la méthodologie est détaillée dans l'ouvrage?
POE Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 La réponse alors consiste à punir les malfaiteurs, à savoir ceux qui harcèlent / frappent / séquestrent / violent / etc. des femmes. Depuis quand pénalise-t-on des victimes ? Faut pas rêver, déjà qu'on arrête pas ceux qui caillassent ou brûlent les voitures, tu crois que les flics vont se déplacer parce qu'une blonde s'est fait traiter de pute ? Le voile, je le répète je n'ai rien contre, mais s'il s'agit d'imposer une organisation archaïco-musulmane de la société, qu'elles aillent se faire voiler ailleurs.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.