"Retirez tous votre argent des banques" (Cantona)

[Esperluette]

La mayonnaise atteint les sommets de not'cher gouvernement.

Lagarde : «Je ne me risque pas à jouer au football et Eric Cantona devrait éviter de jouer à l'économiste»

* attend les prochaines saillies *

[Fenster]

La mayonnaise atteint les sommets de not'cher gouvernement.

Lagarde : «Je ne me risque pas à jouer au football et Eric Cantona devrait éviter de jouer à l'économiste»

* attend les prochaines saillies *

Elle devrait retourner faire de la brasse!

[Ultros]

Et donc, Besancenot a exprimé quelques sympathies pour ce genre d'actions, donc ce genre d'actions est débile? Comme quand on nous faisait le coup de Le Pen a dit un truc, donc il faut être contre. Tu viens de résumer en une phrase la profonde bêtise du réflexe anti-gauchiste primaire. Et je ne suis pas "ptdr", c'est dramatique.

Il me semble aussi que c'est l'image "faire payer les sales banquiers vénaux et social-traitres" qui prédomine dans ce mouvement, qu'y participer donne de la force à cette image et que donner de la force à une image de ce genre c'est pas un acte gratuit. Même si en dehors de ça l'action en elle même est intéressante voire vertueuse, les fins sont juste débiles. Il faut se méfier de ne pas sauter sur la bête en acceptant des étapes libérales intéressantes si celles ci conduisent à des fins opposées.

Recadrer et éduquer sur les motivations, d'accord, mais ce n'est peut être pas en participant à cette action du 7 décembre dont la représentation médiatique est résolument gauchiste qu'on y parviendra. Faire la même chose un autre jour, avec une publicité différente, oui.

[xara]

Il me semble aussi que c'est l'image "faire payer les sales banquiers vénaux et social-traitres" qui prédomine dans ce mouvement, qu'y participer donne de la force à cette image et que donner de la force à une image de ce genre c'est pas un acte gratuit. Même si en dehors de ça l'action en elle même est intéressante voire vertueuse, les fins sont juste débiles. Il faut se méfier de ne pas sauter sur la bête en acceptant des étapes libérales intéressantes si celles ci conduisent à des fins opposées.

A mon avis, la plupart des gens séduits par ce genre de trucs n'ont pas d'agenda et de fins précis, ils n'y connaissent pas grand chose mais ont la bonne intuition qu'il y a un truc qui déconne sévèrement avec les institutions financières. La question stratégique telle que je la vois est, est-ce qu'on laisse ceux qui ont pire à proposer que le système actuel exploiter ce ressentiment ou est-ce qu'on profite de la situation pour montrer d'autres voies. A mon avis, les libéraux ont beaucoup tendance à laisser le terrain à leurs concurrents et ça n'aide pas.

Recadrer et éduquer sur les motivations, d'accord, mais ce n'est peut être pas en participant à cette action du 7 décembre dont la représentation médiatique est résolument gauchiste qu'on y parviendra. Faire la même chose un autre jour, avec une publicité différente, oui.

J'entends bien mais ce que je veux dire par participer, en dehors de retirer du cash peut-être, c'est profiter du buzz pour participer à des forums, parler, etc. C'est dans ces moments qu'on a l'audience potentielle la plus large, il me semble. De la même manière que lorsque les gens parlent du changement climatique parce qu'il y a un meeting qui a un impact médiatique, c'est une opportunité pour en placer une sur le sujet.

[VeloDeus]

I am Chitah and I approve this message.

Me too, but I am not Chitah ;-)

[Théo31]

"L'idée de s'attaquer tous ensemble aux marchés financiers est évidemment quelque chose de séduisant. Ce désir de révolution me plaît", a déclaré Olivier Besancenot.

T'as bien raison Olivier. Voler les pauvres, c'est trop cool. Des pauvres qui s'enrichissent, faut quand même pas déconner hein !

Ce serait marrant qu'un de tes potes se barre avec la caisse du NPA.

[neuneu2k]

La question stratégique telle que je la vois est, est-ce qu'on laisse ceux qui ont pire à proposer que le système actuel exploiter ce ressentiment ou est-ce qu'on profite de la situation pour montrer d'autres voies. A mon avis, les libéraux ont beaucoup tendance à laisser le terrain à leurs concurrents et ça n'aide pas.

Ok, et quand tu en profite, de ce genre d'actions, pour donner la bonne parole, tu rappelle bien entendu qu'il n'y a pas eu de bail out des banques françaises par les contribuables, pas un euro, tu rappelle que pour chaque milliard de bonus aux vilains banquiers, l'état touche 5 milliards d'impôt sur les sociétés et finance pour 100 milliards de programmes sociaux a crédit (au bas mot), que les banques ont une rentabilité certes élevée, mais qui n'a rien d'hallucinant et que les actionnaires des banques françaises ont déjà payé les erreurs de la crise en voyant la valeur de leurs actifs divisés par deux?

Evidemment que tu explique tout ça, il n'y a que sur lib.org que tu accuse les 'institutions financières' de tous les maux en oubliant leur principal créditeur… ça serait dommage de se tromper de cible n'est-ce pas…

[Chitah]

Ok, et quand tu en profite, de ce genre d'actions, pour donner la bonne parole, tu rappelle bien entendu qu'il n'y a pas eu de bail out des banques françaises par les contribuables, pas un euro

Ne jouons pas sur les mots, l'Etat n'a pas donné plusieurs milliards aux banques fin 2008?

tu rappelle que pour chaque milliard de bonus aux vilains banquiers, l'état touche 5 milliards d'impôt sur les sociétés et finance pour 100 milliards de programmes sociaux a crédit (au bas mot), que les banques ont une rentabilité certes élevée, mais qui n'a rien d'hallucinant et que les actionnaires des banques françaises ont déjà payé les erreurs de la crise en voyant la valeur de leurs actifs divisés par deux?

Je ne comprends pas cette virulence, tu te fais l'avocat de ses institutions pour une raison qui m'échappe.

[h16]

Je ne comprends pas cette virulence, tu te fais l'avocat de ses institutions pour une raison qui m'échappe.

Peut-être parce qu'elles ne sont pas toutes complètement pourries et qu'il faut garder le sens des proportions ?

C'est bien joli de souhaiter un retrait massif des banques, mais faites juste attention que ce ne soit pas ce qui arrive pour de bon.

[Théo31]

En rappelant que pour toucher son salaire, un compte en banque est obligatoire.

[Chitah]

Peut-être parce qu'elles ne sont pas toutes complètement pourries et qu'il faut garder le sens des proportions ?

C'est bien joli de souhaiter un retrait massif des banques, mais faites juste attention que ce ne soit pas ce qui arrive pour de bon.

Hé moi j'ai dit deux choses :

Bien sûr, retirons tout l'argent, on ira ensuite payer à la main en liquide le téléphone mobile, le gaz, l'eau, la connexion internet, l'électricité, le loyer, les abonnements type Canal+, les versements pour la cantine des enfants, pour l'inscription au gymnase club, le crédit de la voiture, etc, etc, etc.

Moi je disais juste que pour des raisons pratiques, ce genre d'opérations allait foutre le bordel bien au-delà des banques.

Et j'ai approuvé le message de xara selon lequel il ne fallait pas trop non plus déformer son propos, les gens ont bien le droit de disposer de leur cash si ça les amuse, avec les bémols que je mentionne ci-dessus.

Et j'aurais dû rappeler un dernier truc : dans quel terrible contexte intellectuel vivons-nous pour qu'un ancien footballeur au tempérament explosif propose une manière de faire la révolution (en citant des criminels comme Spaggiari comme exemples) et surtout soit aussi largement écouté et commenté?

[Brock]

ce que je veux dire par participer, en dehors de retirer du cash peut-être, c'est profiter du buzz pour participer à des forums, parler, etc

ahah ptdr

dans quel terrible contexte intellectuel vivons-nous pour qu'un ancien footballeur au tempérament explosif propose une manière de faire la révolution

rofl

C'est bien joli de souhaiter un retrait massif des banques, mais faites juste attention que ce ne soit pas ce qui arrive pour de bon.

je prefere etre mort de rire, on dirait un appel a boycotter les chaussures un jour de pluie

[h16]

Hé moi j'ai dit deux choses :

Et j'ai approuvé le message de xara selon lequel il ne fallait pas trop non plus déformer son propos, les gens ont bien le droit de disposer de leur cash si ça les amuse, avec les bémols que je mentionne ci-dessus.

'videmment

Je ne te visais pas spécialement, c'était plutôt lancé à la cantonade

Et j'aurais dû rappeler un dernier truc : dans quel terrible contexte intellectuel vivons-nous pour qu'un ancien footballeur au tempérament explosif propose une manière de faire la révolution (en citant des criminels comme Spaggiari comme exemples) et surtout soit aussi largement écouté et commenté?

Vaste question. Déliquescence avancée de la société ?

[Brock]

et surtout soit aussi largement écouté et commenté

foutaise en forme de vibromasseur a paillettes: personne n'a rien a foutre de Cantonna ni Besantruc au dela du journaliss miteux qui veut faire du buzz qualité tondeuse-a-nez, spécialement si ca concerne leur compte en banque, et ca leur sera rappelé le jour de la non-action de la non-revolution qui n'aura pas lieu, a cause de l'idée de base qui est bieeeeeeeeen trop triso.

rien que de poster dans ce thread je me manque de respect a moi-meme

[neuneu2k]

Ne jouons pas sur les mots, l'Etat n'a pas donné plusieurs milliards aux banques fin 2008?

Non, il y a eu remboursement des dettes de Lehman par le gouvernement américain (TARP), donc oui, les banques françaises ont été aidées (et non sauvées, les pertes auraient été considérables, mais pour les trois grandes, a ma connaissance, on était loin de la faillite), mais c'est de la dette U.S. pas un euro n'a été versé par le contribuable français.

Il y a bien eu des prêts de 'sauvetage' sauf que ceux ci étaient une 'offre qu'on n'a pas le droit de refuser' faite pour des raisons politiques par Sarko parce qu'il voulait montrer qu'il agissait, moi aussi je veux bien prêter du pognon a 8% par an a des gens qui n'ont rien demandé… (et qui ont remboursé le plus vite possible…).

Maintenant, est-ce que structurellement, les banques ont une rentabilité améliorée par le crédit trop facile, évidemment, étant donné la maturité du marché bancaire, les banques de détail ne devraient pas avoir des marges aussi grandes, mais si la subvention existe, elle est loin d'avoir un effet aussi élevé qu'on veut bien le dire, sinon la rentabilité des valeurs bancaires serait très significativement au dessus de celles des autres entreprises de taille comparable, au lieu d'être a tout casser a 20% au dessus de la moyenne du marché.

Le gros bénéficiaire de la politique monétaire fiat, c'est l'état, pas les banques qui sont peut être les premières a se servir sur les miettes, mais qui sont tout de même réduites au miettes, qu'attendent ces valeureux combattants de la liberté pour demander d'enlever tout son pognon des livrets réglementés, de quitter totalement l'obligataire souverain et le monétaire sur son assurance vie ?

On me souffle dans l'oreillette qu'on ne peut pas se permettre de mettre d'un coup des millions de fonctionnaires a la porte, que la transition doit être souple pour éviter la casse, qu'il faut accompagner la libéralisation pour qu'elle ne provoque pas de mouvement de réaction totalitaire…

Ca marche aussi bien pour le mode de financement de l'économie, aussi biaisé soit il que pour les fonctionnaires, la révolution, c'est toujours mauvais et les révolutionnaires sont guidés par l'envie de détruire plutôt que de construire, et la je vois non seulement des révolutionnaires prompt a dénoncer et punir les 'privilégiés', mais en plus des révolutionnaires qui se trompent de cible et tapent sur le bouc émissaire.

Je m'en fout qu'une partie de leurs raisons de vouloir la révolution soit commune avec mes griefs, je suis certain que les bolchevicks ont aussi supprimé des trucs pas super éthiques qui les ont précédé…

[Brock]

et la je vois non seulement des révolutionnaires prompt a dénoncer et punir les 'privilégiés', mais en plus des révolutionnaires qui se trompent de cible et tapent sur le bouc émissaire

moi je vois surtout des gens qui se croient a Woodstock et qui se frustrent quand on leur dit qu'ils sont a la MJC de Papouilles-en-Voissy

[xara]

Ok, et quand tu en profite, de ce genre d'actions, pour donner la bonne parole, tu rappelle bien entendu qu'il n'y a pas eu de bail out des banques françaises par les contribuables, pas un euro, tu rappelle que pour chaque milliard de bonus aux vilains banquiers, l'état touche 5 milliards d'impôt sur les sociétés et finance pour 100 milliards de programmes sociaux a crédit (au bas mot), que les banques ont une rentabilité certes élevée, mais qui n'a rien d'hallucinant et que les actionnaires des banques françaises ont déjà payé les erreurs de la crise en voyant la valeur de leurs actifs divisés par deux?

Evidemment que tu explique tout ça, il n'y a que sur lib.org que tu accuse les 'institutions financières' de tous les maux en oubliant leur principal créditeur… ça serait dommage de se tromper de cible n'est-ce pas…

Je ne vais pas prendre la peine de répondre point par point à ton premier paragraphe hystérique si ce n'est pour dire que ce n'est pas parce que les procès d'intention à la con sont manifestement la norme sur liberaux.org que ça rend le tien moins détestable. Par ailleurs, tu ne fais que montrer encore une fois que tu te fous du monde puisqu'il suffit de lire mes interventions pour voir que je n'ai pas oublié le fameux créditeur dont il est question, que j'ai expliqué pourquoi il n'y a pas l'Etat d'un côté et les banques de l'autre, mais une collusion d'intérêt particulièrement utile à l'Etat dans la mesure où elle facilite son financement par la dette, si bien que le genre d'actions dont on discute a pour effet de limiter le financement de la bête (et donc aussi les "programmes sociaux" que tu évoques et qui n'ont à part ça rien à voir avec le sujet), bien plus sûrement que n'importe quelle pétition de contribuables associés ou n'importe quel projet présupposant tous les obstacles écartés à l'avance, tel que pousser un homme providentiel aux "responsabilités" politiques.

Enfin, me fait dire que j'accuse les "institutions financières" de tous les maux, c'est mensonger, malhonnête. On retrouve l'usage classique sur ce forum des extrapolations parfaitement abusives. Je pense certainement que les maux liés au fonctionnement du cartel de banques en collusion avec les Etats sont sous-estimés voir ignorés chez les gens se revendiquant du libéralisme, sans doute par réflexe culturel anti-gauchiste qui veut que les ennemis de nos ennemis sont nos amis, mais il se trouve que je n'ai rien dit à ce sujet ici à part que le changement de proportion cash/compte courant impacte le potentiel inflationniste du système. Bien entendu, ni toi ni personne n'a apporté un argument pour démonter l'idée. Il faut dire que ce serait embarassant vu le nombre de gars qui prétendent avoir comme référence Mises, Hayek, Rothbard, etc. C'est tellement plus facile de balancer des strawmen, tout est de leur faute blah blah ou de ricaner à la Jim16 avec des posts "kikoo/lol". Bref, même si j'avais exposé une liste de griefs que j'estime justifiés, il ne s'ensuivrait pas que je les "accuse de tous les maux". C'est minable.

En rappelant que pour toucher son salaire, un compte en banque est obligatoire.

Ça ne t'oblige aucunement à le garder intégralement sur ton compte courant.

[xara]

foutaise en forme de vibromasseur a paillettes: personne n'a rien a foutre de Cantonna ni Besantruc au dela du journaliss miteux qui veut faire du buzz qualité tondeuse-a-nez, spécialement si ca concerne leur compte en banque, et ca leur sera rappelé le jour de la non-action de la non-revolution qui n'aura pas lieu, a cause de l'idée de base qui est bieeeeeeeeen trop triso.

Idée trop triso? En plus du fait que tu as zéro argument, arguments qui semblent totalement étranger à ton mode d'expression, je parie que tu n'oserais pas me dire ça en face, tant l'implication insultante semble évidente.

rien que de poster dans ce thread je me manque de respect a moi-meme

Pour une fois je suis d'accord avec toi, tu serais bien inspiré de fermer ta gueule.

[xara]

qu'attendent ces valeureux combattants de la liberté pour demander d'enlever tout son pognon des livrets réglementés, de quitter totalement l'obligataire souverain et le monétaire sur son assurance vie ?

Je n'ai pas attendu tes leçons de libéralisme pour proposer ici ou là qu'acheter de la dette publique, c'est investir dans le pillage et expliquer qu'un "fond éthique" libertarien devrait s'interdire d'acheter de tels titres, entre autres choses. Deuxièmement c'est quoi cette nouvelle norme selon laquelle quand on parle d'un truc, on se doit automatiquement de faire trente six autres propositions sur d'autres trucs? Qu'est-ce qu'on me dirait si j'arguais qu'en critiquant des programmes sociaux, quelqu'un avait ici omis de parler dans le même post ou fil de politique monétaire?

[xara]

doublon effacé

[jubal]

tu rappelle que pour chaque milliard de bonus aux vilains banquiers, l'état touche 5 milliards d'impôt sur les sociétés et finance pour 100 milliards de programmes sociaux a crédit (au bas mot),

Est ce que c'est pas ca qui leur est reproche justement ?

Pourraient elles le faire si elles ne pouvaient pas preter autant ?

(c'est une vrai question, c'est encore un peu flou pour moi)

[neuneu2k]

@xara Quand tu comprendra que partager l'analyse économique ne signifie pas être d'accord sur les moyens, ça ira déjà mieux.

Je critique les moyens parce que ces moyens ne font que renforcer le préjugé contre les banques, préjugé qui quoi que tu en pense n'a aucun rapport avec la critique autrichienne de la banque centrale, lis les commentaires, parle aux gens des banques, je vais te donner leurs justifications en vrac:

• Elles sont le cœur de la finance apatride qui est la nouvelle souveraineté internationale.
  
• Elles appliquent des frais injustifiées
  
• Elles ont été sauvées par l'état (critique qui serait tout a fait justifiée pour le coup, et valide pour les grosses américaines mais qui est totalement a coté de la plaque en France)
  
• Elles versent des gros bonus indécents
  

L'ensemble de tout ça avec l'impression que les banques sont puissantes, plus puissantes que les états, même toi tu pense visiblement que l'état a besoin des banques pour faire ses magouilles monétaires, oubliant que la réserve fractionnaire n'est que la dernière innovation en date et qu'il peut soit inventer un nouveau système, soit revenir a un systeme plus ancien mais qui redeviendrait politiquement plus attractif.

L'état ne passe pas par les banques par nécessité, mais tout simplement parce qu'il était devenu trop difficile politiquement en occident après la deuxième guerre mondiale de faire joujou avec la planche a billets directe, les gens ont oublié et à ce que je vois autour de moi, ils sont tout a fait prêts a remettre la planche a billet a l'honneur.

Quand a avoir Rothbard en référence, on n'est pas tous obligés d'être resté a l'époque de son alliance désastreuse avec la new left

Est ce que c'est pas ca qui leur est reproche justement ?

Oui

Pourraient elles le faire si elles ne pouvaient pas preter autant ?

Sans problème, la réglementation serait adaptée c'est tout, si tu voyais ce que je vois sur Bâle III et les contorsions qui sont faites pour prétendre limiter le risque structurel sans toucher a la dette souveraine

[jubal]

Il y a bien eu des prêts de 'sauvetage' sauf que ceux ci étaient une 'offre qu'on n'a pas le droit de refuser' faite pour des raisons politiques par Sarko parce qu'il voulait montrer qu'il agissait, moi aussi je veux bien prêter du pognon a 8% par an a des gens qui n'ont rien demandé… (et qui ont remboursé le plus vite possible…).

Quel moyen de pression a ete utilise pour forcer les banques a accepter ?

Le gros bénéficiaire de la politique monétaire fiat, c'est l'état,

Mais alors justement, pourquoi tu te bat a defendre les banques alors que la cible principale de cette action c'est l'etat ?

Parlons plutot de l'effet de cette action sur l'etat, sa dette et l'inflation.

Ca marche aussi bien pour le mode de financement de l'économie, aussi biaisé soit il que pour les fonctionnaires, la révolution, c'est toujours mauvais et les révolutionnaires sont guidés par l'envie de détruire plutôt que de construire, et la je vois non seulement des révolutionnaires prompt a dénoncer et punir les 'privilégiés', mais en plus des révolutionnaires qui se trompent de cible et tapent sur le bouc émissaire.

Cantonna parle de revolution, mais ce n'est pas pour ca que c'est vrai. Il n'y aura pas de revolution, meme si cette action est suivie (ce qui deja a peu de chance d'arriver).

L'effet de cette action pour l'instant ca a ete de lancer un debat, y compris ici, qui a ete instructif (en tout cas pour moi). On est loin d'une revolution bolchevique, je pense que tu t'emporte.

[neuneu2k]

L'effet de cette action pour l'instant ca a ete de lancer un debat, y compris ici, qui a ete instructif (en tout cas pour moi). On est loin d'une revolution bolchevique, je pense que tu t'emporte.

Je m'emporte parce qu'en Grèce, a cause des mêmes motifs publics poussant a mettre la crise sur le dos des banquiers, il y a eu des morts, des morts.

[jubal]

Je critique les moyens parce que ces moyens ne font que renforcer le préjugé contre les banques, préjugé qui quoi que tu en pense n'a aucun rapport avec la critique autrichienne de la banque centrale, lis les commentaires, parle aux gens des banques, je vais te donner leurs justifications en vrac:

Ces prejuges sont deja bien ancres chez l'immense majorite des gens, je ne vois pas comment ils pourraient etre renforces. Je pense au contraire que mettre tout ca sur le devant de la scene ne peut qu'eclaircir le esprits la dessus.

C'est en tout cas l'experience que je fait avec mon entourage.

oubliant que la réserve fractionnaire n'est que la dernière innovation en date et qu'il peut soit inventer un nouveau système, soit revenir a un systeme plus ancien mais qui redeviendrait politiquement plus attractif.

Peut etre, peut etre pas.

J'imagine que supprimer la reserve fractionnaire d'un coup n'est pas envisageable, ca serait fait progressivement. Ca laisserait effectivement le temps a l'etat de s'adapter.

Quand a avoir Rothbard en référence, on n'est pas tous obligés d'être resté a l'époque de son alliance désastreuse avec la new left

Ses arguments sur le bankrun ne sont pas lie a son alliance avec la new left.

Sans problème, la réglementation serait adaptée c'est tout, si tu voyais ce que je vois sur Bâle III et les contorsions qui sont faites pour prétendre limiter le risque structurel sans toucher a la dette souveraine

Ok.

Mais j'ai quand meme l'intuition que tout ca pourrait mettre les problemes lies a la reserve fractionnaire sur le devant de la scene, et que ca peut etre positif.

[Invité jabial]

Les banques sont dans les même état que beaucoup d'autres professions réglementées : d'un côté l'État leur donne la possibilité de faire plus d'argent en leur donnant un monopole, de l'autre il limite leur possibilité de gagner de l'argent en limitant le prix de leurs services, en les obligeant à livrer certains produits gratuitement et en limitant artificiellement leur activité. Très franchement, je ne suis pas sûr qu'elles y gagnent. Il suffit de comparer le prix de la consultation d'un médecin "privilégié" français avec celui d'un médecin "pas privilégié" d'il y a 2 siècles en argent constant.

Je donnerais ma main à couper que la rentabilité des établissements, grands et petits, serait infiniment supérieure sur le marché libre.

[Dan]

[*]Elles ont été sauvées par l'état (critique qui serait tout a fait justifiée pour le coup, et valide pour les grosses américaines mais qui est totalement a coté de la plaque en France)

Non pas totalement.

Au moment ou cela tanguait le plus au moment de la chute de Lehman Bro elles ont eu le soutien explicite de l'Etat. Sinon la panique aurait pu commencer à se propager très vite.

-> Pas un petit artisan, PME n'a de soutien explicite de l'Etat en cas de passage difficile. Il fait faillite.

La banque centrale a remplacé le marché des prêts interbancaires, sinon là encore, c'était la faillite généralisée.

-> Pas un petit artisan, PME ne peut aller vers la banque centrale pour obtenir mécaniquement des prêts à des taux intéressants pour faire face ses problèmes de tréso. Il fait faillite.

Et d'une certaine manière, les banques françaises doivent leur survie au contribuable américain. Si AIG était tombé, les banques françaises auraient survécu quelques millièmes de secondes. Et je présume que dans les clubs de pression des banques aux USA, les banques françaises étaient présentes. Et que dans les assemblées elles ne disaient pas "Ce seraient indécent de pousser l'Etat américain à soutenir nos contreparties au bord de la faillite. Nous avons pris des risques, nous les assumerons seules."

Les banques françaises ont bénéficié du soutien de l'Etat ou de la banque centrale en France, elles ont sur le sol américain, comme les autres poussé au soutien de l'Etat. Elles ont été sauvées par les Etats.

Je vois tout de même mal pourquoi le petit bureaucrate fonctionnaire cgt à 1700 euros par mois serait désigné comme l’archétype du profiteur du système étatiste, et pas le trader à 170 000 euros par mois.

[Randian shithead]

Je vois tout de même mal pourquoi le petit bureaucrate fonctionnaire cgt à 1700 euros par mois serait désigné comme l’archétype du profiteur du système étatiste, et pas le trader à 170 000 euros par mois.

Parce que le boulot du bureaucrate n'existe qu'à cause de l'état ?

De toute façon, il n'est pas question de désigner des ennemis de classe. Le trader comme le fonctionnaire font ce qu'ils peuvent pour gagner leur vie et ne sont pas responsables de l'existence de leur poste.

[neuneu2k]

Non pas totalement.

Au moment ou cela tanguait le plus au moment de la chute de Lehman Bro elles ont eu le soutien explicite de l'Etat. Sinon la panique aurait pu commencer à se propager très vite.

Je suis d'accord, il y a eu un soutien psychologique contre la panique, que ce soutien soit positif ou négatif, c'est discutable par contre, j'en connais qui ont gueulé comme des putois que ce n'était pas du tout bon pour l'image de la banque que de donner l’impression d’avoir besoin de soutien de l’état.

Pour la BCE, je suis d’accord, mais c’est le mécanisme permanant, pas un soutien particulier a la crise et c’est un mécanisme foireux et monopolistique, j’en conviens aisément.

Et d'une certaine manière, les banques françaises doivent leur survie au contribuable américain. Si AIG était tombé, les banques françaises auraient survécu quelques millièmes de secondes. Et je présume que dans les clubs de pression des banques aux USA, les banques françaises étaient présentes. Et que dans les assemblées elles ne disaient pas "Ce seraient indécent de pousser l'Etat américain à soutenir nos contreparties au bord de la faillite. Nous avons pris des risques, nous les assumerons seules."

Tout a fait, je n’ai pas dit que les contribuables américains n’avaient pas d’excellentes raisons d’en vouloir aux banques françaises, j’ai juste dit que quand les contribuables français pensaient avoir financé le sauvetage des banques, ils étaient dans l’erreur et que les maintenir sciemment dans cette erreur était malhonnête et dangereux.

Je vois tout de même mal pourquoi le petit bureaucrate fonctionnaire cgt à 1700 euros par mois serait désigné comme l’archétype du profiteur du système étatiste, et pas le trader à 170 000 euros par mois.

En dehors du fait qu'il est CGT, donc milite activement pour la conservation de ses privilèges au delà de simplement en profiter, je suis tout à fait d'accord, et je m’élève également contre le fait de livrer les fonctionnaires a la vindicte populaire, il n’y a pas 2P2M de ma part sur ce sujet, c’est le système qui est pourri, pas les gens qui en ‘profitent’ (je doute qu’il y ai beaucoup de bénéficiaires nets du système si on prends l’ensemble des paramètres en compte).

Celui qui demande le sauvetage des banques est coupable, pas le type qui touche son bonus parce qu'il a fait du chiffre, dans énormément de cas sur une activité qui est aussi bien payée dans des entreprises n'ayant aucun monopole et aucun passe droit: les fonds d'investissements.

[p.a]

Si AIG était tombé, les banques françaises auraient survécu quelques millièmes de secondes.

on est sûr de ça? combien BNP aurait perdu précisément? SG? etc.