Invité rogermila Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 Après un vote sans appel du Parlement russe (345 pour, 42 contre) le décret de 1918 de la Commission des Commissaires du Peuple, transférant à l'Union Soviétique les biens de l'Eglise Orthodoxe Russe, est aboli. A partir du 1er janvier 2011, l'intégralité des biens confisqués à la “Communauté des Églises Orthodoxes”, en 1918, et détenus par les autorités fédérales, régionales et municipales russes, devront être restitués au clergé, dans un délai maximum de 2 ans. De nombreuse voix laiques s'élèvent, en Russie, contre cette loi car de nombreux biens, en particulier des terrains nus en 1918, sont désormais construits d'immeubles de grande valeur et disent que le clergé n'a pas le droit de s'emparer de ces richesses nationales. Concernant le patrimoine artistique à restituer, des universitaires sont scandalisés et contestent la compétence de l'église russe, de pouvoir en assurer la garde, la conservation et la perennité comme le faisait les musées d'Etat. Alexei Lebedev, historien de l’art, consulté pour la préparation du projet de restitution, n’est pas d’accord avec cette loi : « Je dénonce une loi taillée sur mesure. Bien que méticuleusement préparée, elle ne comporte aucun article pour sanctionner l’Église en cas de négligence" Des associations courent même le risque d'être expulsés de certains lieux, si le clergé le décide. La tension est au sommet dans l’enclave de Kaliningrad (ex-Koenigsberg), soviétique puis russe depuis 1945. Le gouvernement régional doit “restituer” à l'Eglise Russe Orthodoxe quatre châteaux de l’ordre des chevaliers Teutoniques et dix temples luthériens. Deux bâtiments catholiques sont également concernés, dont l’ancienne église de la Sainte-Famille, actuellement occupée par l’orchestre philharphilharmonique de Kaliningrad. Certains voient dans cette restitution une "vengeance" sordide de l'Eglise qui veut faire subir à la Russie, les mêmes humiliations qu'elle a subi en 1917. TROUVEZ VOUS NORMAL QUE LE CLERGE RUSSE PUISSE SE RE-APPROPRIER CES BIENS NATIONAUX ? http://www.valeursactuelles.com/actualité…ut20110106.html
F. mas Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 Je sens l'entourloupe : le patriarcat de Moscou n'est pas vraiment indépendant du pouvoir politique actuel, c'est le moins qu'on puisse dire. S'agirait-il d'une stratégie indirect pour fortifier l'emprise ce ce dernier sous couvert de rendre au premier ses biens spoliés ? Ca me paraît très plausible, sauf informations contraires.
Esperluette Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 TROUVEZ VOUS NORMAL QUE LE CLERGE RUSSE PUISSE SE RE-APPROPRIER CES BIENS NATIONAUX ? Et toi-même, qu'en penses-tu et quels sont tes arguments ?
José Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 …BIENS NATIONAUX ? Biens nationaux mon cul. Oui, ce serait normal de rendre ce qui a été volé. On pourrait faire de même en France, tiens.
Invité rogermila Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 Et toi-même, qu'en penses-tu et quels sont tes arguments ? Je suis favorable au simple droit d'usage des biens dédiés au culte par l'Eglise Orthodoxe russe, mais pas au droit de propriété complète.
neuneu2k Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 Biens nationaux mon cul.Oui, ce serait normal de rendre ce qui a été volé. On pourrait faire de même en France, tiens. +1, quand les biens sont encore dans le giron de l'état, restituer a leur propriétaire ne spolie personne, aucun dilemme dans ce cas, le cas difficile c'est quand il y a eu 'redistribution'
Tremendo Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 Certains voient dans cette restitution une "vengeance" sordide de l'Eglise qui veut faire subir à la Russie, les mêmes humiliations qu'elle a subi en 1917. Rien que ça ! Les laïcards ne manquent pas d'imagination. TROUVEZ VOUS NORMAL QUE LE CLERGE RUSSE PUISSE SE RE-APPROPRIER CES BIENS NATIONAUX ? Biens nationaux mon cul.Oui, ce serait normal de rendre ce qui a été volé. On pourrait faire de même en France, tiens. +1, mais je doute que ça n'arrive en France.
Esperluette Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 Je suis favorable au simple droit d'usage des biens dédiés au culte par l'Eglise Orthodoxe russe, mais pas au droit de propriété complète. Il manque un bout : et les arguments svp ?
Théo31 Posté 7 janvier 2011 Signaler Posté 7 janvier 2011 TROUVEZ VOUS NORMAL QUE LE CLERGE RUSSE PUISSE SE RE-APPROPRIER CES BIENS NATIONAUX ? Oui, s'ils ont été acquis légitimement par l'Eglise à son époque.
Filibert Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 Biens nationaux mon cul.Oui, ce serait normal de rendre ce qui a été volé. On pourrait faire de même en France, tiens. Pour la France, il faudrait déterminer si ces biens on été financés avec l'argent de la dîme, impôt obligatoire… à partir de 1789, je crois que l'Etat français a spolié des biens de l'Eglise plusieurs fois de suite, celle-ci devant les racheter à chaque fois. Dur de faire la part des choses… Toujours est-il que dans la situation actuelle où l'Etat finance l'entretien des bâtiments religieux, les catholiques sont sans doute gagnants. Crois-tu que le gouvernement devrait rendre ou vendre (pour se faire de l'argent) les églises ?
henriparisien Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 Crois-tu que le gouvernement devrait rendre ou vendre (pour se faire de l'argent) les églises ? Cela se fait, de façon marginale, mais cela se fait. Un proche à par exemple acquis un terrain avec une chapelle certes désaffectée depuis 30 ans.
José Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 Pour la France, il faudrait déterminer si ces biens on été financés avec l'argent de la dîme, impôt obligatoire… La presque totalité des biens de l'Église avait leurs sources dans des legs, donations, etc. La dîme servait surtout aux frais d'entretien du clergé et au maintien de sa fonction sociale (hôpitaux, asile, orphelinat, écoles, etc.) Alors revendre au propriétaire un bien qu'on lui a volé… bof quoi… Toujours est-il que dans la situation actuelle où l'Etat finance l'entretien des bâtiments religieux, les catholiques sont sans doute gagnants. Bon ben, l'État va te prendre ta maison, tu pourras rester dedans tu ne devras plus l'entretenir. Avantageux le plan, non ? Enfin, tu paies toujours tes 50% d'impôts minimum, hein.
san Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 En France c'est l'inverse. La cathédrale St Nicolas à Nice est réclamée par la fédération russe. Dans cette optique elle aussi risque donc de tomber dans l'escarcelle de L'Eglise. La presque totalité des biens de l'Église avait leurs sources dans des legs, donations, etc. La dîme servait surtout aux frais d'entretien du clergé et au maintien de sa fonction sociale (hôpitaux, asile, orphelinat, écoles, etc.)Alors revendre au propriétaire un bien qu'on lui a volé… bof quoi… Mais est ce que ceux qui ont fait ces legs étaient légitimement propriétaires des biens en question ?
José Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 Mais est ce que ceux qui ont fait ces legs étaient légitimement propriétaires des biens en question ? Oui bon si on commence comme ça personne n'est légitime propriétaire de rien du tout. De toute manière cela ne justifie en rien la spoliation par l'État des biens de l'Église.
Invité jabial Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 Tout à fait. L'État n'a pas plus de justification à conserver les biens volés à l'Église que ceux spoliés aux juifs pendant la guerre. Et qu'on ne me dise pas qu'on n'a pas tenté d'exterminer les prêtres ; même en passant sur les réfractaires guillotinés, c'est de propriété qu'on parle ici. La restitution des biens volés n'est pas une punition, c'est un début de retour à la normale, car l'acte de spoliation n'a certainement pas transféré la légitime propriété de ces biens, qui demeure donc à l'Église. Ceci dit, il faut bien comprendre que si l'Église Catholique se retrouvait aujourd'hui à la tête de son patrimoine immobilier confisqué, elle devrait nécessairement en vendre une bonne partie pour avoir les moyens d'assurer l'entretien de l'essentiel.
san Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 Oui bon si on commence comme ça personne n'est légitime propriétaire de rien du tout.De toute manière cela ne justifie en rien la spoliation par l'État des biens de l'Église. Oui bon si on commence comme ça rien ne légitime l'Etat
Filibert Posté 8 janvier 2011 Signaler Posté 8 janvier 2011 Bon ben, l'État va te prendre ta maison, tu pourras rester dedans tu ne devras plus l'entretenir. Avantageux le plan, non ? Pour un agent qui vit éternellement (l'Église, et non pas un être humain), oui c'est avantageux. <–< Merci pour les infos.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.