Benoist Apparu propose de créer une "surtaxe"

[Dan]

Je ne vois vraiment pas comment le PS pourrait trouver un espace avec les socialistes de droite déja au pouvoir actuellement.

Le pire, c'est qu'ils n'imaginent meme qu'il puisse y avoir une autre solution…

http://www.boursier.com/actualites/economi…99.html?sitemap

Boursier.com) -- Un micro-logement, c'est-à-dire d'une surface de 9m2 à 13m2, est parfois loué plus de 600 euros par mois. Pour lutter contre les abus, Benoist Apparu, secrétaire d'Etat au Logement a annoncé une série de mesures mercredi, qu'il détaille dans une interview accordée au journal 'Libération'.

Benoist Apparu propose ainsi de créer une "surtaxe", lorsque les propriétaires louent leurs logements au-delà de 40 euros par mois le mètre carré. Une mesure qui entrerait en vigueur dès le 1er janvier prochain. "L'idée n'est pas de faire entrer de l'argent dans les caisses de l'Etat, mais d'utiliser la fiscalité comme levier pour décourager les excès", explique-t-il au quotidien. Le secrétaire d'Etat rappelle qu'aujourd'hui, un propriétaire qui loue son logement 30 euros ou 80 euros du mètre carré, est soumis à la même fiscalité.

Benoist Apparu souhaite également ajouter un amendement à la loi Carrez, permettant au locataire d'obtenir un réajustement de son loyer, lorsque la surface de son logement est inférieure de plus de 5% à celle inscrite sur le bail.

[Invité]

Une surtaxe de combien ?

[Astha]

Donc en résumé un loyer plus cher grâce à une super-idée d'un politicien pas au courant des problèmes de logement en France.

[Invité]

Des taxes qui baisseraient les prix, c'est quand même formidable.

[Chevalier]

"L'idée n'est pas de faire entrer de l'argent dans les caisses de l'Etat sur le dos de gens qui n'ont pas assez pour se loger dans mieux que 10 m²"

Non, aucun rapport avec le fait que la France vient d'afficher un déficit mensuel record (merci la Grèce quand même).

Des taxes qui baisseraient les prix, c'est quand même formidable.

[Chitah]

Il ne se pose pas la question de savoir si ce surcoût est lié à l'existence même des APL, les aides au logement. J'ai fait une simulation sur le site de la CAF une fois, sur un profil bidon (étudiant sans grosses ressources), le résultat était une allocation de 200€.

Les propriétaires ont intégré cela, ainsi un logement de 250€ sera loué peut-être 300, 400€ ou plus, sachant que le "coût réel" pour le locataire sera inférieur.

L'aide au logement, c'est une subvention aux propriétaires loueurs de petites chambres.

[Sous-Commandant Marco]

Il y a aussi le fait que les surfaces inférieures à 9 m2 sont interdites à la location, ce qui diminue l'offre de petites surfaces.

[POE]

C'est cela l'apprentissage de la politique. Le nouveau venu doit faire la promotion d'une nouvelle taxe qu'il doit faire passer avec vaseline télévisuelle auprès des moutontribuables.

[Hank Rearden]

L'aide au logement, c'est une subvention aux propriétaires loueurs de petites chambres.

+1. Toute subvention destinée initialement à aider à l'achat de bien ou de service ne fait que stimuler l'inflation du prix de ce bien ou de ce service; ce qui anéantit rapidement le bénéfice escompté de cette subvention.

[Yul]

C'est cela l'apprentissage de la politique. Le nouveau venu doit faire la promotion d'une nouvelle taxe qu'il doit faire passer avec vaseline télévisuelle auprès des moutontribuables.

et puis on mesure la calcification technocratique: quand un problème se pose, la "solution" est toujours envisagée en termes de règlementation et de taxe. Sous la forme d'un empilement. Ils ne connaissent rien d'autre. La fiscalité comportementale a beau être un échec massif et ce depuis longtemps, ils ne le savent pas et ne veulent pas le savoir. Si les ingénieurs sociaux considèrent la société comme une machine, c'est qu'eux-même, au premier chef, en sont une. Dans le genre monotâche. Et ils périront comme les dodos. Mais pas avant d'avoir anéanti mille ans de civilisation.

+1. Toute subvention destinée initialement à aider à l'achat de bien ou de service ne fait que stimuler l'inflation du prix de ce bien ou de ce service; ce qui anéantit rapidement le bénéfice escompté de cette subvention.

+ 1 très clairement.

[Poil à gratter]

Il y a aussi le fait que les surfaces inférieures à 9 m2 sont interdites à la location, ce qui diminue l'offre de petites surfaces.

Faut peut-être quand même pas pousser trop loin non plus : déjà qu'une chambre de 9m2 c'est ridiculement petit, on ne va quand même pas descendre à 6m2 ou 4,5m2.

D'autant que le souci n'est pas tant le manque d'offre que le risque et la complexité de l'activité de bailleur qui freine beaucoup de propriétaires. Certains préfèrent même garder leur logement vide plutôt que de louer tellement ça peut-être pénible de se coltiner un mauvais payeur.

En tous cas elle est vraiment originale la solution d'Apparu, jamais rien vu d'aussi prometteur pour résoudre le problème.

[Dan]

et puis on mesure la calcification technocratique: quand un problème se pose, la "solution" est toujours envisagée en termes de règlementation et de taxe. Sous la forme d'un empilement. Ils ne connaissent rien d'autre. La fiscalité comportementale a beau être un échec massif et ce depuis longtemps, ils ne le savent pas et ne veulent pas le savoir. Si les ingénieurs sociaux considèrent la société comme une machine, c'est qu'eux-même, au premier chef, en sont une. Dans le genre monotâche. Et ils périront comme les dodos. Mais pas avant d'avoir anéanti mille ans de civilisation.

+1

Ce qui est effrayant avec la quasi totalité d'entre eux, c'est qu'ils ne sont meme plus capable d'imaginer autre chose.

Pour beaucoup ce n'est meme plus qu'ils pensent cyniquement "Bon il y a une autre solution, cela serait de diminuer le pèrimètre de l'Etat, mais ça me ferait perdre du pouvoir ou je ne pourrais plus arroser mes electeurs." Pour beaucoup d'entre eux, ils ne peuvent sincerement pas imaginer autre chose. Ils ne savent pas.

Y compris certains des "liberaux" de l UMP pour qui le liberalisme, c'est en gros mieux gèrer l'Etat à pèrimètre égal.

[free jazz]

D'autant que le souci n'est pas tant le manque d'offre que le risque et la complexité de l'activité de bailleur qui freine beaucoup de propriétaires. Certains préfèrent même garder leur logement vide plutôt que de louer tellement ça peut-être pénible de se coltiner un mauvais payeur.

En tous cas elle est vraiment originale la solution d'Apparu, jamais rien vu d'aussi prometteur pour résoudre le problème.

Vraissemblablement, cette mesure va tendre encore davantage le marché, ce qui va aggraver d'autant la pénurie.

Si ce détail n'est pas apparu au ministre, c'est qu'il porte des oeillères. Disons-le tout net: ce Benoit est un naze de compétition.

[Chevalier]

J'ai fait une simulation sur le site de la CAF une fois, sur un profil bidon (étudiant sans grosses ressources), le résultat était une allocation de 200€.

Chitah, journaliste sur le terrain, bientôt en caméra cachée

Les propriétaires ont intégré cela, ainsi un logement de 250€ sera loué peut-être 300, 400€ ou plus, sachant que le "coût réel" pour le locataire sera inférieur.

L'aide au logement, c'est une subvention aux propriétaires loueurs de petites chambres.

Toutafé, quand l'étudiant futur locataire parle du prix au proprio, celui ci ne manque jamais faire le calcul pour nous en disant qu'on paiera au final que 300€ (au lieu de 500 par ex)

Faut peut-être quand même pas pousser trop loin non plus : déjà qu'une chambre de 9m2 c'est ridiculement petit, on ne va quand même pas descendre à 6m2 ou 4,5m2.

Et pourquoi pas ? C'est mieux que rien, ça rend le toit accessible aux clodos (juste un lit et une armoire), au moins ils ne crécheraient pas dehors, seraient plus en sécurité eux et le peu qu'ils ont, auraient un peu d'intimité, et aussi, auraient une adresse, et ça fait éventuellement pression vers le bas sur les prix en augmentant l'offre (probablement assez peu toutefois)

[Invité Arn0]

Il ne se pose pas la question de savoir si ce surcoût est lié à l'existence même des APL, les aides au logement. J'ai fait une simulation sur le site de la CAF une fois, sur un profil bidon (étudiant sans grosses ressources), le résultat était une allocation de 200€.

Les propriétaires ont intégré cela, ainsi un logement de 250€ sera loué peut-être 300, 400€ ou plus, sachant que le "coût réel" pour le locataire sera inférieur.

L'aide au logement, c'est une subvention aux propriétaires loueurs de petites chambres.

Le retour de la vengeance de l'élasticité.

[Poil à gratter]

Et pourquoi pas ? C'est mieux que rien, ça rend le toit accessible aux clodos (juste un lit et une armoire), au moins ils ne crécheraient pas dehors, seraient plus en sécurité eux et le peu qu'ils ont, auraient un peu d'intimité, et aussi, auraient une adresse, et ça fait éventuellement pression vers le bas sur les prix en augmentant l'offre (probablement assez peu toutefois)

Dit comme ça je ne peux qu'être d'accord, mais je pense qu'on ne parle pas du tout de la même catégorie de clients : vu le prix de ces chambres de bonne (d'ailleurs pour moi 900 € est clairement une exception, mais passons) on parle de clients solvables avec des revenus réguliers assez importants.

Donc bon, si on en est déjà à 400-800 € pour une chambre de 9m2, même en divisant par 2 je ne vois pas qui prendrait le risque de louer a des clodos. Pour que ça soit rentable de louer a des clodos, je pense qu'il faudrait carrément remettre en cause les normes imposées aux bailleurs (comme par exemple envisager qu'il n'y ait pas l'électricité), pas seulement réduire encore la superficie.

Peut-être en divisant par 4 la superficie, mais ça deviendrait une histoire à dormir debout.

[john_ross]

Vous savez qu'a Londres il y a des gens qui vivent à 2 voire à 4 dans une chambre de 12m², et que bizarrement il y a moins de SDF que a Paris.

Quand on arrive à se loger pour 25 GBP par semaine, il y a forcément moins de gens exclus de la location.

[ph11]

"L'idée n'est pas de faire entrer de l'argent dans les caisses de l'Etat, mais d'utiliser la fiscalité comme levier pour décourager les excès"

C'est ce qu'ils disent tous…

[ikichi]

et puis on mesure la calcification technocratique: quand un problème se pose, la "solution" est toujours envisagée en termes de règlementation et de taxe. Sous la forme d'un empilement. Ils ne connaissent rien d'autre. La fiscalité comportementale a beau être un échec massif et ce depuis longtemps, ils ne le savent pas et ne veulent pas le savoir.

Ils doivent bien se sentir utile…

Par contre parfois je me demande vraiment si ces politocards pensent sérieusement ce qu'ils disent. Soit ils sont vraiment con, soit ils prennent un malin plaisir à nous prendre pour des boeufs. Parce qu'en plus après voir dit une bêtise grande comme une maison, tout le monde trouve ça normal et apprécie l'idée…

[philippulus]

Pourvu qu' Apparu disparaisse du paysage politique aussi vite qu'il n'y est apparu…

[ikichi]

Pourvu qu' Apparu disparaisse du paysage politique aussi vite qu'il n'y est apparu…

Et puis un autre apraîtra…

[Vincemobile]

Il ne se pose pas la question de savoir si ce surcoût est lié à l'existence même des APL, les aides au logement. J'ai fait une simulation sur le site de la CAF une fois, sur un profil bidon (étudiant sans grosses ressources), le résultat était une allocation de 200€.

Les propriétaires ont intégré cela, ainsi un logement de 250€ sera loué peut-être 300, 400€ ou plus, sachant que le "coût réel" pour le locataire sera inférieur.

L'aide au logement, c'est une subvention aux propriétaires loueurs de petites chambres.

Tout à fait, sauf que personne ne veut le comprendre. On pense que la subvention n'aura aucun effet sur la formation des prix. La bonne blague…

[Sam]

Il ne se pose pas la question de savoir si ce surcoût est lié à l'existence même des APL, les aides au logement. J'ai fait une simulation sur le site de la CAF une fois, sur un profil bidon (étudiant sans grosses ressources), le résultat était une allocation de 200€.

Les propriétaires ont intégré cela, ainsi un logement de 250€ sera loué peut-être 300, 400€ ou plus, sachant que le "coût réel" pour le locataire sera inférieur.

L'aide au logement, c'est une subvention aux propriétaires loueurs de petites chambres.

+1

Certains remboursent leur crédit immo grâce à cette subvention. Système très sain.

Vraissemblablement, cette mesure va tendre encore davantage le marché, ce qui va aggraver d'autant la pénurie.

Si ce détail n'est pas apparu au ministre, c'est qu'il porte des oeillères. Disons-le tout net: ce Benoit est un naze de compétition.

Le corollaire à cette pénurie pourrait être une abondance mises en vente des très petites surfaces, entrainant une baisse de leur prix moyen.

[Yul]

Ils doivent bien se sentir utile…

Par contre parfois je me demande vraiment si ces politocards pensent sérieusement ce qu'ils disent. Soit ils sont vraiment con, soit ils prennent un malin plaisir à nous prendre pour des boeufs. Parce qu'en plus après voir dit une bêtise grande comme une maison, tout le monde trouve ça normal et apprécie l'idée…

les deux mon colonel, c'est ça qui est merveilleux. Et en plus ils ont ce que j'appelle les "économistes noirs", très courants en France et bien implantés dans les media, vivant souvent grâce à l'Etat via un poste au CNRS ou au conseil d'analyse stratégique ou dans une autre mansarde sous les toits de Versailles, quant à d'autres comme Maris il s'agit d'un business éditorial, qui n'hésitent pas à utiliser leur connaissance de l'économie afin de sortir toutes les justifications fumeuses nécessaires: l'apparence suffit, vu que le peuple est ignorant. Ce sont les médecins incompétents des pièces de Molière qui impressionnent le mourant et sa famille avec du latin de cuisine, en échange de confortables honoraires. Les politiciens sont tellement incultes et routiniers que parfois on peut les suspecter de sincérité. Eux n'ont pas cette excuse, ils appuient et même réclament (cf les économistes atterrés) les mauvaises politiques en connaissance de cause, ce sont non seulement des sangsues, mais des salauds.

[JackieV]

Vous savez qu'a Londres il y a des gens qui vivent à 2 voire à 4 dans une chambre de 12m², et que bizarrement il y a moins de SDF que a Paris.

Quand on arrive à se loger pour 25 GBP par semaine, il y a forcément moins de gens exclus de la location.

Avez-vous une étude sur le sujet? Ce sujet m'intéresse fortement.

Parce qu'aux E-U, où la législation sur le sujet est sûrement bien plus libérale qu'en France, les centre-villes sont littéralement remplis de clodos. C'est impressionnant. D'ailleurs, c'est ce qui choque en premier lorsque l'on passe du Canada aux E-U.

[DiabloSwing]

les deux mon colonel, c'est ça qui est merveilleux. Et en plus ils ont ce que j'appelle les "économistes noirs", très courants en France et bien implantés dans les media, vivant souvent grâce à l'Etat via un poste au CNRS ou au conseil d'analyse stratégique ou dans une autre mansarde sous les toits de Versailles, quant à d'autres comme Maris il s'agit d'un business éditorial, qui n'hésitent pas à utiliser leur connaissance de l'économie afin de sortir toutes les justifications fumeuses nécessaires: l'apparence suffit, vu que le peuple est ignorant. Ce sont les médecins incompétents des pièces de Molière qui impressionnent le mourant et sa famille avec du latin de cuisine, en échange de confortables honoraires. Les politiciens sont tellement incultes et routiniers que parfois on peut les suspecter de sincérité. Eux n'ont pas cette excuse, ils appuient et même réclament (cf les économistes atterrés) les mauvaises politiques en connaissance de cause, ce sont non seulement des sangsues, mais des salauds.

M. Mouillart en est un…pour l'"économie de l'immobilier"…

[Tremendo]

Parce qu'aux E-U, où la législation sur le sujet est sûrement bien plus libérale qu'en France, les centre-villes sont littéralement remplis de clodos. C'est impressionnant. D'ailleurs, c'est ce qui choque en premier lorsque l'on passe du Canada aux E-U.

Et bien pas forcément, il y a beaucoup de villes américaines où la législation est aussi liberticide qu'en Europe, je pense à la Californie ou New York. D'autres villes sont plutôt libérales (Houston, Dallas etc..)

[henriparisien]

Le corollaire à cette pénurie pourrait être une abondance mises en vente des très petites surfaces, entrainant une baisse de leur prix moyen.

Mais non…

Déjà, la taxe en question va plus être un coût qu'une recette pour l'état ; Il y a tout au plus 20 000 chambres de bonne concernées et les loyers sont assez proches des 40 euros par m2 ; Bon, aller soyons large, Mettons que le loyer moyen soit à 50 euros, cela nous fait une base taxable de 3 - 4 millions d'euros en comptant large : 30 fonctionnaires.

Base taxable qui va s'évaporer du jour au lendemain. tout les loyers descendront fictivement à 40 € le M2, le solde passant au black et échappera même à l'IR ;

Une super mesure en un mot, mais cela occupe l'espace médiatique.