De l'argent gratuit pour tout le monde

[gdm]

J'ai dit la même chose autrement ici je crois.

Votre réfutation des intérêts manquants est correcte. Il y a mille manières de réfuter une proposition fausse.

A la différence que je ne suis pas sur que la banque émette l'argent pour ses dépense. Quand elle paye un employé qui a son compte dans une autre banque, elle est bien obligé de lui donner des euros de la BCE non ?

Mais concernant les intérêts manquant la conclusion est la même.

Il n'est pas utile de fonder son raisonnement monétaire sur les règles administratives arbitraire du monopole étatique. Il est possible de raisonner de manière plus universelle. Or, il est évident que la banque dépenses de l'argent pour ses dépenses.

Ah tient oui, je n'avais jamais pense a ça. On sais a combien ça se chiffre ?

Un emprunteur qui ne rembourse pas sa dette induit une perte sèche pour la banque. Les créances douteuses ou irrécouvrables privées sont de l'ordre de 1% ou 2%.

Une partie des dettes de l’État français ne sont pas vraiment remboursées. Elles sont indéfiniment prolongées par de nouveaux emprunts.

[Galuel]

Félicitations, tu es un bon démocrate, égalitaire, républicain, fraternel, laïque, un et indivisible, amoureux éperdu de la majorité qui aura toujours raison d'imposer ses lois les plus iniques à la minorité, ce qui peut représenter pas mal de monde sur un territoire comptant 65+M de gens. Avec criminalisation à la clé, donc coercition des minorités - et qui ne se trouve pas tôt ou tard en position minoritaire ?

C'est le principe de la démocratie oui.

Il s'agit de faire accepter le droit non pas par la force, mais par l'explication, la proposition, et le vote.

La démocratie est modifiable, y compris son noyau qu'on nomme Constitution, via un vote du parlement.

Le principe de la démocratie peut effectivement être difficile à admettre, puisque ça a pris des millénaires avant que d'être reconnu comme un bon système.

Le principe de liberté, qui est fondamental dans la démocratie, se définit comme une non-nuisance. Pas comme "n'importe quoi". La non-nuisance implique aussi une façon de changer le code d'un système, qui respecte la liberté d'autrui.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie

[john_ross]

C'est bête parce que l'assassinat est interdit par les tables de la loi qui comme chacun sait ont été votées démocratiquement avant d'être gravées.

Et dommage pour vous la loi n'interdit pas de tuer, elle interdit l'assassinat, sauf si c'est des bébés dans le ventre de leur mère, et bientôt ce dont les derniers jours coûtent trop chers à la sécu, le meurtre lui est autorisé dans certains cas notamment la légitime défense et la défense d’autrui.

Bienvenue dans le régime totalitaire de la loi.

[Esperluette]

Cherche pas, il y a ici un ramassis d'obscurantistes arriérés et psychorigides par rapport à la démocratie dans sa forme actuelle. On promeut la fin de la civilisation et tout. Bouh.

[Nicolas Azor]

Il s'agit de faire accepter le droit non pas par la force, mais par l'explication, la proposition, et le vote.

explication, proposition, vote: cherchez l'intru.

[john_ross]

explication, proposition, vote: cherchez l'intru.

Galuel

Le principe de la démocratie peut effectivement être difficile à admettre, puisque ça a pris des millénaires avant que d'être reconnu comme un bon système.

Le fait que la démocratie élective est permis l’accession d'Hitler au pouvoir n'est pas une raison suffisante pour la rejeter?

[Galuel]

Le fait que la démocratie élective est permis l’accession d'Hitler au pouvoir n'est pas une raison suffisante pour la rejeter?

Le fait qu'un homme se fasse écraser par une voiture est-il une raison suffisante pour interdire les piétons ?

[Esperluette]

Le fait qu'un homme se fasse écraser par une voiture est-il une raison suffisante pour interdire les piétons ?

Ben oui tiens, si 51% des députés le décident. C'est ça la démocratie.

[neuneu2k]

Le principe de liberté, qui est fondamental dans la démocratie

Flutieau total, le mode de détermination des règles communes et les valeurs conduisant a celles-ci sont deux choses orthogonales, il n'y a aucun rapport, ni négatif, ni positif, entre la démocratie et les libertés.

Le principe de liberté… se définit comme une non-nuisance.

Et moi qui m'emmerdait a lire les philosophes de tous les âges, alors qu'il suffisait de poser la question a un communiste

[john_ross]

Le fait qu'un homme se fasse écraser par une voiture est-il une raison suffisante pour interdire les piétons ?

Tu dois avoir raison mec, t'es de la race supérieure des démocrasseux.

[Chevalier]

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie

Je crois qu'il se fou de nous là en fait.

Quand à Linux, il n'a pas plus de choses à venir faire ici que la relativité, la gravitation et la symétrie (tiens ça fait un moment qu'on en a plus entendu parler de celle là, qu'est ce qui c'est passé ?).

Tu proposes des zones monétaires, Linux n'est pas limité à des zones et là où il y a Linux il y a aussi d'autres systèmes.

En outre, comparer Linux a de la monnaie j'ai du mal à voir la pertinence du lien.

[Galuel]

Ben oui tiens, si 51% des députés le décident. C'est ça la démocratie.

Oui c'est exact. La démocratie permet de mettre fin à elle même.

On peut aussi modifier la Constitution, ça demande une majorité des 2/3, pas 51%…

On peut discuter librement de la Constitution et faire des propositions alternatives, on en a un exemple ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie

Il suffit donc de se constituer en parti politique, d'obtenir le quota, et de faire passer le changement.

[Nicolas Azor]

Tu proposes des zones monétaires, Linux n'est pas limité à des zones et là où il y a Linux il y a aussi d'autres systèmes.

En outre, comparer Linux a de la monnaie j'ai du mal à voir la pertinence du lien.

Je crois que Galuel voit le logiciel libre comme un modèle d'organisation démocratique, ce qu'il n'est pas du tout, et ce de façon parfois explicitement revendiquée.

Ainsi, Mark Shuttlework a proclamé clairement un jour: "Ubuntu is not democratic". Et personnellement je ne l'en blame pas du tout, au contraire.

En fait quand j'ai appris qu'il avait dit ça, cette distribution est même remontée dans mon estime.

[Galuel]

En outre, comparer Linux a de la monnaie j'ai du mal à voir la pertinence du lien.

J'ai parlé de la vente liée, comme ayant été la règle appliquée par MS pendant des années, et reconnue comme nuisance récemment. J'ai cité ce cas à titre d'exemple. Une règle de non-nuisance n'est pas quelque chose défini une fois pour toutes. Quand une nuisance est établie, le droit la définit comme contraire à la liberté.

J'ai ensuite parlé de Linux pour donner un exemple de comment les règles d'un système complexe changeaient évoluaient, et s'amélioraient. Dans le cas du noyau Linux il y a un processus démocratique à l'oeuvre concernant ces changements.

Il ne s'agit donc pas d'une comparaison vis à vis de la monnaie, il s'agit d'exemples relatifs à des principes généraux.

[Chevalier]

Oui c'est exact. La démocratie permet de mettre fin à elle même.

On peut aussi modifier la Constitution, ça demande une majorité des 2/3, pas 51%…

On peut discuter librement de la Constitution et faire des propositions alternatives, on en a un exemple ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie

Il suffit donc de se constituer en parti politique, d'obtenir le quota, et de faire passer le changement.

Ohhhh tu nous apprends plein de trucs formidables, tu veux pas écrire un livre ?

[john_ross]

Oui c'est exact. La démocratie permet de mettre fin à elle même.

On peut aussi modifier la Constitution, ça demande une majorité des 2/3, pas 51%…

On peut discuter librement de la Constitution et faire des propositions alternatives, on en a un exemple ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie

Il suffit donc de se constituer en parti politique, d'obtenir le quota, et de faire passer le changement.

Vous vous avez l'air de connaitre la constitution de la Vème République!

Il faut un parti donc la démocratie c'est le régime des partis et si DSK est élu en 2012 ça sera aussi celle des parties!

Bravo vous venez encore une fois de vous torpiller vous même!

[Galuel]

Il faut un parti donc la démocratie c'est le régime des partis et si DSK est élu en 2012 ça sera aussi celle des parties!

Le président n'a pas de pouvoir législatif.

[Ultros]

Ce thread tient toutes ses promesses. Un communiste camouflé couleur muraille, des lolcats, john ross qui balaye à la mitrailleuse, des nazis, de l'universalisme citoyen, des métaphores ubuesques, un duel windows-linux.

Manque plus que Free jazz pour faire un lien entre la formule de Galuel (ou la relativité de l'attraction méta-prismatique de la courbe du nul gaussien souverainiste modifiable par la loi du fait démocratique concentré en faisceau cabalistique pluriel durable ontologique phare libéral/communiste divisible par 0) et l'Islam. Vite! Ça commence à tourner en rond.

[Chevalier]

J'ai ensuite parlé de Linux pour donner un exemple de comment les règles d'un système complexe changeaient évoluaient, et s'amélioraient. Dans le cas du noyau Linux il y a un processus démocratique à l'oeuvre concernant ces changements

Moui, et bien sûr tout le monde vote pour aller changer Linux, la semaine dernière j'ai même été conduire mamie au bureau de vote.

[Esperluette]

Trop merci, j'aurais pu passer à côté de wikipedia et de la démocratie. Je peux t'appeler "vénérable" ?

[john_ross]

Le président n'a pas de pouvoir législatif.

Ah bon.

Article 10 de la constitution de la Vème république.

En plus d'être un âne vous êtes un ignare.

[Galuel]

Je crois que Galuel voit le logiciel libre comme un modèle d'organisation démocratique, ce qu'il n'est pas du tout, et ce de façon parfois explicitement revendiquée.

Non j'ai donné un exemple.

Il faut par ailleurs distinguer logiciel et protocole. Un logiciel libre est totalement modifiable par un utilisateur. Pas un protocole comme XMPP. Un protocole a les caractéristiques de la démocratie justement, parce que son évolution en tant qu'outil ne peut se faire que pour l'ensemble des utilisateurs, sinon le système ne fonctionne plus.

Mais l'évolution du code au sein d'une communauté de développeurs donnée voit un processus démocratique.

Quand des développeurs ne sont plus d'accord avec les décisions démocratiques, ils peuvent effectivement partir et faire un fork.

Dans la comparaison avec la nation se problème se pose vis à vis de la souveraineté territoriale.

Un groupe de citoyens pourrait-il faire un "fork" et prendre un bout du territoire pour se déclarer souverain ?

C'est là qu'il y a une différence.

Ca a été une lutte de certains Corses pendant longtemps, et celle de Basques en Espagne par exemple.

Il y a pour ce genre de choses des possibilités démocratiques aussi, comme ça se passe en Nouvelle Calédonie.

[Nicolas Azor]

J'ai ensuite parlé de Linux pour donner un exemple de comment les règles d'un système complexe changeaient évoluaient, et s'amélioraient. Dans le cas du noyau Linux il y a un processus démocratique à l'oeuvre concernant ces changements.

Arrête d'écrire des trucs faux. Non seulement chaque modification du noyau doit être approuvée par Linus Torvalds, mais en plus le développement c'est bien plus une méritocratie qu'une démocratie.

Si un mec inconnu débarque avec une idée de patch, il aura forcément plus de mal à se faire accepter que si c'est quelqu'un de déjà bien connu dans la communauté. Sauf si le patch est vraiment génial. C'est pas "un homme, une voix". D'ailleurs il n'y a jamais, sauf erreur, de vote à proprement parler. Juste des gars qui discutent et un gars plus compétent/réputé que les autres qui décide à la fin.

Dans la comparaison avec la nation se problème se pose vis à vis de la souveraineté territoriale.

Sauf que jusqu'à présent on parlait (enfin on essayait vu que tu divagues à tout bout de champ) de monnaie.

[Galuel]

Arrête d'écrire des trucs faux. Non seulement chaque modification du noyau doit être approuvée par Linus Torvalds, mais en plus le développement c'est bien plus une méritocratie qu'une démocratie.

Si un mec inconnu débarque avec une idée de patch, il aura forcément plus de mal à se faire accepter que si c'est quelqu'un de déjà bien connu dans la communauté. Sauf si le patch est vraiment génial. C'est pas "un homme, une voix". D'ailleurs il n'y a jamais, sauf erreur, de vote à proprement parler. Juste des gars qui discutent et un gars plus compétent que les autres qui décide à la fin.

Et le patch est "génial" sans passer par l'étape "les développeurs considèrent que c'est génial et sont d'accord pour l'adopter" ?

Le le gars est "plus compétent" que les autres sans passer par l'étape "les développeurs estiment que le gars est plus compétent et donc acceptent facilement ses propositions" ?

Croire qu'il puisse y avoir des définitions de "génial" "compétent" ou quelque adjectif que ce soit sans passer par la case de l'approbation d'autrui est une illusion.

[john_ross]

Croire qu'il puisse y avoir des définitions de "génial" "compétent" ou quelque adjectif que ce soit sans passer par la case de l'approbation d'autrui est une illusion.

Si vous voulez exister par le regard d'autrui c'est votre problème.

[Ultros]

Croire qu'il puisse y avoir des définitions de "génial" "compétent" ou quelque adjectif que ce soit sans passer par la case de l'approbation d'autrui est une illusion.

Sauf qu'encore une fois ça n'a rien de démocratique. La démocratie ce serait de donner le même pouvoir de décision de ce qui est génial ou non au plus ancien développeur de linux qu'au comptable, à la femme de ménage, à la cousine de la petite sœur de Linus Torvalds. C'est une méritocratie, et le mode de décision n'est pas démocratique non plus vu qu'ils ne votent pas. Ils discutent puis quelqu'un de désigné décide, et si 70% des participants est contre l'idée ça passera quand même. Même moi qui suis pourtant l'idiot du village de ce thread je le comprend sans effectuer de reboot-cerveau.

[Nicolas Azor]

Et le patch est "génial" sans passer par l'étape "les développeurs considèrent que c'est génial et sont d'accord pour l'adopter" ?

Le le gars est "plus compétent" que les autres sans passer par l'étape "les développeurs estiment que le gars est plus compétent et donc acceptent facilement ses propositions" ?

Croire qu'il puisse y avoir des définitions de "génial" "compétent" ou quelque adjectif que ce soit sans passer par la case de l'approbation d'autrui est une illusion.

T'es pénible, sérieux. Je te le répète: IL N'Y A JAMAIS DE VOTE. Alors maintenant tu peux ramer en essayant d'affirmer que les concepts même de réputation, de mérite ou de compétence sont indirectement des concepts démocratiques, mais tu ne trompes personne.

[Esperluette]

C'est la première fois que je vois John Ross tutoyer quelqu'un, au fait.

Tout arrive.

[Nicolas Azor]

La démocratie ce serait de donner le même pouvoir de décision de ce qui est génial ou non au plus ancien développeur de linux qu'au comptable, à la femme de ménage, à la cousine de la petite sœur de Linus Torvalds.

Voilà.

[john_ross]

C'est la première fois que je vois John Ross tutoyer quelqu'un, au fait.

Tout arrive.

Ma maman m'autorise à tutoyer les yabon nonosse.