Imprimer de l'argent ne crée pas plus de richesse

[Migue Edu]

Imprimer de l'argent ne crée pas plus de richesse

Par Douglas French

Publié le: 15 mai 2011

Traduction: Migue Edu

Enseigner sur l'argent et ses origines est un aliment de base à l'Institut Mises. Beaucoup de jeunes savent comment traiter avec de l'argent et je sais qu'ils veulent plus delui, mais ils ne savent pas ses origines dans le troc. Une pièce enor brillant de 1 once sautent sur le rétroprojecteur obtient une certaine attention.

Mais les étudiants vraiment tendent le cou et Ooh et Ah à la fin de l'histoire quand je leur montre unbillet de 100 milliards de dollars de Zimbabwe du 2008, imprimé juste avant que la monnaie s'est effondrée. C'est un beau billet: Un, suivi de 14 zéros.

Ce billet sur son meilleur jour, jefais remarquer aux élèves, n'aurait pas pu acheter un repas au Momma Goldberg. Le billet de 100 billions de dollars marquait auxgens, la limite quotidienne qu'ils pouvaient retirer de leurs comptes bancaires. Pourtant, ce n'était pas suffisant pour un ticket d'autobus.

L'inflation galopante forçait les Zimbabwéens à faire la queue pour acheter du pain et autres produits essentiels. Ils avaient souvent plus des sacs pour leur argent que ce qu'ils utilisaient pour tenir les quelques objets qu'ils pouvaient se permettre d'acheter avec cette monnaie dévaluée.

Imprimer de l'argent ou ajouter plus dezéros ne crée pas de biens et de services. Zimbabwe était autrefois connu comme le grenier de l'Afrique. Mais la politique de Robert Mugabe et son imprimante de l'argent a décimé l'économie dupays. Leur devise s'est écrasé en 2009 et depuis lors, toutes leurs transactions sont en devises étrangères.

Mais les billets aux nombreux zéros ont trouvé la valeur sur eBay. Les billets sans valeur qui autrefois pourraient être acquis pour un dollar ou deux maintenant sont à $5ou $6. Retraité de Wall Street comme opérateur d'actions, FrankTempleton a acheté "quintillions de dollars du Zimbabwe" à travers d'un courtier de la banque centrale du Zimbabwe. Sur eBay, il en fait maintenant un commerce actif depuis son domicile dans les Hamptons, à New York sur Long Island.

«Je tiens à dire que Warren Buffett a fait beaucoup de gens millionnaires, mais j'en ai fait plus de trillionaires", M. Templeton a déclaré au Wall Street Journal.

Certains enfants ne comprennent pas que l'argent vient du travail ou du commerce. Si ce n'était pas la sueur de leur propres fronts qui a été négocié pour le moyen d'échange, probablement était celle de leurs parents ou grands-parents. Nous avons tous besoin d'apprendre que le gouvernement ne peut pas jeter de l'argent autour de l'idée qu'il suffit d'imprimer plus, ou de mettre plus de zéros sur ses billets. Les résultats sont toujours dévastateurs.

Certains zimbabwéens croient encore que Mugabe fera bien sur l'argent. Une femme âgée disait "Vous êtes un voleur. Président Mugabe a dit que nous allons récupérer notre argent!" en réponse à l'offre d'un jeune homme d'échanger ses quelques US dollars pour ses billets de Zimbabwe.

En effet, le dictateur Mugabe âgée 87-ans, a déclaré que le dollar zimbabwéen sera de retour. Mais c'est peu probable, selon le Premier ministre Morgan Tsvangirai, qui a dit un agriculteur lors d'un rassemblement public, qu'il devait mieux utiliser ses briques de billets de banque sous son lit "pour fertiliser ses champs."

Après avoir affiché les 100 milliards de dollars du Zimbabwe aux élèves, je leurs ai montré un panneau qui a été publiée dans une salle de bains du pays mettant en garde:"L'utilisation comme du papier toilette, des billets de la banque du Zimbabwe, est interdite".

Douglas French est président del'Institut Mises à Auburn.

Source: http://www2.oanow.com/news/2011/may/15/printing-more-money-doesnt-generate-more-wealth-ar-1847556/?referer=None&shorturl=http://bit.ly/ifh8Ys

[TODA]

[Migue Edu]

J'ai pas de mots pour cette vidéo, je peux juste dire qu'elle est excellente, Merci!

[gdm]

Imprimer de l'argent ne crée pas plus de richesse

Mais si! Le prêt bancaire fait apparaître une nouvelle richesse marchande. C'est la reconnaissance de dette de l'emprunteur. Certes, cette richesse pré-existait puisqu'elle était la force de travail de l'emprunteur. Grace à la reconnaissance de dette, cette richesse cachée devient une marchandise.

[Nicolas Azor]

Mais si! Le prêt bancaire fait apparaître une nouvelle richesse marchande. C'est la reconnaissance de dette de l'emprunteur. Certes, cette richesse pé-existait puisqu'elle était la force de travail de l'emprunteur. Grace à la reconnaissance de dette, cette richesse cachée devient une marchandise.

Presque sans ironie, j'approuve.

Une reconnaissance de dette est un engagement du débiteur à se bouger le cul pour trouver le moyen de rembourser son créancier dans le futur. Cette volonté à travailler constitue une énergie, une force de travail qui normalement devrait se transformer en richesse.

On pourrait obtenir un résultat comparable en réduisant en esclavage tous les chomeurs. Comme ça d'un coup d'un seul on augmenterait la productivité du pays. Mais bon l'esclavage a été aboli et de toute façon il avait un faible rendement à cause de tout ce qu'il faut faire pour contrôler l'esclave (violence qui réduit l'espérance de vie, nombreuses rebellions qui détruisent l'outil de production, etc.)

La dette a ceci de formidable qu'elle est souscrite volontairement. Personne ne force qui que ce soit à demander un prêt: ils viennent tous seuls pour demander leur laisse, comme par magie !

[Chevalier]

On pourrait obtenir un résultat comparable en réduisant en esclavage tous les chomeurs. Comme ça d'un coup d'un seul on augmenterait la productivité du pays. Mais bon l'esclavage a été aboli et de toute façon il avait un faible rendement à cause de tout ce qu'il faut faire pour contrôler l'esclave (violence qui réduit l'espérance de vie, nombreuses rebellions qui détruisent l'outil de production, etc.)

La dette a ceci de formidable qu'elle est souscrite volontairement. Personne ne force qui que ce soit à demander un prêt: ils viennent tous seuls pour demander leur laisse, comme par magie !

<–<

[gdm]

Presque sans ironie, j'approuve.

Une reconnaissance de dette est un engagement du débiteur à se bouger le cul pour trouver le moyen de rembourser son créancier dans le futur. Cette volonté à travailler constitue une énergie, une force de travail qui normalement devrait se transformer en richesse.

Je continue les autres créations de richesse, créées lors d'une opération de crédit:

Une banque qui crée de la monnaie doit auparavant vérifier qu'il existe suffisamment d'actifs vendables en face de cette monnaie. La création de monnaie est alors une valorisation de ces actifs. Le crédit est ainsi une deuxième source de création de richesse.

Et bien sur, il existe une troisième création de richesse qui se voit avec évidence: l'entreprise qui emprunte est plus rapidement productive. Elle peut ainsi produire plus et plus tôt. Et l'emprunteur, grâce au crédit, consomme plus tôt. Ce qui lui permet d'augmenter sa satisfaction, voire sa productivité. Et son fournisseur dispose alors de fonds pour produire davantage.

Dans une zone de free-banking, le travail de la banque est de transformer des biens non vendables en biens vendables ou liquides. Elle augmente alors son capital en y ajoutant des biens vendables et des biens liquides. Dans le cadre d'une monnaie de banque centrale, c'est l'appréciation de la Banque Centrale pour savoir si la volume des stocks et la capacité de production est suffisante pour absorber chaque nouvelle unité monétaire créée.

[Migue Edu]

La dette a ceci de formidable qu'elle est souscrite volontairement. Personne ne force qui que ce soit à demander un prêt: ils viennent tous seuls pour demander leur laisse, comme par magie !

Oui, attirés par la magie des lunettes en 3D (taux d’intérêt nominal) ¬¬

[Migue Edu]

c'est l'appréciation de la Banque Centrale

Voilà le problème

[Nicolas Azor]

Voilà le problème

Et oui: économie planifiée, technocratie, bureaucratie, approche top->down, etc, etc…

[gdm]

Voilà le problème

Oui. C'est même le principal reproche qu'on peut faire au système monétaire de banque Centrale. Si l'Etat était un dieu omniscient, sachant lire dans les consciences et sachant lire dans le futur les besoins actuels et futurs de chacun, le système de banque centrale serait optimal. C'est exactement le même reproche que Mises faisait au système de planification soviétique. Il ne peut pas être optimal. Il ne peut être qu'aveugle. Nul ne peut savoir les préférences et les besoins futurs des gens.

[Nicolas Azor]

Non non, on peut faire entièrement confiance aux banquiers centraux et en leur capacité de jugement.

DSK nous l'a montré dans sa finesse de perception des signaux féminins. Et un peu plus tôt la même année au Brésil, un banquier central a su faire preuve d'initiative en matière de contrôle de la circulation routière:

http://www.youtube.com/watch?v=nJ-Qe8uc2jE

http://www.businessinsider.com/richard-neis-brazilian-central-bank-bikers-car-plow-2011-3

[gdm]

Non non, on peut faire entièrement confiance aux banquiers centraux et en leur capacité de jugement.

DSK nous l'a montré dans sa finesse de perception des signaux féminins. Et un peu plus tôt la même année au Brésil, un banquier central a su faire preuve d'initiative en matière de contrôle de la circulation routière:

Oui, ce massacre est un bon exemple de l'action de l'Etat et de ses serviteurs zélés. Le monopole étatique monétaire est un viol du consentement de chaque citoyen.