Vinci Park

[NSEmpire]

Bonjour à vous, amis libéraux,

Je me posais une question;

Aujourd'hui, dans les grandes villes, il est impossible de se garer sans aller dans un Vinci Park hors de prix. En privatisant de cette manière, sans trop faire jouer la concurrence en accordant des concessions à tour de bras, l'État et les collectivités locales n'ont ils pas crée un monstrueux monopole ?

Si l'État était réellement libéral, quelle voie aurait-il adopté ? Comment combattre le monopole de Vinci ?

Merci.

[Invité]

[neuneu2k]

C'est complètement monstrueux, on peut parler certainement de parkings de la honte ou des sous sols de la terreur…

C'est pas bientôt fini le champ lexical de l'indignation oui ?

Sinon, la vrai question est la suivante: si tu ouvre un parking privé, en est tu oui ou non empêché par la force publique ? (j'en doute, je me gare rarement dans des parkings collectifs mais il me semble bien qu'une fois sur 3 ou 4 ce n'est pas un Vinci, et c'est cher quand même)

[artemis]

Vinci c'est pas cher du tout. En plus ils ont une offre ultra segmentée d'où des prix compétitifs, des taux de remplissage et des profits élevés. 60€ par mois en centre ville…il n'y a pas à dire c'est du vrai racket.

[NSEmpire]

C'est complètement monstrueux, on peut parler certainement de parkings de la honte ou des sous sols de la terreur…

C'est pas bientôt fini le champ lexical de l'indignation oui ?

Sinon, la vrai question est la suivante: si tu ouvre un parking privé, en est tu oui ou non empêché par la force publique ? (j'en doute, je me gare rarement dans des parkings collectifs mais il me semble bien qu'une fois sur 3 ou 4 ce n'est pas un Vinci, et c'est cher quand même)

Je cherchais un adjectif pour dramatiser un peu, en même temps c'est vrai que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Dans le cas où tu ouvres le parking toi-même, tu fais ce que tu veux.

Mais de le cadre de concessions faites du public au privé ? L'État en tant qu'agent économique a t-il intérêt à céder ces espaces ?

[POE]

C'est peut être cher, mais c'est à mon avis justifié par l'investissement nécessaire. Je ne suis pas au parfum, mais j'aimerais bien savoir au bout de combien temps ces parkings sont amortis selon le lieu d'implantation, et le rendement qu'ils offrent ensuite.

[Tremendo]

Bonjour à vous, amis libéraux,

Je me posais une question;

Aujourd'hui, dans les grandes villes, il est impossible de se garer sans aller dans un Vinci Park hors de prix. En privatisant de cette manière, sans trop faire jouer la concurrence en accordant des concessions à tour de bras, l'État et les collectivités locales n'ont ils pas crée un monstrueux monopole ?

Si l'État était réellement libéral, quelle voie aurait-il adopté ? Comment combattre le monopole de Vinci ?

Merci

Vinci park a-t-il réellement un monopole ou est-ce que l'absence de fournisseur de parking oblige l'Etat et les collectivités locales à se tourner vers le seul offreur?

Moi ce qui me choque plus, c'est qu'il y ait encore des parkings publics dans la rue.

[xavdr]

@ NSEmpire

+1

A Paris la présence de Vinci est écrasante.

@ neuneu2k

Au début des années 2000 un maire du Val de Marne m'avait confié que le préfet de région lui avait "demendé" de modifier son (POS ou) PLU afin de respecter les plafond de parkings souterrains par nombre d'habitant. Dans l'affaire son centre ville restait désespérément engorgé, ne pouvant libérer certaines places de parcmètre pour les rendre à la circulation. Jadis la réglementation exigeait pour les nouveaux immeubles nettement plus de parking souterrains que les besoins de ses habitant aujourd'hui c'est l'inverse. A présent créer un parking souterrain est aujourd'hui une affaire improbable dans les municipalités.

[Chevalier]

C'est normal, en centre ville l'espace est précieux.

[Invité]

Puisqu'il est question de parkings souterrains, j'avais représenté la FNAUT à une journée d'information des loueurs de courte durée. Un des problèmes des loueurs de véhicules est que la majorité des parkings n'ont pas une hauteur sous plafond permettant d'y garer des camionettes, ce qui fait qu'ils sont obligés de les faire stationner sur la voie publique.

[Invité rogermila]

.Dans l'affaire son centre ville restait désespérément engorgé, ne pouvant libérer certaines places de parcmètre pour les rendre à la circulation.

Explication touffue et incompréhensible.

[Nick de Cusa]

Ce qui serait bien c'est que les gens paient le vrai coût de leur usage de la chaussée, du trottoir, de la piste cyclable et des transports en commun.

Enfin, le vrai prix, ce qui n'est pas du tout la même chose, mais je me comprends totalement.

[Invité]

Ce qui serait bien c'est que les gens paient le vrai coût de leur usage de la chaussée, du trottoir, de la piste cyclable et des transports en commun.

Enfin, le vrai prix, ce qui n'est pas du tout la même chose, mais je me comprends totalement.

Début de réponse, concerne l'automobile http://www.fontenay-sous-bois.fr/forum1/viewtopic.php?t=3251&highlight=

La CGT a déclenché un incendie en dévoilant des documents sur l'éventuelle fermeture de l'usine Citroën d'Aulnay et la délocalisation de sa production dans un pays à coût de main d'oeuvre moins élevé…

Cette révélation a entrainé une réaction du Premier Ministre François Fillon qui a déclaré que' date=' compte tenu des aides très importantes que le gouvernement français a apportées à l'industrie automobile française, celui-ci n'accepterait pas et ne comprendrait pas" que ces entreprises "ne soient pas redevables à la Nation qui les a aidées" http://actu.orange.fr/economie/fermeture-d-usines-psa-et-bercy-tentent-de-circonscrire-l-incendie_146000.html

Il y a un point qu'il me semble important de souligner, c'est le rôle crucial de l'industrie automobile dans l’immigration maghrébine et la création de ghetto à proximité de ses usines…

En effet, de la fin de la guerre jusqu'au choc pétrolier de 1973, l'industrie automobile tourne à plein régime, de nombreux français achètent leur première voiture, et les constructeurs ont besoin de main d’œuvre bon marché pour les emplois les plus pénibles dans leurs usines.

Renault, Peugeot, Citroën, Simca, … envoient donc des recruteurs dans les pays du Maghreb où ceux-ci après une rapide visite médicale remettent des billets aller-simple aux hommes en bonne santé qui veulent venir travailler dans les usines françaises contrôlées par les syndicats maisons….

Renault, Peugeot, Citroën, Simca, … ont donc joué à cette période un rôle direct et essentiel dans l'immigration maghrébine vers notre pays…

Pour loger d'abord ces ouvriers puis leurs familles venues les rejoindre sont nés à la va-vite les grands ensembles aujourd'hui tristement célèbres d'Aulnay (Citroën), de Mantes-la-Jolie (Simca), des Mureaux (Renault Flin), Vénissieux (Renault VI), ….

Renault, Peugeot, Citroën, Simca, … ont donc joué un rôle direct dans la construction de cités inhumaines dans notre pays…

Alors oui, le premier ministre a raison de dire que les entreprises du secteur automobile sont redevables à la nation mais il faut même aller plus loin en obligeant celles de ces entreprises qui décideraient d'abandonner un bassin d'emplois à financer les mesures nécessaires, tant au niveau emploi qu'habitat, pour maintenir la paix sociale… Ces entreprises ne doivent simplement pas avoir le droit au nom de la profitabilité d'abandonner des territoires en laissant des poudrières derrière elles…

A lire sur les conditions de travail chez Citroën au début des années 70 : http://www.librest.com/spip.php?page=fiche&type=livre&noNotice=657122&texte=9782707303295[/quote']