Ventura Posté 14 septembre 2012 Signaler Posté 14 septembre 2012 Obama n'est ni raciste ni un dictateur. Ce qui est sûr c'est que 95% des noirs ont voté Obama en 2008, comment ne peut-on pas voir qu'une bonne partie de ce vote se base sur des motifs racistes? Sinon le vote aurait été un peu plus réparti entre les deux candidats, certe il aurait encore été majoritaire pour Obama puisque les noirs votent majoritairement démocrates, mais pas à ce point-là. Si les blancs aux Etats-Unis avaient voté à 95% pour le candidat blanc, la presse européenne et celle de gauche outre-Atlantique n'auraient pas tardé à dire que les américains étaient racistes, mais bon on est habitué au deux poids deux mesures de la presse progressiste. Je dirais : +1 J'ai pas l'impression qu'Obama soit raciste mais j'observe ça de très loin. En revanche le vote des noirs envers Obama est clairement sur des bases ethniques. Et là, silence radio dans la presse lol
Kevinz Posté 15 septembre 2012 Signaler Posté 15 septembre 2012 Obama n'est ni raciste ni un dictateur. Bah, au risque de choquer Shoto, Obama & Co sont des tyrans. Des types qui, sans complexe, affirment avoir le droit de buter qui ils veulent quand ils veulent, je ne vois pas comment on peut appeler ça autrement…
Arturus Posté 15 septembre 2012 Signaler Posté 15 septembre 2012 Cela dépend effectivement de la manière dont on définit le dictateur. Mais si on prend la définition suivante (la première sur laquelle je suis tombé) "Homme politique qui exerce un pouvoir absolu, sans aucun contrôle" et qu'on la rapproche de la NDAA, cela y ressemble quand même assez furieusement.
Johnnieboy Posté 16 septembre 2012 Signaler Posté 16 septembre 2012 Obama n'est ni raciste ni un dictateur. Ce qui est sûr c'est que 95% des noirs ont voté Obama en 2008, comment ne peut-on pas voir qu'une bonne partie de ce vote se base sur des motifs racistes? Sinon le vote aurait été un peu plus réparti entre les deux candidats, certe il aurait encore été majoritaire pour Obama puisque les noirs votent majoritairement démocrates, mais pas à ce point-là. Si les blancs aux Etats-Unis avaient voté à 95% pour le candidat blanc, la presse européenne et celle de gauche outre-Atlantique n'auraient pas tardé à dire que les américains étaient racistes, mais bon on est habitué au deux poids deux mesures de la presse progressiste. En fait, c'est juste que 95% des Noirs américains sont moins cons que la moyenne aux Etats-Unis.
ShoTo Posté 16 septembre 2012 Signaler Posté 16 septembre 2012 En fait, c'est juste que 95% des Noirs américains sont moins cons que la moyenne aux Etats-Unis. Pas vraiment non
Johnnieboy Posté 17 septembre 2012 Signaler Posté 17 septembre 2012 Tu réponds vraiment par une vidéo de 34 minutes à une petite blague de rien du tout ?
Gilles Posté 18 septembre 2012 Signaler Posté 18 septembre 2012 Aujourd'hui, feu nourri de la presse française sur Romney et les méchantes vidéos "volées" dans lesquelles il tient des propos totalement scandaleux: - 47% des gens, les électeurs d'Obama sont des assistés posés en victimes qui attendent que l'Etat les aide plutôt que faire les choses par eux mêmes. - Le conflit israelo-palestinien ne se transformera pas magiquement en paix bisou-bisou entre les deux Etats à court-terme. Ça m'étonne que personne n'en aie encore parlé, ce ne sont pas les titres type "Romney est foutu", "Romney a perdu les élections" ou "le camp Romney en déroute" qui manquent…
ShoTo Posté 18 septembre 2012 Signaler Posté 18 septembre 2012 Ici c'est le topic Ron Paul, essayons d'éviter de le polluer en parlant de Romney. Pour parler de la campagne des républicains, je suggère ce topic Ça m'étonne que personne n'en aie encore parlé, ce ne sont pas les titres type "Romney est foutu", "Romney a perdu les élections" ou "le camp Romney en déroute" qui manquent… Bah ils ont peut être raison, qui te dit ces vidéos ne causent pas du tort à Romney ?
Cthulhu Posté 18 septembre 2012 Signaler Posté 18 septembre 2012 Après les articles sur Santorum expliquant que les personnes intelligentes ne votent pas républicain , les articles sur Ryan présentés comme un ultra-libéral héritier de Rand et Hayek (le fou veut avoir un budget équilibré d'ici 30 ans !), les articles sur Eastwood présenté comme sénile puisque supportant un Républican et les sondages journaliers où Obama apparait devant Romney, on est franchement plus à ça près. Sans compter que je n'ai pas vu un seul article mentionnant Johnson (ou quelque autre candidat 3rd party).
Kevinz Posté 19 septembre 2012 Signaler Posté 19 septembre 2012 Sans compter que je n'ai pas vu un seul article mentionnant Johnson (ou quelque autre candidat 3rd party). Tiens en voilà un: http://www.latimes.c...,0,819921.story C'est presque autant que Ron Paul
Hayek's plosive Posté 18 octobre 2012 Signaler Posté 18 octobre 2012 The libertarian/marijuana conspiracy to swing the election Les libertariens sont des complotistes.
pankkake Posté 18 octobre 2012 Signaler Posté 18 octobre 2012 Et probablement tous juifs franc-maçons.
ShoTo Posté 19 octobre 2012 Signaler Posté 19 octobre 2012 The libertarian/marijuana conspiracy to swing the election Les libertariens sont des complotistes. J'imagine que tu voulais dire "comploteurs"
Kevinz Posté 19 octobre 2012 Signaler Posté 19 octobre 2012 Dr. Ron Paul At Utah Valley University. 4200 Attending! Rockstar
Hayek's plosive Posté 23 octobre 2012 Signaler Posté 23 octobre 2012 Dr. Ron Paul At Utah Valley University. 4200 Attending! Rockstar Je me demande quel est l'interet de ce genre d'infos. Ok, il est capable de réunir 4000 personnes dans un gymnase. Bon. Obama en réunit combien dans un stade? 80000? Sachant que BO représente 50% des US, ca voudrait dire que RP représente 2.5% des US. Pas non plus de quoi sauter au plafond.
Arturus Posté 23 octobre 2012 Signaler Posté 23 octobre 2012 Je me demande quel est l'interet de ce genre d'infos. Ok, il est capable de réunir 4000 personnes dans un gymnase. Bon. Obama en réunit combien dans un stade? 80000? Sachant que BO représente 50% des US, ca voudrait dire que RP représente 2.5% des US. Pas non plus de quoi sauter au plafond. C'est un fil sur Ron Paul, pas BO. Et voir que même après son retrait et si proche des élections RP puisse réunir tant de monde est loin d'être inintéressant. En particulier, suivre comment le mouvement libertarien résistera à la retraite politique de RP est aussi digne d'intérêt.
Skit Posté 25 octobre 2012 Signaler Posté 25 octobre 2012 Je plussoie. Etant donné qu'il aurait annoncé sa retraite pour décembre, c'est important d'observer comment vont se réorganiser les choses. Il y a là un paquet de plusieurs centaines de milliers de militants pro-Ron Paul à prendre qui va probablement se scinder en groupuscules (comme ce fut déjà le cas après sa campagne 2008). Comment s'annonce la poursuite de la percée des libertariens dans les instances du GOP? Quels mouvements seront engendrés par cette aventure qu'ont vécu certains militants? Mis à part Rand Paul, quelles seront les personnes qui récupèreront une part du mouvement? Comment vont se comporter les média envers ce que Ron Paul a laissé alors que ce dernier ne sera plus une menace politique? Bref, il y a de nombreux enjeux qui font que cette photo est intéressante
Hayek's plosive Posté 26 octobre 2012 Signaler Posté 26 octobre 2012 Oui oui, je dis pas le contraire. Mais les US c'est 300 millions de personnes. Combien de personnes aux US se déclarent libertariennes/pro-RP aujourd'hui?
h16 Posté 29 octobre 2012 Signaler Posté 29 octobre 2012 Peu importe. Ce qui est important ici, c'est que la réponse est "de plus en plus".
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant