Droit et seuils naturels

[Invité jabial]

Je ne vois pas quelles conséquences il peut y avoir en termes de droit, et contrairement à toi, je ne crois pas que les "samouraïs" (j'appellerais plutôt ça des nervis mais bon) peuvent rester jusqu'à la fin de leur vie avec l'épée au fourreau. Je ne dis pas que l'environnement n'a pas d'influence, je dis juste que la rencontre avec le gourou se fait en bout de course lorsque l'épée est déjà dégainée. Tout se décide avant la majorité.

[free jazz]

S'il fallait vraiment fermer les sites propagateurs de ressentiment entres communautés, il faudrait commencer par ceux des collecteurs officiels de subventions, des groupes d'oppression demandeurs de réparations pour des crimes imaginaires et de législations hostiles à la liberté d'expression.

Slate consacre un long article à la polémique lancée pour interdire le site F.desouche; le plus drôle est que leurs infos proviennent de la presse internationale mainstream et que leurs scoops sont de plus en plus repris avec retard par l'ensemble de la presse. Du point de vue journalistique, il participe donc bien d'un travail de réinformation.

Au final, cette enquête montre que le site identitaire français aurait plutôt un rôle cathartique et pacificateur qui empêcherait les esprits faibles de ruminer dans leur coin.

Sortons Fdesouche du ghetto

Le blog proche de l'extrême-droite a servi de bouc émissaire médiatique à la suite de la tuerie d'Oslo. Mais est-ce lui faire un bon procès?

Un nouveau marronnier du web a fait son apparition avec la tuerie d'Oslo: les articles «lu sur Fdesouche», des micro-trottoirs en direct de la «fachosphère», comme l'ont pratiqué Liberation.fr ou le NouvelObs.com. Fdesouche.com, c'est ce célèbre blog proche de l'extrême-droite qui, au prix d'une synecdoque médiatique (prendre une partie pour le tout), tend à devenir le seul étendard de la réacosphère, comme YouPorn représente à lui seul le porno sur Internet. Laurent Joffrin, patron du Nouvel Obs, a même signé un édito titré «Qui a inspiré le tueur de Norvège?» dans lequel il vise directement Fdesouche, qu’il présente comme une «école de la haine».

Mission anthropologique

Il y a une hypocrisie des sites d'information à envoyer leurs jeunes rédacteurs en mission anthropologique sur Fdesouche. Les articles titrés «Lu sur Fdesouche» pourraient tout aussi bien s'appeler «Lu dans nos commentaires»: les commentaires d'extrême-droite, censurés ou non par les modérateurs, sont très fréquents sur les sites d'info.

(…)

Journalisme de liens

C'est terrible à dire, mais les animateurs du site Fdesouche font partie des meilleurs journalistes de liens de France. Leur pratique de ce type de journalisme, tant vanté par les théoriciens de la profession mais jamais vraiment mis en place en France, est d'une précision et d'une exhaustivité étonnantes, si l'on met à part le biais idéologique.

Leur couverture de l'affaire DSK en liens, vidéos et sons renvoie par exemple toute la presse dans les cordes. Fdesouche a compris mieux que personne que le web est vaste, que le meilleur se trouve toujours ailleurs et que pour la première fois, Internet permet aux journalistes d'indiquer précisément leurs sources, laissant au lecteur la possibilité de jauger lui-même la pertinence de ces dernières.

Les sites qui font du journalisme de liens, comme Slate ou LeMonde.fr, en restent timidement à ce format désuet qu'est l'article. Fdesouche n'écrit pas d'articles, mais ouvre le débat en postant un extrait médiatique, laissant le soin de l'analyse aux lecteurs. Le journaliste est animateur de communauté, il n'est plus au-dessus de la mêlée.

Ghettoïsés

La presse procède avec Fdesouche comme Fdesouche procède avec elle: en isolant dans ces articles «vu sur Fdesouche» les pires passages, les médias ne font que caricaturer la pensée développée, sans jamais chercher à la décortiquer ou à la comprendre. Fdesouche et la réacosphère sont ghettoïsés, rejetés aux marges de l'Internet, comme, dans la vraie vie, les immigrés qu'ils vilipendent. La censure des commentaires des sites de presse joue le rôle d'un périphérique de la bien-pensance.

Il est contre-productif de traiter les électeurs du FN de «gros cons» comme l'avait fait Sophia Aram sur France Inter au lieu de chercher à comprendre le malaise de ces «petits blancs de banlieue» comme ils se revendiquent sur Fdesouche. «Les gens qui s’expriment sur ce blog sont souvent en souffrance, dominés qu’ils sont sur le plan socio-économique», note le sociologue Sylvain Crépon.

«Effet cathartique»

Comme l'explique Jean-Yves Camus, spécialiste de l’extrême droite, les commentaires de Fdesouche jouent le rôle de «soupape de compensation». Ils permettent à une frange de la population qui peine à exprimer son opinion ailleurs d'extérioser son mal-être

«Ces lecteurs se censurent en permanence dans leur milieu professionnel et familial. Au sein même du FN, ils sont désormais contraint de surveiller leur langage», explique le sociologue Sylvain Crépon. «Fdesouche a un donc effet cathartique pour eux. C’est le dernier refuge où ils peuvent s’exprimer librement.»

Eddie, fidèle commentateur du blog, y voit «un média fédérateur, une grande famille où on se retrouve entre potes et on discute comme au bistrot». Fdesouche en vient à promouvoir en Une des fonctionnalités proches d'un réseau social.

http://www.slate.fr/…e-droite-ghetto

[Chitah]

Je ne vois pas quelles conséquences il peut y avoir en termes de droit

Moi non plus, c'est bien l'objet du débat (avec comme question préliminaire).

[Métazét]

Si on devait caractériser une propagande donnée, on devrait selon moi étudier :

- l'émetteur du message : si c'est un Etat ce n'est pas la même chose que si c'est une organisation privée par exemple

- les moyens utilisés

- la nature du message : notamment s'agit-il d'une information vraie ou fausse

- les objectifs de l'émetteur

- les conséquences potentielles pour l'auditeur

- les conséquences pour autrui

Il faudrait ajouter/préciser les caractéristiques physiques du message. A mon sens, il n'y a que là que doit s'exercer une éventuelle réglementation. Par exemple, un message à 120 dB émis 24/24 dans l'espace public, ça constitue évidemment une agression qui tombe sous le coup du "harmful principle". Par contre, si un gars tue un juif après avoir lu le Protocole des sages de Sion, c'est sa responsabilité qui est engagée, pas celle du site - mettons - qui hébergerait le PDF du bouquin.