lomdespy Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Moui. Enfin assimiler la MPF et le PF à un tas de fachos (parce que dans l'esprit c'est ça: anti-état, anti-homo, racistes, etc...) en leur collant l’étiquette bien pratique de Tea Party (américain, conservateur et anti-Obama donc forcément méchant pour le pécore français moyen) ça reste un moyen bien pratique coller l'étiquette "raciste" ou "facho" sur un truc qui n'a pas grand rapport avec ça au début. Et si d'aventure tu cherches quelques docus français (type docu Fr2) sur le Tea Party américain je mets ma main à couper que tu va trouver des films de rednecks avec leurs shotgun et des anti-avortement, autant dire le diable incarné en France. Après je fais probablement du procès d'intention, mais même si je n'aime pas Manuel Valls mais je ne crois pas du tout qu'il soit stupide. Et en plus de tout ça il est peut-être parfaitement sincère quand il dit voir ce qu'il pense voir. Mais voilà, objectivement l'assimilation est désormais faite entre les anti-états (et donc anti-impôts), anti-élites, anti-MPT et les racistes, antisémites et autres fachos de services (même si j'ai par ailleurs conscience qu'une partie d'entre eux étaient effectivement dans les deux). Et effectivement, c'est de bonne guerre, enfin ça le serait si Manu avait eu la moindre idée que nous existions. Amalgamer le rejet de l'Etat et l'anti(avortement, sémitisme, islamisme, etc) me semble pourtant une grandiose escroquerie intellectuelle. Certes on peut l'être "en plus" mais jamais par connexion. Mais c'est si commode pour critiquer les libertariens...
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Mouais, la nanalyse me semble un peu vite faite.Sympa ça. Mon constat à moi : 1. il y a plus de droitards et d'extrême droitards dehors parce que le gvt est à gauche 2. Valls et la clique du gvt ne font strictement rien pour calmer le jeu bien au contraire, ils donnent l'impression de vouloir souffler sur les braises qu'ils allument eux mêmes Il faut regarder les faits. Y a t il plus de violences racistes, antisémites, homophobes ? Je ne crois pas. Au contraire, consigne a été donnée de fermer la séquence des sujets sociétaux. En effet, François Hollande a ouvert une nouvelle séquence autour du Pacte de Responsabilité. Bref
NoName Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Au contraire, consigne a été donnée de fermer la séquence des sujets sociétaux. En effet, François Hollande a ouvert une nouvelle séquence autour du Pacte de Responsabilité. C'est un déduction ou Hollande a vraiment donné des consignes ?
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 C'est un déduction ou Hollande a vraiment donné des consignes ?Un peu des deux : j'ai lu l'info dans un Canard Enchaîné de janvier mais je ne me souviens plus exactement quelle forme a pris cette consigne, et en même temps on peut le déduire facilement non? Ou alors, Hollande est vraiment con, laisser passer les sujets sociétaux et les laisser se déployer dans l'espace médiatique revient à s'auto-troller en permanence.
POE Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Au contraire, consigne a été donnée de fermer la séquence des sujets sociétaux. En effet, François Hollande a ouvert une nouvelle séquence autour du Pacte de Responsabilité. Bref Fermer la séquence veut dire qu'elle était ouverte, au moins. En tout cas les socialistes donnent quand même nettement l'impression de vouloir fabriquer une société, et un citoyen à leur image. Sarkozy n'a jamais donné cette impression.
Hayek's plosive Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 D'ailleurs : « Le 6 février, place de la Concorde, il y avait des réactionnaires, des fascistes, des petites troupes organisées et courageuses, oui ; mais il y avait aussi une foule énorme de braves gens qui n'avaient pas d'opinion politique mais qui, par contre, avaient des sujets de mécontentement et de colère. Il y avait même des radicaux et des socialistes et s'ils manifestaient c'était contre les saligauds qui déshonorent la République. » — Marcel Déat, député SFIO Hmm hmm Marcel Déat, le collabo? Pas sur que ca aide vraiment au point que tu voulais faire.
Johnnieboy Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Je vous avais prévenus : dans sa chasse aux ennemis de l'intérieur, après les milieux conservateurs et patriotiques, les catholiques et les clowns, l'apprenti caudillo Valls désignerait comme prochain épouvantail le parti de la liberté invividuelle. "Plus largement, Manuel Valls évoque "une fronde des anti : anti-élites, anti-Etat, anti-impôts, anti-Parlement, anti-journalistes... Mais aussi et surtout des antisémites, des racistes, des homophobes... Tout simplement des anti-républicains". Il juge d'ailleurs le climat comparable avec celui des "années 1930" Mais surtout padamalgam. Dans la même interview, il dit : C'est d'abord à l'État et à la justice d'agir, mais j'appelle tous les républicains à réagir. Le droit de manifester est constitutionnel, mais les slogans racistes, antisémites, homophobes que nous avons entendus sont des délits qui doivent être poursuivis. Mais je sens qu'il y a autre chose. Nous assistons à la constitution d'un Tea Party à la française. S'engouffrant dans la crise de projet et de leadership de la droite, et face au recentrage du Front national, une droite conservatrice et réactionnaire s'est libérée. Avec l'opposition au mariage pour tous, elle a décuplé ses forces. Elle occupe la rue car elle considère que la gauche au pouvoir n'est pas légitime. Face à ce phénomène, la droite républicaine a donc une responsabilité : se démarquer clairement des mouvements qui n'acceptent pas la démocratie et les choix du Parlement. Quand à l'Assemblée nationale un député UMP, cette semaine, remet en cause la légitimité de l'élection du président de la République, il alimente un phénomène dangereux. Quand l'UMP donne le sentiment de comprendre la manifestation de dimanche, de cautionner les rumeurs malveillantes sur l'école ou de soutenir la manifestation de ce jour, alors que le mariage pour tous a été voté et qu'il n'y aura ni GPA ni PMA, elle prend le risque d'entretenir un climat malsain. Alors, oui, je demande aux républicains de droite de clarifier leur position. Dans notre démocratie, personne ne peut admettre la moindre forme de violence politique. Et bien, il ne dit rien de faux dans ce passage.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Dans la même interview, il dit : Et bien, il ne dit rien de faux dans ce passage. C'est de la pure propagande tu veux dire, il se comporte comme n'importe quel chef de junte dénonçant les ennemis du régime à coups de mentons. Il ne s'agit en aucun cas d'une mobilisation antirépublicaine, comme le prétend l'apprenti caudillo Valls.
Malky Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Marcel Déat, le collabo? Pas sur que ca aide vraiment au point que tu voulais faire. Huhu en fait je trouvais juste la citation ironique. N'empêche que la police est quand même 'achement bisounours ces temps ci, en 34 sur quelques milliers d'émeutiers il y a eu 16 morts et qqch comme 680 blessés.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 C'est de la pure propagande tu veux dire, il se comporte comme n'importe quel chef de junte dénonçant les ennemis du régime à coups de mentons. Il ne s'agit en aucun cas d'une mobilisation antirépublicaine, comme le prétend l'apprenti caudillo Valls.Non non, deux choses pointées par Johnnie : si il est vrai que la gauche a perdu en 10 ans une part de ses compétences d'exercice du pouvoir, la droite elle a perdu une part de ses compétences d'opposition au pouvoir. Résultat, ils tapent dans le trolling dégeulasse et systématique. Ensuite, la droite n'ayant plus aucune substance au niveau idéologique, elle est très très contente au contraire de l'émergence de ses débats sociétaux, elle peut ainsi masquer son vide intellectuel. La meilleure preuve, le Pact de Responsabilité. Qu'a dit la droite sur le sujet? Rien, un seul mot : "Chiche". Et Copé qu'a-t-il dit : "Hollande nous met dans la merde avec ce Pacte".
NoName Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Quant à l'absence de leadership... Huhuhuhu.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Ensuite, la droite n'ayant plus aucune substance au niveau idéologique, elle est très très contente au contraire de l'émergence de ses débats sociétaux, elle peut ainsi masquer son vide intellectuel. La meilleure preuve, le Pact de Responsabilité. Qu'a dit la droite sur le sujet? Rien, un seul mot : "Chiche". Et Copé qu'a-t-il dit : "Hollande nous met dans la merde avec ce Pacte". Ta complaisance te rend perméable aux manœuvres de ce petit démagogue, pourtant à chaque fois plus grossières avec ses déclarations martiales ridicules et ses vaines chasses aux sorcières qui ne trompent personne. Comme ça se voit, il baisse dans les sondages, et il lui faut multiplier ses interventions spectaculaires, puisque son numéro est de moins en moins crédible. Chaque semaine il invente un nouveau complot contre la république et s'érige en homme providentiel. Mais il est étonnant que tu continues à le défendre après sa croisade pathétique pour interdire Dieudonné. Au demeurant, ce n'est pas une question de droite ou de gauche, la droite n'a pas le monopole de la famille, ni de l'école, même si ce thème y est culturellement plus prégnant. C'est un mouvement de mécontentement qui vient de la société civile contre les abus de toutes sortes imposés par ce gouvernement, qu'on ne peut qualifier d'antirépublicain - à part deux ou trois zozos marginaux. Enfin évidemment tu inverses la cause et l'effet, car c'est le parti socialiste qui impose un calendrier sociétal délirant à base de gadgets idéologiques, d'expérimentations liberticides et de novlangue, pour dissimuler ses échecs politiques et économiques.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Ta complaisance (..) Mais il est étonnant que tu continues à le défendre (..) N'importe quoi. Au demeurant, ce n'est pas une question de droite ou de gauche, la droite n'a pas le monopole de la famille, ni de l'école, même si ce thème y est culturellement plus prégnant. C'est un mouvement de mécontentement qui vient de la société civile contre les abus de toutes sortes imposés par ce gouvernement, qu'on ne peut qualifier d'antirépublicain - à part deux ou trois zozos marginaux. Enfin évidemment tu inverses la cause et l'effet, car c'est le parti socialiste qui impose un calendrier sociétal délirant à base de gadgets idéologiques, d'expérimentations liberticides et de novlangue, pour dissimuler ses échecs politiques et économiques. Tu dénonces avec justesse tous les débiles qui assimilent les factieux de Jour de Colère avec la Manif Pour Tous. Mais dans le même temps, tu ne vois pas que ma critique de ces mouvements est sincère, et tu m'assimiles direct aux débiles qui disent que tout ça c'est pareil, tous ceux qui manifestent sont des nazis ou anti-républicain. Je n'ai jamais dit cela. Jamais. C'est se foutre de ma gueule que de dire cela : car j'ai toujours distingué trois choses totalement différentes : la Manif Pour Tous, le Printemps Français, et jour de Colère. Enfin : j'aimerai que tu me parles un peu plus de ces "abus de toute sorte imposés par ce gouvernement"? Quelle(s) nouvelles(s) lois liberticides sont sorties? L'article 13 de la loi de programmation militaire est dans sillage de Loppsi, rien de nouveau par exemple.
Hank Rearden Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Segolene, Valerie, Anne, Julie... Si on s'en tient à la photo, il lui reste à se taper Martine, Arnaud et Manuel. Il a mangé son plain blanc.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Toi qui t'intéresses à l'histoire politique, as-tu déjà entendu parler de la stratégie de la tension utilisée par le gouvernement italien dans les années 1970? A l'époque il s'agissait de maintenir la nomenklatura finissante au pouvoir : cliver et diviser, notamment au moyen de la fabrication d'une menace intérieure. Mais on pourrait remonter au Comité de Salut Public. Et quand bien même aujourd'hui ce n'est pas une stratégie concertée, même si Valls n'a pas un dixième de l'intelligence d'Andreotti, l'on voit que la répression s'accroît, financière, économique, idéologique, quand ce n'est pas la censure. Je comprends que tu aies pu t'en réjouir lorsqu'elle ne concernait que les bourgeois et versaillais, mais maintenant elle s'étend à tous les opposants que le gouvernement tente de radicaliser par ses provocations.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Toi qui t'intéresse à l'histoire politique, as-tu déjà entendu parler de la stratégie de la tension utilisée par le gouvernement italien dans les années 1970? A l'époque il s'agissait de maintenir la nomenklatura finissante au pouvoir : cliver et diviser, notamment au moyen de la fabrication d'une menace intérieure.Tu as raison, sachant que la menace était absolument réelle à 200%. Aldo Moro, toussa toussa? Mais développons ton exemple, parlons non pas de l'Italie et de l'Allemagne des années 1970, mais de la France des 70s. A l'époque arrive Raymond Marcellin comme premier minisitre, il voit ce qui se passe chez nos voisins, et a vent de la création de la Gauche Prolétarienne. Pour le coup, c'était une menace extrêmement légère et presque une fabrication totale du pouvoir (jusqu'à 30, 40 policiers affectés à la surveillance de Jean-Paul Sartre, il s'était emparé de la feuille de chou de la Gauche Prolétarienne. Marcellin a utilisé la stratégie de la tension, justement, aidé par les français qui étaient encore traumatisés du bordel de mai 68. Ici, pour Valls, on lui apporte cette stratégie de la tension sur un plateau. Les plus intelligents actuellement : les membres du FN. Ils ont disparu de la circulation car dans cette affaire merdique il n'y a que des coups à prendre. Mais on pourrait remonter au Comité de Salut Public. Et quand bien même aujourd'hui ce n'est pas une stratégie concertée, même si Valls n'a pas un dixième de l'intelligence d'Andreotti, l'on voit que la répression s'accroît, financière, économique, idéologique, quand ce n'est pas la censure. Je comprends que tu aies pu t'en réjouir lorsqu'elle ne concernait que les bourgeois et versaillais, mais maintenant elle s'étend à tous les opposants que le gouvernement tente de radicaliser par ses provocations. La répression ne s'accroit pas, et Valls n'est pas un dictateur en puissance. Le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit, il lui a été interdit d'être antisémite : son "nouveau" spectacle Asu Zoa, c'est Le Mur moins l'antisémitisme. Une question : quelle(s) nouvelle(s) loi(s) la gauche a-t-elle voté en la matière?
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit, il lui a été interdit d'être antisémite : son "nouveau" spectacle Asu Zoa, c'est Le Mur moins l'antisémitisme. Si c'est ton point de vue, on ne pourra pas être d'accord en effet, ni sur Valls, ni sur la définition de liberticide et censure.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Si c'est ton point de vue, on ne pourra pas être d'accord en effet, ni sur Valls, ni sur la définition de liberticide et censure.Ce n'est pas mon point de vue, c'est la réalité. Le Mur a été interdit d'interprétation. Dieudonné a créé un nouveau spectacle Asu Zoa, qui est Le Mur sans l'antisémitisme (loi Gayssot, toussa toussa). Et c'est effectivement de la censure, basée sur des textes de loi empêchant les propos antisémites. Bizarre ta rhétorique. Ainsi, demain je vais écrire "Hollande a été élu président le 6 mai 2012", toi tu vas rapporter mon propos en disant "Chitah est super content que Hollande ait été élu".
h16 Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Si on s'en tient à la photo, il lui reste à se taper Martine, Arnaud et Manuel. Il a mangé son plain blanc. Pour Arnaud et Manuel, je ne suis pas sûr qu'ils ne soient pas déjà passés à la casserole.
Nirvana Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Rupture entre François Hollande et Valérie Trierweiler : le président va lui payer son loyer et lui verser une aide Rassurez-moi, c'est pas de l'argent public ?
Hayek's plosive Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Pour Arnaud et Manuel, je ne suis pas sûr qu'ils ne soient pas déjà passés à la casserole. La question, c'est qui était assis a l'arriere sur le scooter?
h16 Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Rupture entre François Hollande et Valérie Trierweiler : le président va lui payer son loyer et lui verser une aide Rassurez-moi, c'est pas de l'argent public ? Le salaire de Hollande, c'est de l'argent public, hein. Mais bon, si c'est sur son salaire, je comprendrai. (ce ne sera probablement pas sur son salaire, tout comme n'est pas sur son salaire les protections policières afférentes)
Lonely Boy Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Chitah, il y a quand même le projet de loi sur la Géolocalisation qui en l'état actuel des textes porterait atteinte aux libertés publiques s'il était adopté.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Ce n'est pas mon point de vue, c'est la réalité. Le Mur a été interdit d'interprétation. Dieudonné a créé un nouveau spectacle Asu Zoa, qui est Le Mur sans l'antisémitisme (loi Gayssot, toussa toussa). Et c'est effectivement de la censure, basée sur des textes de loi empêchant les propos antisémites. Une correction : le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit à cause de la loi Gayssot, mais par une nouvelle jurisprudence (expéditive) du Conseil d'Etat en contradiction avec la jurisprudence antérieure, qui ne permettait pas la censure préventive d'un spectacle dans un lieu privé, et en contradiction avec le jugement du tribunal administratif, en se fondant sur un élargissement illimité de la notion de menace contre la dignité humaine, qui laisse ouvert le champ de l'arbitraire en matière de répression des opposants.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Le salaire de Hollande, c'est de l'argent public, hein. Mais bon, si c'est sur son salaire, je comprendrai. (ce ne sera probablement pas sur son salaire, tout comme n'est pas sur son salaire les protections policières afférentes) Je veux bien polémiquer jusqu'à la fin des temps avec Hollande et sa clique, mais il faut être raisonnable. Il est parfaitement normal (le contraire serait une grave erreur) que les proches de Hollande soient mis sous protection policière. La raison est très simple : tu es Bachar al Assad, tu te fais bombarder par la France, qu'est-ce que tu fais? Bah c'est simple, tu peux pas fumer le président parce que ce serait trop grave, par contre tu peux faire fumer Julie Gayet, ou la kidnapper. Aux USA, ils appellent cela Attack On Principle, lorsque les intérêts de l'exécutif sont attaqués au plus près. Buter un chef d'Etat n'est pas utile, par contre buter sa femme ça le rendrait fou, et ça peut être utile. Le Secret Service est obligé de protéger tout ceux qui sont importants pour Obama : sa femme, ses enfants, ses parents, etc. Je précise. J'ai parlé du fait que la protection policière devait être financée par l'Etat. Je n'ai pas écrit, je n'ai pas écrit, que l'ensemble du train de vie des proches de Hollande devait pris en charge. Je répète : j'ai parlé de protection policière, et uniquement de protection politicière, pas de l'ensemble du train de vie des proches de Hollande.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Maintenant, là ou tu as raison, c'est qu'en comparaison avec le passif liberticide de la droite, la gauche a encore du chemin à faire. J'aurais dit le contraire plutôt, si ce genre de comparaison avait du sens.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Une correction : le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit à cause de la loi Gayssot, mais par une nouvelle jurisprudence du Conseil d'Etat en contradiction avec la jurisprudence antérieure, qui ne permettait pas la censure préventive d'un spectacle dans un lieu privé, et en contradiction avec le jugement du tribunal administratif, en se fondant sur un élargissement illimité de la notion de menace contre la dignité humaine, qui laisse ouvert le champ de l'arbitraire en matière de répression des opposants. Tu auras beau, comme certains, répéter un million de fois le mot répression, cela n'en fera pas un descriptif fidèle de la réalité actuelle pour autant.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 A ma décharge, je croyais qu'on n'aurait plus la chance d'être éclairé de tes lumières ici.
Johnnieboy Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Une correction : le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit à cause de la loi Gayssot, mais par une nouvelle jurisprudence (expéditive) du Conseil d'Etat en contradiction avec la jurisprudence antérieure, qui ne permettait pas la censure préventive d'un spectacle dans un lieu privé, et en contradiction avec le jugement du tribunal administratif, en se fondant sur un élargissement illimité de la notion de menace contre la dignité humaine, qui laisse ouvert le champ de l'arbitraire en matière de répression des opposants. C'est vrai. Mais l'arrêt Commune de Morsang-sur-Orge, c'est sous Chirac. Un arrêt qui va à l'encontre de la liberté de travailler. Sous la droite.
Messages recommandés