CSG

[Brice]

http://www.lemonde.f...200_823448.html

Je suis sans voix :

D'un côté on enlève des charges "employeurs" => baisse des prélèvements obligatoires sur les salaires

De l'autre on augmente la CSG => hausse des prélèvements obligatoires sur les salaires

  Citation

il pourrait s'agir des 5,4 points de cotisations familiales (patronales) – seront ciblés sur les salaires moyens, probablement entre 1,6 et 2,2 smic, de façon à ce que les entreprises exposées à la concurrence en bénéficient.

C'est moi où il s'agit là en gros d'une simple écriture comptable, et si on prend une loupe, une légère baisse des prélèvements pour les salaires "moyens" et une légère hausse pour les petits et hauts salaires ? Mais qui va baisser les charges de ces derniers ? Les entreprises à petits et hauts salaires ne sont-elles pas "exposées à la concurrence" ???

MONSIEUR HOLLANDE, IL FAUT REDUIRE LES DEPENSES, PAS MONTER DES USINES A GAZ

[Gilles]

Je m'interroge aussi. Encore réduire les cotisations patronales en compensant par la TVA, on pouvait encore trouver une certaine logique vu que les assiettes n'étaient pas du tout les mêmes, c'était un transfert d'impôt. Mais là, il n'y a pas pire circuit fermé. Au mieux c'est un transfert invisible et ça ne change rien pour les salariés, au pire les entreprises embauchent plus… à condition de baisser fortement les salaires de leurs employés ?

Socialogic, I suppose.

[Brice]

Si on réfléchit en mercantiliste, la TVA "sociale" aurait en effet été plus judicieuse puisqu'elle aurait "fait payer" les produits venant de l'étranger. Nous savons ici que ça n'aurait été ni plus ni moins qu'un transfert du travailleur vers le consommateur, et que par conséquent ce sont bien les français qui auraient payé cette affaire. Les protectionnistes oublient que ce que les gens veulent ce n'est pas un emploi, mais l'augmentation de leur niveau de vie.

[poney]

J'suis pas sur d'avoir suivi ce matin la Fleure Pellerin.

Ca a l'air tellement gros que j'ai peine à croire ça :

Donc, on taxe les entreprises pour gagner 30 miyars de n'euros.

Les Geonpi gueulent.

On promet d'alléger les charges des patrons, quitte à "perdre" (langage journaleustic inside) 40 miyars.

On parle donc d'augmenter la CSG.

Tout ça pour ça ? Usine à gaz de ouf.

J'ai un peu survolé toute la presse made in Hexagone ce matin, pas un scribouillard pour relever le fait qu'on rajoute juste du bordel de papier et de lois tout en taxant encore plus dans la poche de la classe moyenne et qu'au final, tous les "+" et les "-" vont a peu près s'annuler sauf pour les pauvres types qui payerons la CSG et les gars voulant se lancer dans le bizness (parce que faut pas déconner, ils vont sans doute pas revenir sur tout non plus).

C'est vraiment du grand art.

[Greg42]

Et hop, un Nicolas Doze assez juste je trouve ici:

http://www.youtube.com/watch?v=7ZCK7Crv0mY

Edit: Oh ! Je peux poster des liens et des vidéos maintenant !

[poney]

Doze, en dehors de quelques errances*, est souvent assez juste.

*il est assez pro € il me semble ?

[WBell]

@poney : j'écoute son émission quotidiennement (souvent en podcast dans la journée, d'ailleurs), et j'ai pu voir son évolution sur les 4/5 dernières années. Il est parti de conservateur-éco jusqu'à "libéral-sans-le-savoir" aujourd'hui, malgré un épisode "il faut que l'Etat fasse quelque chose !" au moment des catastrophes de fin 2008/début 2009. Je pense qu'il se retrouve dans Madelin ou Jean-Pierre Petit aujourd'hui, libéral-conservateur ou minarchiste, sans forcément avoir lu Hayek, Mises et les autres (avec un peu de Bastiat semble-t-il) mais il ne pourra jamais le dire à l'antenne.

Comme beaucoup de monde, je pense qu'il est pro-euro en le prenant comme un pilier nécessaire d'existence de l'Europe, qu'il voit comme un bouclier aux guerres pan-européennes du XX° siècle.

Même si on peut ne pas être d'accord avec tout ce qu'il dit, je préférerais 100x manger avec lui à table que n'importe quel autre journaliste des chaines 1 à 14…

[docludo]

je pense qu'il est plus pragmatique que "libéral-sans-le-savoir", nous n'avons jamais eu les moyens de financer notre état pachydermique et nous l'avons donc financé par du déficit. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus nous endétter d'avantage et l'augmentation des impôts va certainement faire baisser les recettes de l'état, reste une seule solution, faire maigrir l'état. Il se trouve que par hazard, cette solution est libérale.

[Chitah]

  Le 05/10/2012 à 09:13, WBell a dit :

@poney : j'écoute son émission quotidiennement (souvent en podcast dans la journée, d'ailleurs), et j'ai pu voir son évolution sur les 4/5 dernières années. Il est parti de conservateur-éco jusqu'à "libéral-sans-le-savoir" aujourd'hui, malgré un épisode "il faut que l'Etat fasse quelque chose !" au moment des catastrophes de fin 2008/début 2009. Je pense qu'il se retrouve dans Madelin ou Jean-Pierre Petit aujourd'hui, libéral-conservateur ou minarchiste, sans forcément avoir lu Hayek, Mises et les autres (avec un peu de Bastiat semble-t-il) mais il ne pourra jamais le dire à l'antenne.

Comme beaucoup de monde, je pense qu'il est pro-euro en le prenant comme un pilier nécessaire d'existence de l'Europe, qu'il voit comme un bouclier aux guerres pan-européennes du XX° siècle.

Même si on peut ne pas être d'accord avec tout ce qu'il dit, je préférerais 100x manger avec lui à table que n'importe quel autre journaliste des chaines 1 à 14…

En effet, je l'ai entendu distinctement dire une fois "la politique, c'est l'art de ce qui se voit, l'économie c'est l'art de ce qui ne voit pas". Je veux bien croire que c'est du hasard et qu'il n'a jamais entendu parler de Bastiat, mais bon, probabilité toussa toussa.

[Noob]

  Le 05/10/2012 à 14:31, Chitah a dit :

En effet, je l'ai entendu distinctement dire une fois "la politique, c'est l'art de ce qui se voit, l'économie c'est l'art de ce qui ne voit pas". Je veux bien croire que c'est du hasard et qu'il n'a jamais entendu parler de Bastiat, mais bon, probabilité toussa toussa.

Effectivement dans un débat de cette semaine, les experts de lundi, c'était encore plus évident.

http://www.youtube.com/watch?v=HAkL0xWXknU&feature=player_detailpage#t=113s

à 1'53'' je crois que c'est assez clair. (marche pas les url de youtube à une seconde donnée ?)

lien direct

http://www.youtube.com/watch?v=HAkL0xWXknU&feature=player_detailpage#t=113s