Lapin kulta Posté 21 janvier 2005 Signaler Posté 21 janvier 2005 Les deux conceptions donnent a l'entrepreneur le role dynamique dans l'evolutin du capitalisme: Pour Mises le genie de l'entrepreneur reside dans sa capacité a prevoir des actions qui, dans le futur, parviennent a eliminer une fraction supplementaire de "genes"! Pour Keynes l'innovation reside egalement dans la force de la capacité d' anticipation de la demande effective de l'agent "innovateur". Alors ou reside la difference? Peut etre dans le fait que Keynes estime qu'il faut stimuler cette demande effective (notamment par une politique de baisse des taux) tandis que les autrichiens mettent en avant que toute intervention de l'etat entraine des "desajustements réels verticaux" entre le secteur qui produit des biens d'equipement et le secteur qui produit des biens de consommation d'ou des consequences inflationnistes: Ainsi la seule source de l' innovation ne peut etre que l'epargne "volontaire" et non "forcée". Qu'en pensez vous? La difference est elle plus subtil…..?
Coldstar Posté 21 janvier 2005 Signaler Posté 21 janvier 2005 Il y a plusieurs niveaux de lectures. J'essaierai de répondre à ce sujet un peu plus tard.
Lapin kulta Posté 21 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 21 janvier 2005 Coldstar a dit : Il y a plusieurs niveaux de lectures. J'essaierai de répondre à ce sujet un peu plus tard. <{POST_SNAPBACK}> Il y a des differences bien sur, mais sur certains points les deux courants se rapprochent (notamment sur le role de l'entrepreneur). enfin je crois!
pankkake Posté 21 janvier 2005 Signaler Posté 21 janvier 2005 En tout cas bravo pour la peine que tu te donnes dans tes recherches ! Sinon tu peux aller voir la définition Eskohienne de l'entrepreneur, sur je ne sais plus quel fil.
Lapin kulta Posté 21 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 21 janvier 2005 bugmaster a dit : En tout cas bravo pour la peine que tu te donnes dans tes recherches !Sinon tu peux aller voir la définition Eskohienne de l'entrepreneur, sur je ne sais plus quel fil. <{POST_SNAPBACK}> Je viens de rentrer avec plein d'interrogations dans ma tete….C'est sur quel fil?
pankkake Posté 21 janvier 2005 Signaler Posté 21 janvier 2005 Voilà, trouvé : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…113entry22113 A mon avis les différences c'est que les libéraux ne se considèrent pas seulement comme des économistes. Mais ça ne répond pas à ta question je pense .
Lapin kulta Posté 21 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 21 janvier 2005 bugmaster a dit : Voilà, trouvé :http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…113entry22113 A mon avis les différences c'est que les libéraux ne se considèrent pas seulement comme des économistes. Mais ça ne répond pas à ta question je pense . <{POST_SNAPBACK}> danke!
Coldstar Posté 21 janvier 2005 Signaler Posté 21 janvier 2005 Je ne suis pas très inspiré, ce soir, mais je peux essayer de donner d'autres éléments de réponses: 1)L'analyse des cycles économiques diffère 2)Il y a eu au début des années 30 une controverse entre Keynes et Hayek, où ce dernier pointait la théorie du capital comme insatisfaisante chez Keynes. 3)Déjà dit: la théorie de l'action… 4)On peut également pointer l'utilisation des mathématiques en économie, des modélisations. L'école autrichienne a pri ses distance avec la formalisation néoclassique et keynésienne. Je ne saurais pas beaucoup développer.
Lapin kulta Posté 21 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 21 janvier 2005 Coldstar a dit : Je ne suis pas très inspiré, ce soir, mais je peux essayer de donner d'autres éléments de réponses:1)L'analyse des cycles économiques diffère 2)Il y a eu au début des années 30 une controverse entre Keynes et Hayek, où ce dernier pointait la théorie du capital comme insatisfaisante chez Keynes. 3)Déjà dit: la théorie de l'action… 4)On peut également pointer l'utilisation des mathématiques en économie, des modélisations. L'école autrichienne a pri ses distance avec la formalisation néoclassique et keynésienne. Je ne saurais pas beaucoup développer. <{POST_SNAPBACK}> pour point 4 Keynes n'a jamais fait de formalisation mathematiques: Ce sont les successeurs de Keynes qui ont interpreté ses ecrits en termes d' equations: D'ailleurs ce sont ces interpretations qui sont a la base de la comptabilité nationale……!Bon je vais sortir boire un verre! Bonne soirée……..
Coldstar Posté 21 janvier 2005 Signaler Posté 21 janvier 2005 svenaxe (more axe?) a dit : pour point 4 Keynes n'a jamais fait de formalisation mathematiques: Ce sont les successeurs de Keynes qui ont interpreté ses ecrits en termes d' equations: D'ailleurs ce sont ces interpretations qui sont a la base de la comptabilité nationale……!Bon je vais sortir boire un verre! Bonne soirée…….. Il y a quand même un minimum de formalisation et d'équations chez Keynes! Même si le modèle IS-LM, par exemple, est une interprétation de Keynes par Hicks… etc… il est vrai que je parlais d'école keynésienne au sens large, et que ça déborde un peu du sujet.
Sabato Posté 21 janvier 2005 Signaler Posté 21 janvier 2005 Keynes et Mises sont certainement en désaccord sur le plan marcoéconomique, et la nature et le rôle de l'épargne et de l'intérêt ("préférence pour la liquidité" contre "préférence pour le temps"). Keynes semble avoir une vision moins admirative que Mises l'entrepreneur et être plus pessimiste par rapport à l'incertitude. Les entrepreneurs sont mus par le fameux "esprit animal", ou "a spontaneous urge to action rather than inaction." Il y a spéculation au sens négatif et des mouvements de masse irrationnels "d'optimisme" et de "pessimisme." http://www.people.virginia.edu/~wdc4e/Animal%20Spirits.htm La "rationalité" de l'activité de l'entrepreneur est d'ailleurs une vraie question (différente, ici, de celle du calcul économique).
Lapin kulta Posté 22 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 22 janvier 2005 Sabato a dit : Keynes et Mises sont certainement en désaccord sur le plan marcoéconomique, et la nature et le rôle de l'épargne et de l'intérêt ("préférence pour la liquidité" contre "préférence pour le temps").Keynes semble avoir une vision moins admirative que Mises l'entrepreneur et être plus pessimiste par rapport à l'incertitude. Les entrepreneurs sont mus par le fameux "esprit animal", ou "a spontaneous urge to action rather than inaction." Il y a spéculation au sens négatif et des mouvements de masse irrationnels "d'optimisme" et de "pessimisme." http://www.people.virginia.edu/~wdc4e/Animal%20Spirits.htm La "rationalité" de l'activité de l'entrepreneur est d'ailleurs une vraie question (différente, ici, de celle du calcul économique). <{POST_SNAPBACK}> Malheureusement mon anglais est trop limité pour analyser ce texte…..!
Sabato Posté 22 janvier 2005 Signaler Posté 22 janvier 2005 Eh beh… Citation L'objectif de Keynes était de montrer que si l'investissement est le moteur de la croissance économique, c'est une variable instable liée à l'optimisme ou au pessimisme (les "états d'âme") des entrepreneurs http://cerefia.eco.univ-rennes1.fr/cerefia…F/ANTICIPER.pdf D'où des déséquilibres entre offre et demande. Chez Mises, lorsque la consommation chute, l'activité s'adapte (ou s'est déjà adaptée !?) en s'orientant vers les premiers stages de la production ; chez Keynes, on risque la panique et la paralysie générales. Voilà, ne m'en demande pas plus.
Lapin kulta Posté 22 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 22 janvier 2005 Sabato a dit : Eh beh…http://cerefia.eco.univ-rennes1.fr/cerefia…F/ANTICIPER.pdf D'où des déséquilibres entre offre et demande. Chez Mises, lorsque la consommation chute, l'activité s'adapte (ou s'est déjà adaptée !?) en s'orientant vers les premiers stages de la production ; chez Keynes, on risque la panique et la paralysie générales. Voilà, ne m'en demande pas plus. <{POST_SNAPBACK}> merci!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.