Meurtres Non Étatiques Par Armes À Feu

[Bastiat]

Nombre de meurtres aux USA par armes à feu, 10 000 sur 311 millions.

 

Nombre de meurtre en corse cette année 18 sur 302 mille, 90% de plus rapporté à la population.

 

Voici le dernier

http://api.dmcloud.net/player/pubpage/4f3d114d94a6f66945000325/50c3631094a6f617e104911f/ecbe8749436d4388953d48a7df454ced?wmode=transparent

 

En ce qui me concerne, c'est bien plus une question de "culture" en matiére de règlement de comptes, que de nombre d'armes à feu.

[Malky]

Marseille se défend bien, de ce côté là.

 

[pankkake]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#United_States

Ça n'est pas par armes à feu, mais on voit déjà de grosses différences entre États (×8)

[Arturus]

Un "journaliste" de TF1 évoquait 10000 assassinats / an par armes à feu aux USA.

Dans le lien ci-dessus, les homicides volontaires ressortent à 13000. Cela rend le chiffre de 10000 morts / armes à feu assez hypothétique et si l'on ne retient que les assassinats, cela fait certainement beaucoup moins.

Si vous avez des sources je suis preneur.

[Alcarin]

Me concernant, j'ai depuis presque toujours été pour le port d'arme. Cela me paraît logique : il est impossible de supprimer les armes des mains de tout le monde. Si une loi interdit le port d'arme, seuls les hors-la-loi en auront. Donc il faut autoriser le port d'arme pour que "l'innocent" puisse se défendre. Ce n'est pas seulement pour cela mais c'est un argument fort qui fait que je ne change pas de point de vue.

 

Néanmoins, quand on lit cet exemple de l'Australie, 

http://www.lefigaro.fr/international/2012/12/17/01003-20121217ARTFIG00665-controle-des-armes-la-reussite-australienne.php

J'ai un peu de mal à argumenter. Une baisse de 59% des homicides après l'interdiction officielle du port d'arme ? Cela me paraît énorme, biaisé ... Néanmoins, comment convaincre quelqu'un devant ces chiffres ? Comment le convaincre qu'il s'agit d'une liberté nécessaire, nécessaire car l'Etat ne fait pas bien son boulot, nécessaire pour se protéger, devant un chiffre aussi impressionnant que 59 ?

A moins que l'étude ne laisse à désirer ... ou que les homicides à l'arme blanche et les viols se soient multipliés.

[sans]

 

le taux d'homicide par arme à feu a baissé de 59% entre 1995 et 2006, tandis que le taux de suicide par arme à feu a chuté de 65%. Depuis 1996, il n'y a pas eu un seul massacre par armes à feu, alors que durant les 18 années précédant la réforme, le pays avait subi 13 tueries faisant 102 morts.

 

Les chiffres concernent les homicides par arme à feu et pas les homicides en général. 

 

C'est typiquement des chiffres n'ayant aucune valeur. On aimerait connaitre les chiffres concernant tous les homicides, mais curieusement le journaliste n'a pas jugé utile de les donner.

[Kevinz]

http://www.lefigaro.fr/international/2012/12/17/01003-20121217ARTFIG00665-controle-des-armes-la-reussite-australienne.php

J'ai un peu de mal à argumenter. Une baisse de 59% des homicides après l'interdiction officielle du port d'arme ? Cela me paraît énorme, biaisé ...

 

Tiens:

http://www.youtube.com/watch?v=p8RDWltHxRc

[LeFataliste]

Quid d'une stat sur les crimes qui ont été empêchés par un citoyen armé? Ou du moins sur les homicides en situation de légitime défense. 

[pankkake]

Une baisse de 59% des homicides après l'interdiction officielle du port d'arme ?

C'était quoi, cette interdiction ? Saisies d'armes, ou simplement interdire la vente ?

Parce que dans le second cas, je vois pas trop ce que ça changerait en tout cas sur un intervalle court.

[Dardanus]

Les chiffres concernent les homicides par arme à feu et pas les homicides en général. 

 

C'est typiquement des chiffres n'ayant aucune valeur. On aimerait connaitre les chiffres concernant tous les homicides, mais curieusement le journaliste n'a pas jugé utile de les donner.

 

On trouve en tout cas sans problème des statistiques sur les homicides en Australie et la part des homicides par armes à feu dans le total.

 

http://www.aic.gov.au/statistics/homicide.html

[pankkake]

On trouve en tout cas sans problème des statistiques sur les homicides en Australie et la part des homicides par armes à feu dans le total.

 

http://www.aic.gov.au/statistics/homicide.html

Intéressant, mais je ne sais pas trop qu'en déduire à part qu'on ne peut rien en déduire.

[Alcarin]

Intéressant, mais je ne sais pas trop qu'en déduire à part qu'on ne peut rien en déduire.

 

 

http://www.aic.gov.au/media_library/publications/facts/2008/2008/fig012.png

 

D'après ce graphique là, on pourrait en déduire que, si les homicides par armes à feu ont baissés de 59%, les homicides en règle générale restent plus ou moins dans le même taux. Donc, l'interdiction de la possession d'arme à feu ne sert pas "complètement" à baisser le nombre de meurtre. La petite baisse est à comparer à n'importe quelle baisse d'un autre pays, et n'est donc pas significative. 

[pankkake]

Bah, il y a même pas de baisse significative des meurtres par armes à feu.

[Jesrad]

D'autres chiffres pour l'Australie et les USA: en gros, la baisse des meurtres vue en OZ a été aussi vue aux USA où, pourtant, les armes n'ont pas été interdites. Tandis qu'en Australie le crime total a explosé (+42,2% OZ, aux USA il baissait de 31,8%.

Australian women are now raped over three times as often as American women.

[Tremendo]

La baisse des victimes d'homicides en général n'est pas significative du tout sur la période 93-2007, je dirais même que ça stagne plutôt sur la période 2000-2006, juste après le pic de 99, année où pourtant le gouvernement australien luttait déjà contre les armes -d'après l'article du Figaro, le gouvernement australien a commencé à lutter contre les armes à feux à partir du massacre de Port Arthur en 96.

 

D'autre part le graphique sur le nombre d'homicides impliquant des armes à feu en Australie de 1915 à 2003 en pourcentage indique une forte tendance à la baisse depuis les années 70, c'est-à-dire bien avant les tentatives de contrôle des armes par le gouvernement.

 

Par ailleurs, récemment je vois pas mal de choses qui me révulsent sur l'Australie et me font penser que ce pays n'est plus autant l'eldorado du libéralisme.

[Freudon]

Argument non valable.. il concerne les corses..