Coaching Et Développement Personnel

[POE]

  Le 04/03/2013 à 12:19, pankkake a dit :

Mais c'est… l'exact contraire.

Puisqu'il s'agit bien de changer en travaillant (sur soi).

C'est bien pour ça que je parle d'ado attardé qui ne veut pas voir ses défauts. Ceux qui refusent le plus le développement personnel sont à mon avis ceux qui en ont le plus besoin.

Ou alors tu parle de "living with a huge penis" et pas "getting things done" ? Tu as compris que c'était une blague ?

 

Je t'ai déjà dit que je n'ai rien contre le coaching, bien au contraire, maintenant, entre lire un livre qui t'apprend à mieux gérer des aspects de ta vie qui te posent problème, et consulter régulièrement un coach, il y a une grosse différence, et la différence c'est la relation qui peut exister entre le coach et le coaché.

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:17, POE a dit :

L'ouvrage conseillé par Pankkake est révélateur.

Le coaching consiste à renforcer les individus dans l'idée qu'ils sont exceptionnels, et leur apprendre à concilier leur vie de merde avec cet être exceptionnel qu'il s'imagine être...

Mais juste non. Mais vraiment pas du tout. L'exceptionnalisme qu'on lit parfois sur le forum (je ne vise personne en particulier et certainement pas toi, mais quelques attitudes me font parfois sourire) relève peut-être de ça, mais le coaching ne ressemble pas à ça de près ou de loin.

[Hank Rearden]

  Le 04/03/2013 à 12:20, Yozz a dit :

Un coach utilise un savoir-faire pour aider quelqu'un à gérer un problème concret. Ils vendent du vide en ce sens qu'ils ne vendent rien de clés sur porte et passent les neuf dixièmes du temps à poser des questions. Le but est d'aider quelqu'un à développer une solution au problème auquel il fait face. Ca peut passer par développer de nouvelles compétences, élaborer un plan d'action, etc.

Mais fondamentalement, la réponse doit venir du coaché. Le coach n'est là que pour aider le coaché à accoucher de sa réponse.

 

Cela ressemble un peu aux rôles psychanalysé/psychanalyste

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:29, Hank Rearden a dit :

Cela ressemble un peu aux rôles psychanalysé/psychanalyste

Si ça peut t'aider à le visualiser, oui, mais le coaching conchie un peu la psychanalyse freudienne. Et le coach est quand même un poil plus actif que le pur psy freudien.

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:09, POE a dit :

Tes citations sont très sympas, mais Socrate est mort, les prêtres égyptiens n'existent plus, la culture de Babylone a disparu...bref, ils avaient raison, les jeunes ont fait n'importe quoi !

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 11:32, Chitah a dit :

Tiens tiens, je suis sûr que tu as parfaitement compris ma question et où je voulais en venir.

 

Si le développement personnel (sous son acception la plus large) est vu comme une pseudo-science (alors que ce devrait être une sous-science des sciences de l'éducation) c'est parce que l'éducation des adultes est largement délaissée. En gros, quand on quitte le foyer parental, c'est démerde-toi, rien de bien cadré pour apprendre à évoluer, etc.

 

Du coup, les charlatans sont proportionnellement en nombre bien plus élevé que dans d'autres disciplines parce que cette sous-partie des sciences de l'éducation n'intéresse personne. On ne voit dans le cas de la formation continue pour adultes, qui n'intéresse pas assez de monde (dans toutes les boites où j'ai été, j'ai toujours été celui qui fait le plus de formations) et attire même beaucoup d'escrocs pour le coup, et dans le cas du développement personnel.

 

 

Je ne sais pas si j'ai raison.

Si. Plus le fait que n'importe qui peut s'improviser coach, et que c'est donc le cas. Il y a donc à boire et à manger, et les plus bruyants ne sont pas nécessairement les meilleurs.

C'est en train de changer, avec plusieurs régimes de certification qui sont en concurrence. Ca devrait tirer le niveau vers le haut.

[POE]

  Le 04/03/2013 à 12:31, Yozz a dit :

Si ça peut t'aider à le visualiser, oui, mais le coaching conchie un peu la psychanalyse freudienne. Et le coach est quand même un poil plus actif que le pur psy freudien.

 

Tiens d'ailleurs, je lisais quelque part qu'au départ les psychanalyses et les psychanalystes n'avaient rien à voir avec ce qu'ils sont maintenant.

Les psychanalyses étaient bien plus courtes, et jugées sur leur efficacité à court ou moyen terme. En fait, les coachs ce sont les psychanalystes du XXI siècle.

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:10, F. mas a dit :

Sans chercher à polémiquer (il y a des gens qui sont là pour ça ), je ne suis pas certain qu'admettre ce petit ouvrage de l'ami Schopenhauer dans le rayon "développement personnel" participe de la défense de la discipline comme de quelque chose de sérieux, aux contours bien définis. 

Je ne vois surtout pas le rapport. Il m'a beaucoup fait rigoler (dans le bon sens) ce bouquin, mais le rapport avce le développement personnel m'échappe particulièrement.

[pankkake]

  Le 04/03/2013 à 12:35, POE a dit :

Tiens d'ailleurs, je lisais quelque part qu'au départ les psychanalyses et les psychanalystes n'avaient rien à voir avec ce qu'ils sont maintenant.

Les psychanalyses étaient bien plus courtes, et jugées sur leur efficacité à court ou moyen terme. En fait, les coachs ce sont les psychanalystes du XXI siècle.

C'est parce qu'on parle de psychanalyse que tu fais des sauts lacantiques ?

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:35, POE a dit :

Tiens d'ailleurs, je lisais quelque part qu'au départ les psychanalyses et les psychanalystes n'avaient rien à voir avec ce qu'ils sont maintenant.

Les psychanalyses étaient bien plus courtes, et jugées sur leur efficacité à court ou moyen terme. En fait, les coachs ce sont les psychanalystes du XXI siècle.

Ca m'étonne ce que tu dis parce qu'il me semble que Freud disait lui-même que le but de la psychanalyse n'était pas de guérir et a "soigné" certains patients pendant des décennies.

[F. mas]

  Le 04/03/2013 à 12:36, Yozz a dit :

Je ne vois surtout pas le rapport. 

 

C'est un peu le sens de mon intervention Ceci étant, un rapide coup d'oeil sur l'Oracle qui Dit Toujours la Vérité (wikipédia) me fait remarquer qu'il y autant de définitions et de pratiques de développement personnel que de fromages en France. 

[free jazz]

  Le 04/03/2013 à 12:06, Chitah a dit :

 ■"Notre jeunesse (...) est mal élevée. Elle se moque de l'autorité et n'a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d'aujourd'hui (...) ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce. Ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais."

■"Je n'ai aucun espoir pour l'avenir de notre pays, si la jeunesse d'aujourd'hui prend le commandement demain. Parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible."

■"Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n'écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être loin."

■"Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d'autrefois. Ceux d'aujourd'hui ne seront pas capables de maintenir notre culture."

Une petite précision toutefois :

■La première citation est de Socrate (470-399 av. JC)

■La deuxième est d'Hésiode (720 av. JC)

■La troisième est d'un prêtre égyptien (1000 av. JC)

■La dernière, vielle de plus de 3000 ans, a été découverte sur une poterie d'argile dans les ruines de Babylone ...

Je te l'ai déjà dit, mais j'insiste, la prétendue citation de Socrate est un faux grossier. Elle court sur les fora de psychothérapie et de pseudo sciences de l'éducation. J'ai donc de fortes raisons d'inférer que les autres associées sont toutes aussi fausses.

Un prêtre égyptien anonyme, une poterie...

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:39, F. mas a dit :

C'est un peu le sens de mon intervention

J'avais bien compris, j'abondais dans ton sens

  Le 04/03/2013 à 12:39, F. mas a dit :

Ceci étant, un rapide coup d'oeil sur l'Oracle qui Dit Toujours la Vérité (wikipédia) me fait remarquer qu'il y autant de définitions et de pratiques de développement personnel que de fromages en France. 

Toutafé. Et il y a de ce fait à boire et à manger, et la vulgarisation qui en découle donne souvent une mauvaise image: "youpi, fais un test, on va te mettre dans une case et ta vie sera meilleure!!!"

Mais le coaching va heureusement bien au-delà de ça et je me demandais quelles connaissances du domaine il y avait sur le forum. Manifestement très peu, c'est bien, j'ai ma réponse

[Bisounours]

  Le 04/03/2013 à 12:27, Yozz a dit :

Le coaching n'a pas grand chose à voir avec "se présenter, se fringuer, etc.". Il y a des gens qui vendent ce genre de service sous l'appellation "coach", mais fondamentalement c'est du relooking et n'a pas grand chose à voir.

 

Tu les places où, alors, les coachs sportifs ? Il s'agit pourtant bien de soutenir quelqu'un individuellement dans un domaine de sa vie. Relooker quelqu'un c'est aussi lui faire accepter ses défauts.

[Chitah]

  Le 04/03/2013 à 12:20, Drake a dit :

Lol, vous avez jeté un coup d'oeil sur la liste "Les clients ayant consulté cet article..." ?

 

 

C'est quand même dur comme coup.

[TODA]

  Le 04/03/2013 à 11:32, Chitah a dit :

Tiens tiens, je suis sûr que tu as parfaitement compris ma question et où je voulais en venir.

 

Si le développement personnel (sous son acception la plus large) est vu comme une pseudo-science (alors que ce devrait être une sous-science des sciences de l'éducation) c'est parce que l'éducation des adultes est largement délaissée. En gros, quand on quitte le foyer parental, c'est démerde-toi, rien de bien cadré pour apprendre à évoluer, etc.

 

Du coup, les charlatans sont proportionnellement en nombre bien plus élevé que dans d'autres disciplines parce que cette sous-partie des sciences de l'éducation n'intéresse personne. On ne voit dans le cas de la formation continue pour adultes, qui n'intéresse pas assez de monde (dans toutes les boites où j'ai été, j'ai toujours été celui qui fait le plus de formations) et attire même beaucoup d'escrocs pour le coup, et dans le cas du développement personnel.

 

 

Je ne sais pas si j'ai raison.

 

De mon point de vue, oui, tu  as raison, ton angle de vue est pertinent....

 

Je m'intéresse .particulièrement  à la formation pour adultes...en France, c'est vraiment la cata....dans tous les domaines...

 Mon époux, médecin généraliste, est fort impliqué dans la "FMC"., difficile de parler de charlatanisme, ou de pseudo sciences...

Oui, 

 

  Citation

"quand on quitte le foyer parental, c'est démerde-toi, rien de bien cadré pour apprendre à évoluer, etc.

Je dirai aussi, dès que tu as quitté la fac, ton école, grande ou petite, avec ton beau diplôme en poche, soit c'est "pour la vie"( t'as tout ce qu'il te faut pour exercer ton métier )soit t'as appris à apprendre, et demerde toi comme un grand...

 

[Métazét]

Pour en revenir aux sciences de l'éducation, il est certain que c'est devenu du grand n'importe quoi envahi par le gauchisme et de la novlangue jargonneuse. Néanmoins, ça ne veut pas dire que l'éducation, qui est un objet comme un autre, ne peut pas se prêter à une étude scientifique. Ne se pourrait-il pas que le coaching et le DP soient semblablement victime d'arrivistes incompétents en mal de reconnaissance sociale, mais qu'il y ait bien, pourtant, une bonne manière de pratiquer ces disciplines ? N'y a-t-il pas lieu de démêler le bon grain de l'ivraie, même si le bon grain est plus rare que l'ivraie.

Sinon, pour répondre à la remarque de Bisounours, mes amis dont j'ai parlé dans mon premier message ne semblent pas exclure par principe l'idée qu'on puisse coacher ses propres amis.

[F. mas]

Développement personnel, frustration sexuelle et Alain Soral. Tout un programme   

[Chitah]

  Le 04/03/2013 à 12:26, Yozz a dit :

Le coaching n'a pas grand chose à voir avec les "sciences de l'éducation". Mais Chitah marque un point en relevant ce fait que nous vivons avec la croyance qu'une fois adultes, plus besoin d'aide. C'est pour ça qu'il est honteux de voir un psy, de faire appel à un coach, etc.

Sur la phrase soulignée, je persiste et je signe mais ça n'a pas tellement d'importance dans le débat.

 

Sur le reste : en effet, il y a la croyance en la toute-puissance de l'individu adulte, capable de tout faire, d'être au top, etc.

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:46, Bisounours a dit :

Tu les places où, alors, les coachs sportifs ? Il s'agit pourtant bien de soutenir quelqu'un individuellement dans un domaine de sa vie. Relooker quelqu'un c'est aussi lui faire accepter ses défauts.

C'est juste un autre métier. C'est comme "consultant", on peut y adjoindre n'importe quel adjectif et c'est un autre métier.

[pankkake]

  Le 04/03/2013 à 12:50, Chitah a dit :

C'est quand même dur comme coup.

Vu qu'il s'agit uniquement d'avoir regardé et pas acheté, et que le livre vient d'être consulté en masse par les participants à ce fil, c'est en effet révélateur !

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:52, Chitah a dit :

Sur la phrase soulignée, je persiste et je signe mais ça n'a pas tellement d'importance dans le débat.

Sur le reste : en effet, il y a la croyance en la toute-puissance de l'individu adulte, capable de tout faire, d'être au top, etc.

Je mettais des guillemets pour désigner les pratiques gauchisantes actuelles. Conceptuellement tu as plutôt raison et j'adhère aux remarques deMetazet.

[Chitah]

  Le 04/03/2013 à 12:54, pankkake a dit :

Vu qu'il s'agit uniquement d'avoir regardé et pas acheté, et que le livre vient d'être consulté en masse par les participants à ce fil, c'est en effet révélateur !

 

Tiens il existe un coach pour ton problème : http://www.humour-consulting.com/ 

[F. mas]

Tu...tu voudrais dire que parmi nous se cachent des gens qui pensent que Soral est un coach en développement de zob ?   

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:56, F. mas a dit :

Tu...tu voudrais dire que parmi nous se cachent des gens qui pensent que Soral est un coach en développement de zob ? 

[Yozz]

  Le 04/03/2013 à 12:51, Métazét a dit :

mes amis dont j'ai parlé dans mon premier message ne semblent pas exclure par principe l'idée qu'on puisse coacher ses propres amis.

C'est un poil plus difficile, mais on peut. Madame l'a fait, et avec des chouettes résultats.

[pankkake]

  Le 04/03/2013 à 12:56, F. mas a dit :

Tu...tu voudrais dire que parmi nous se cachent des gens qui pensent que Soral est un coach en développement de zob ?   

À part Soral (quoique) la tendance dominante est plutôt l'homosexualité masculine.

[0100011]

  Le 04/03/2013 à 12:16, pankkake a dit :

Ça me fait penser à https://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_programming, absolument inapplicable.

 

A ne pas confondre avec l'extreme ironing : http://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_ironing

[Hank Rearden]

  Le 04/03/2013 à 13:36, Kassad a dit :

A ne pas confondre avec l'extreme ironing : http://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_ironing

 

Il y en a quelques uns qui sont complétement cintrés (voire un peu froissés) quand même...

[POE]

  Le 04/03/2013 à 12:38, Yozz a dit :

Ca m'étonne ce que tu dis parce qu'il me semble que Freud disait lui-même que le but de la psychanalyse n'était pas de guérir et a "soigné" certains patients pendant des décennies.

 

Freud n'était qu'un praticien parmi d'autres à son époque, et il a raison dans le sens où la guérison est un terme qui ne trouve sens à qu'à l'intérieur d'un système de connaissance, mais il a tort dans le sens où il était tout à fait possible à l'époque d'évaluer la guérison comme la disparation d'un symptome névrotique permettant de retrouver une vie normale.