Monogamie, couple & hifi

[neuneu2k]

Je vois que, toujours a un niveau individuel, le contrat de fidelite cree de nombreux problemes: jalousie, angoisse, restriction, voire haine pouvant aller jusqu'au meurtre. Ne pourrais-je pas m'eviter ces problemes, voila la question que je me pose? A titre individuel toujours.

 

A titre individuel, sans probleme, mais par définition, ce n'est jamais a titre individuel a moins d'etre autosexuel, auquel cas, que tu soit fidèlement autosexuel ou autosexuel volage, j'ai du mal à voir la différence pratique

[sans]

Ok, tant pour mieux pour eux, mais ce genre d'arguments ne me convient pas, 1 billion of flies can't be wrong etc...

 

Les millions de mouches ont raison de manger de la merde. 

 

Ce n'est pas que je n'ai pas envie de répondre hein, mais j'ai vraiement écrit des tonnes sur le fil sur le polyamour. (et son prédécesseur que je ne retrouve pas la tout de suite...)

 

Je raconte ma life II

 

 

Je vois que, toujours a un niveau individuel, le contrat de fidelite cree de nombreux problemes: jalousie, angoisse, restriction, voire haine pouvant aller jusqu'au meurtre. Ne pourrais-je pas m'eviter ces problemes, voila la question que je me pose? A titre individuel toujours.

 

Tu peux, mais on a jamais rien sans rien, et l'homme a aussi besoin d'affection de stabilité. Pour faire simple, la vie en couple et la fidélité procurent des avantages que l'éternel célibat ne procure pas.

[neuneu2k]

Ah bon ? Et pourquoi donc partout dans le monde, depuis toujours, les gens essaient de vivre en famille ? Elle est où, cette société d'atomes ?

 

Evidemment, elle n'existe pas (si c'est une societé, elle n'est pas d'atomes 'libres'), mais ça n'empeche pas des gens de partir de ce modele pourri pour leurs reflections, c'est ce que jubal et moi poussons au limites direct pour éviter qu'on y passe des plombes

[jubal]

Non, c'est la violation (ou potentialité de violation, plus ou moins mal évaluée par des paranoiaques) du pacte (contrat est un terme a mon avis très inadapté) qui crée les problèmes dont tu parle, pas son existence.

 

Je ne suis pas d'accord, le pacte en lui même peut entrainer " jalousie, angoisse, restriction, voire haine" même en l'absence de violation, c'est facilement observable.

Pour "restriction" c'est même par définition.

 

[Miss Liberty]

Croire qu'on peut vivre à l'état d'atomes, alors que bien entendu la famille est la cellule de base de la société. Non mais je vous jure. Tout se perd.

[neuneu2k]

Je ne suis pas d'accord, le pacte en lui même peut entrainer " jalousie, angoisse, restriction, voire haine" même en l'absence de violation, c'est facilement observable.

Le risque de violation peut créer ces problemes, mais c'est un probleme plus général de confience, ça s'applique aussi bien au compte en banque (et oui, les gens qui vivent en couple mais gardent des comptes séparés, ça me troue le cul, _{sauf bien entendu quand il y a des raisons légales/fiscales...}).

 

Pour "restriction" c'est même par définition.

Oui, mais une contrainte choisie peut etre bien plus positive que l'absence de contrainte, donc c'est vrai, mais ça n'est pas nécéssairement un point négatif !

[Fagotto]

Non, c'est la violation (ou potentialité de violation, plus ou moins mal évaluée par des paranoiaques) du pacte (contrat est un terme a mon avis très inadapté) qui crée les problèmes dont tu parle, pas son existence.

 

Ce que l'on constate c'est que violation de ce pacte est frequente, c'est donc une possibilite a prendre en compte des que l'on signe.

De plus certaines choses comme la restriction ne decoulent pas de la violation.

 

 

Une question qui n'a rien à voir, mais je te demande d'y répondre : considères-tu que le salariat est néfaste pour la liberté, voire tend vers l'esclavage?

 

Non bien sur, et toi, autre question sans rapport tu signerais un contrat d'exclusivite a vie avec ton employeur?

 

 

Sinon, tu jures que les problèmes de jalousie, d'angoisse, de restriction, de haine disparaîtront avec un open bar du sex ?

 

 Je n'ai pas dit ca, mais je pense oui que dans un cas individuel ils pourraient diminuer. Et ces problemes sont loin d'etre rares...

[José]

De toute façon, aujourd'hui, pour pouvoir divorcer, il faut d'abord se marier.

[neuneu2k]

Croire qu'on peut vivre à l'état d'atomes, alors que bien entendu la famille est la cellule de base de la société. Non mais je vous jure. Tout se perd.

 

Ne nous emballons pas, personne n'a (encore) prétendu ça dans ce fil, c'était une attaque préventive

 

[jubal]

Ah bon ? Et pourquoi donc partout dans le monde, depuis toujours, les gens essaient de vivre en famille ? Elle est où, cette société d'atomes ?

 

Justement on est pas des atomes, on vit en société avec les règles et le conditionnement que ça implique (je précise que ce conditionnement est une bonne chose).

 

On est aussi des être doués d'empathie, ce qui explique qu'on ne tue pas une grand mère pour lui piquer son portefeuille même quand on est sur de ne pas se faire prendre. Pourtant en tant qu'atome ça serait notre intérêt.

[Ray]

Ça, j'en sais foutre rien. (La qestion serait même plutôt : est-ce qu'on a intérêt à nouer un pacte de fidélité avec toi ?  )

Par contre, il semble que depuis quelques dizaines de milliers d'années, partout dans le monde entier, ils sont vachement nombreux ceusses qui semblent y avoir trouvé leur intérêt.

C'est l'intérêt des femmes, pas des hommes.

[neuneu2k]

Justement on est pas des atomes, on vit en société avec les règles et le conditionnement que ça implique (je précise que ce conditionnement est une bonne chose).

 

On est aussi des être doués d'empathie, ce qui explique qu'on ne tue pas une grand mère pour lui piquer son portefeuille même quand on est sur de ne pas se faire prendre. Pourtant en tant qu'atome ça serait notre intérêt.

 

Voila, le raisonnement atomique n'est presque jamais poussé serieusement, et ça fait pas de mal de le pousser aux limites pour l'exemple des fois

[Invité]

Le risque de violation peut créer ces problemes, mais c'est un probleme plus général de confience, ça s'applique aussi bien au compte en banque (et oui, les gens qui vivent en couple mais gardent des comptes séparés, ça me troue le cul, _{sauf bien entendu quand il y a des raisons légales/fiscales...}).

ça évite les discussions à la con : mais pourquoi tu as acheté ce fusil/cette voile? Et toi pourquoi t'as 40 bottes ? Toussa quoi, chiant. 

[Loi]

Beaucoup plus rarement que les avantages retirés d'un pacte de fidélité.

 

Quels sont ces avantages? A part les baisses d’impôt bien sûr.

[José]

 Je n'ai pas dit ca, mais je pense oui que dans un cas individuel ils pourraient diminuer.

 

Vraiment ? Explique-moi ça... Par exemple, en quoi l'absence d'un pacte de fidélité rendra moins jaloux un mec d'un autre parce que la nana dont le premier est bleu préfère le second ? Idem pour l'angoisse, la haine, etc.

[neuneu2k]

C'est l'intérêt des femmes, pas des hommes.

 

1: Tu ne peux pas parler pour "les hommes" (ni pour "les femmes" mais je me sens moins concerné)

2: Ca n'a aucun sens dans le contexte d'un couple, qui inclue (généralement) les deux.

[jubal]

Tu peux, mais on a jamais rien sans rien, et l'homme a aussi besoin d'affection de stabilité.

 

C'est justement souvent le besoin d'affection qui entraine les hommes a être infidèles.

La mariage ça sert pas a voir de l'affection, c'est pour fonder une famille.

 

[José]

Quels sont ces avantages? A part les baisses d’impôt bien sûr.

 

Economie d'énergie. Economie d'échelle. Projets à long terme. Etc.

[Vengeusemasquée]

J'ai une question simple : qu'est-ce qui vous empêche aujourd'hui de vivre sans famille, dans un célibat éternel en ayant des relations sexuelles avec toutes les nanas qui vous plaisent et qui sont d'accord ? Je n'arrive pas bien à comprendre.

[Miss Liberty]

Quels sont ces avantages? A part les baisses d’impôt bien sûr.

-la stabilité si tu veux te reproduire

- le fait d'être une équipe face à l'adversité, en cas de perte d'emploi, de coups durs comme un deuil

- le fait de s'insérer dans un nouveau réseau, ta belle famille, et d'avoir leur aide (financière, professionnelle)

De tout temps, la famille a été le principal rempart contre les aléas de la vie. C'est l'Etat qui, en s' y substituant, a atténué cela. Un libéral devrait être bien placé pour le savoir.

[Loi]

J'ai une question simple : qu'est-ce qui vous empêche aujourd'hui de vivre sans famille, dans un célibat éternel en ayant des relations sexuelles avec toutes les nanas qui vous plaisent et qui sont d'accord ? Je n'arrive pas bien à comprendre.

 

Parce que cela reviendrait à vivre dans une extrême solitude.

 

[José]

...qu'est-ce qui vous empêche aujourd'hui de vivre sans famille, dans un célibat éternel en ayant des relations sexuelles avec toutes les nanas qui vous plaisent et qui sont d'accord ?

 

On parle de lui quand même :

 

[Loi]

-la stabilité si tu veux te reproduire

- le fait d'être une équipe face à l'adversité, en cas de perte d'emploi, de coups durs comme un deuil

- le fait de s'insérer dans un nouveau réseau, ta belle famille, et d'avoir leur aide (financière, professionnelle)

De tout temps, la famille a été le principal rempart contre les aléas de la vie. C'est l'Etat qui, en s' y substituant, a atténué cela. Un libéral devrait être bien placé pour le savoir.

 

Tu peux très bien tirer tout cela d'une simple "relation". Sans aller jusqu'au pacte de fidélité, qui lui, te restreint ta liberté.

 

[sans]

C'est l'intérêt des femmes, pas des hommes.

 

Non, les hommes ont intérêt à ne pas se piquer leurs femmes les uns aux autres, histoire de ne pas se retrouver à élever l'enfant d'un autre sans le savoir.

 

 

C'est justement souvent le besoin d'affection qui entraine les hommes a être infidèles.

La mariage ça sert pas a voir de l'affection, c'est pour fonder une famille.

 

Fonder une famille ce n'est pas une fin, c'est un moyen d'obtenir stabilité et affection.

 

 

J'ai une question simple : qu'est-ce qui vous empêche aujourd'hui de vivre sans famille, dans un célibat éternel en ayant des relations sexuelles avec toutes les nanas qui vous plaisent et qui sont d'accord ? Je n'arrive pas bien à comprendre.

 

Rien, il ne manque que les nanas qui sont d'accord.

[neuneu2k]

Economie d'énergie. Economie d'échelle. Projets à long terme. Etc.

 

 

-la stabilité si tu veux te reproduire

- le fait d'être une équipe face à l'adversité, en cas de perte d'emploi, de coups durs comme un deuil

- le fait de s'insérer dans un nouveau réseau, ta belle famille, et d'avoir leur aide (financière, professionnelle)

De tout temps, la famille a été le principal rempart contre les aléas de la vie. C'est l'Etat qui, en s' y substituant, a atténué cela. Un libéral devrait être bien placé pour le savoir.

 

Tout ça est vrai, mais c'est en partie une admission de défaite en acceptant les termes de l'adversaire.

 

L'aventage premier d'etre en couple, c'est le sacrifice mutuel (qui au passage immunise en grande partie contre des sacrifices bien plus socialement dangereux !), pas une liste de courses.

[Chitah]

La vache laisse tomber le style de ce mec.

[Ray]

1: Tu ne peux pas parler pour "les hommes" (ni pour "les femmes" mais je me sens moins concerné)

2: Ca n'a aucun sens dans le contexte d'un couple, qui inclue (généralement) les deux.

Sur le plan biologique un homme et une femme ont des stratégies  de reproductions différentes. Une femme a besoin de filtrer et de conserver celui qui maximise le couple qualité génétique-sécurité (financière et émotionnelle), un homme a besoin de multiplier les partenaires fertiles.

 

Un couple monogame c'est un homme qui se plie à la stratégie de reproduction d'une femme. Après on peut discuter si l'intérêt supérieur de la civilisation nécessite se sacrifice ou pas, mais ce n'est sûrement pas l'intérêt biologique* de l'homme.

 

*et de plus cela s'avère souvent également dévastateur sur le plan financier (en cas de mariage) et émotionnel pour lui (la femme se remet plus facilement d'une rupture pour des raisons évolutionnistes).

[neuneu2k]

Ce n'est pas dans l'interet de la reproduction de son matériel génétique, si les gens sont satisfaits de retourner à la condition animale et de vivre pour propager leur matériel génétique, tant pis pour eux, moi je suis un homme, pas un container pour un bout de protéine sans interet.

 

L'interet de reproduction génétique n'a aucun rapport direct avec l'interet de l'individu ou de la societé, ça n'a aucun rapport avec l'homme.

[Fagotto]

J'ai une question simple : qu'est-ce qui vous empêche aujourd'hui de vivre sans famille, dans un célibat éternel en ayant des relations sexuelles avec toutes les nanas qui vous plaisent et qui sont d'accord ? Je n'arrive pas bien à comprendre.

 

Rien, ou presque... Mais a mon avis ce n'est pas le sujet ici.

[F. mas]

Et éviter la jalousie et le déploiement de la violence au sein du groupe ??? C'est pas dans l'intérêt de tous le monde de respecter les règles de justice et d'attribution des rôles sociaux ?