Jesrad Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 En France, les hôpitaux sont principalement privés, il me semble.Exact, les deux tiers sont privés, et ils sont aussi moitié moins chers en moyenne, à type d'opération égale, que les hôpitaux publics.
ph11 Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Encore une fois, quel intérêt pour cette armée socialiste ? De plus, pas de défense étatisée ne veut pas dire de défense. Il y aurait probablement des agences de sécurité privées. Il faudrait déjà qu'ils en aient les moyens. Comment ils pourraient l'entretenir, vu que leurs éléments productifs qu'ils spolient auront déjà tous quitté le pays pour s'installer en anarcapie ?
Jesrad Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Il suffirait que l'ancapistan envoie ses putes aux soldats envahisseurs, et hop ils désertent et immigrent définitivement.
ph11 Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Mais quid des routes, des services dits publics (hopitaux par exemple) ? Une route ? Ça sert à quoi ? Allez
ModernGuy Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Il suffirait que l'ancapistan envoie ses putes aux soldats envahisseurs, et hop ils désertent et immigrent définitivement. Makes sense.
Gio Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Moi ce qui me pose quand même le plus gros problème avec l'anarcapie, au delà des raisonnement théoriques brillants, c'est l'absence d'expérience historique. La pure rationalité n'est pas infaillible. Je doute que les quelques exemples qui sont parfois donnés (l'Islande médiévale...) correspondent vraiment à l'idéal anarcho-capitaliste contemporain...du coup c'est un peu comme le communisme : à partir du moment où on a pas d'exemple historique, on a aucune preuve que l'anarcapie est vraiment possible. Critiquer les sociétés actuelles en les comparant à un hypothétique modèle anarcap me paraît dépourvu de sens, car pour paraphraser Revel, il est puéril de comparer une imperfection qui existe avec une perfection qui n'existe pas.
Tramp Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 C'est pas le résultat qu'on critique mais les moyens.
José Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 ...il est puéril de comparer une imperfection qui existe avec une perfection qui n'existe pas. Ho Ho HO... Dans les faits, ce sont justement les étatistes qui critiquent l'anarcapie parce qu'elle ne serait pas parfaite en tout et ne pourrait pas résoudre de manière satisfaisante les problèmes les plus improbablement et débilement controuvés. Sinon, au quotidien, tu vis déjà à plus de 90% en anarchie. Les États vivent entre eux en état d'anarchie. L'anarchie, c'est comme le gras, c'est la vie.
the_student Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Moi ce qui me pose quand même le plus gros problème avec l'anarcapie, au delà des raisonnement théoriques brillants, c'est l'absence d'expérience historique. La pure rationalité n'est pas infaillible. Je doute que les quelques exemples qui sont parfois donnés (l'Islande médiévale...) correspondent vraiment à l'idéal anarcho-capitaliste contemporain...du coup c'est un peu comme le communisme : à partir du moment où on a pas d'exemple historique, on a aucune preuve que l'anarcapie est vraiment possible. Critiquer les sociétés actuelles en les comparant à un hypothétique modèle anarcap me paraît dépourvu de sens, car pour paraphraser Revel, il est puéril de comparer une imperfection qui existe avec une perfection qui n'existe pas. De toute façon si l'anarcapisme se met en place ça serait surement à partir d'un état libéral, donc graduellement.
Gio Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Dans les faits, ce sont justement les étatistes qui critiquent l'anarcapie parce qu'elle ne serait pas parfaite en tout et ne pourrait pas résoudre de manière satisfaisante les problèmes les plus improbablement et débilement controuvés. Et alors ? Je n'ai jamais nié que certaines critiques de l'anarcho-capitalisme n'étaient pas bonnes. Cela n'a aucun rapport avec ce que j'ai soulevé. Sinon, au quotidien, tu vis déjà à plus de 90% en anarchie. Cela ne change rien au fait que le régime anarcap "total" (par définition) tel qu'il est imaginé par les théoriciens anarcho-capitalistes n'a jamais existé. Les exemples qui s'en rapprochent plus ou moins ne font que...s'en rapprocher plus ou moins.
Cthulhu Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Cela ne change rien au fait que le régime anarcap tels qu'il est imaginé par les théoriciens anarcho-capitalistes n'a jamais existé. Les exemples qui s'en rapprochent plus ou moins ne font que...s'en rapprocher plus ou moins. C'est pas faux, mais ce n'est pas une raison pour dire que ça ne marchera pas. Au contraire, je pense qu'il y aura des innovations auxquelles on ne pense pas qui feraient leur apparition.
José Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Cela n'a aucun rapport avec ce que j'ai soulevé. Le problème est que justement tu te fends d'une manière d'homme de paille, alors que, justement, tous les théoriciens anarcaps sont très imprécis sur ce que seraient anarcapaland, ne cachent nullement les difficultés, les problèmes, les imperfections, etc. Tu as même David Friedman qui pose bien la question de savoir si anarcapland serait vraiment libéral. Quant à dire qu'anarcapland n'a jamais existé est aussi peu pertinent que de dire au 2e siècle qu'une société sans esclave n'avait jamais existé.
Gio Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 C'est pas faux, mais ce n'est pas une raison pour dire que ça ne marchera pas. Disons simplement que lorsqu'une chose n'a jamais existé, il n'y a aucune preuve que cette chose puisse exister. Il n'y a donc aucune preuve qu'un régime anarcap est possible. Je ne dis pas que ça prouve l'impossibilité, car il n'y a pas vraiment de preuve que c'est impossible non plus...on est simplement dans l'incertitude totale. Et certains anarcap feignent la certitude...
Gio Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Le problème est que justement tu te fends d'une manière d'homme de paille, alors que, justement, tous les théoriciens anarcaps sont très imprécis sur ce que seraient anarcapaland, ne cachent nullement les difficultés, les problèmes, les imperfections, etc. Tu as même David Friedman qui pose bien la question de savoir si anarcapland serait vraiment libéral. Je regrette, c'est toi qui fait dans l'homme de paille : tu fais comme si j'avais reproché aux anarcap de défendre une société hypothétiquement parfaite. Ce n'est pas du tout ce que je dis. Les anarcap défendent malgré tout un idéal. Si leur modèle ne leur paraissait pas supérieur aux autres (ce qui ne veut pas dire une société parfaite qui a réponse à tout) ils ne le défendraient pas, ça va de soi, n'est-ce pas ? Je dis simplement que ce modèle, on a aucune preuve qu'il puisse vraiment se réaliser. D'ailleurs, lorsque David Friedman se pose la question de savoir si anarcapland serait bien libéral, il va tout à fait dans mon sens. Quant à dire qu'anarcapland n'a jamais existé est aussi peu pertinent que de dire au 2e siècle qu'une société sans esclave n'avait jamais existé. Je m'y attendais. C'est un argument démagogique et qui ne résout rien. Je te répondrais simplement qu'au 2e siècle, s'il n'y avait effectivement aucune expérience de société sans esclaves, il était peut-être pertinent de se demander si une société sans esclave était vraiment possible.
Cthulhu Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Je ne dirais pas qu'on est dans l'incertitude total, on a pas mal d'exemples autour de nous de domaines qui marchent parfaitement sans intervention de l'Etat. Le seul domaine où on n'a pas de grosse certitude, c'est la défense. Et encore, je ne connais pas bien le sujet des milices privées, mais il y aurait des leçons à en tirer.
José Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Les anarcap défendent un idéal. Oui, et ? Quel rapport avec un modèle de société idéale que tu critiques à tort ? Puisque aucun anarcap ne parle de société idéale.
José Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 ...il était peut-être pertinent de se demander si une société sans esclave était vraiment possible. Et les anarcaps interroge la pertinence et la possibilité d'une société sans État. Pour rappel, l'État tel que nous le connaissons n'a pas 250 ans d'existence.
ph11 Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Disons simplement que lorsqu'une chose n'a jamais existé, il n'y a aucune preuve que cette chose puisse exister. Il n'y a donc aucune preuve qu'un régime anarcap est possible. Je ne dis pas que ça prouve l'impossibilité, car il n'y a pas vraiment de preuve que c'est impossible non plus...on est simplement dans l'incertitude totale. Et certains anarcap feignent la certitude... En même temps, dis toi que si l'anarcapie devait se mettre en place, ce serait plus probablement de façon spontanée et non le fruit d'une expérience sociétale de type tabula rasa organisée par une autorité centrale.
Gio Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Je ne dirais pas qu'on est dans l'incertitude total, on a pas mal d'exemples autour de nous de domaines qui marchent parfaitement sans intervention de l'Etat. C'est ce que je dis : on a des modèles de sur tel ou tel secteur privé (peut-être la totalité de ce qui existe, à des endroits et à des moments différents)...mais on a jamais tout en même temps, c'est à dire qu'on a pas de modèle historique d'anarcapland.
Cthulhu Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 C'est ce que je dis : on a des modèles de sur tel ou tel secteur privé (peut-être la totalité de ce qui existe, à des endroits et à des moments différents)...mais on a jamais tout en même temps, c'est à dire qu'on a pas de modèle historique d'anarcapland. En effet. La seule solution, c'est donc de mettre en place une anarcapie et de voir ce qui se passe donc
Gio Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Oui, et ? Quel rapport avec un modèle de société idéale que tu critiques à tort ? Puisque aucun anarcap ne parle de société idéale. C'est bien la question que je te pose. Je ne reproche pas du tout aux anarcap d'imaginer une "société idéale" au sens de société parfaite où tous les problèmes seraient résolus, je leur reproche d'imaginer un modèle théoriquement supérieur aux autres (sans quoi ils ne le défendraient pas), mais dont on ne sait pas s'il est vraiment possible en réalité, vu l'absence d'exemple historique, et de parfois le comparer avec des réalités comme si c'était la même chose. On ne peut pas sur le même plan un modèle théorique et une réalité. On peut comparer deux réalités et dire que l'une est meilleure que l'autre, mais comparer une réalité avec ce qui est imaginaire... Et les anarcaps interroge la pertinence et la possibilité d'une société sans État. So what ? Je ne leur reproche pas. C'est bien ce que je fais aussi. Pour rappel, l'État tel que nous le connaissons n'a pas 250 ans d'existence. Mais le modèle anarcap tel qu'il est imaginé de nos jours n'a jamais existé...
Jesrad Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 C'est ce que je dis : on a des modèles de sur tel ou tel secteur privé (peut-être la totalité de ce qui existe, à des endroits et à des moments différents)...mais on a jamais tout en même temps, c'est à dire qu'on a pas de modèle historique d'anarcapland.L'anarchie n'est pas un lieu, n'est pas un système, n'est pas une nation. C'est ce qu'il y a dans le vaste espace entre les pays, les nations, les systèmes.
José Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 C'est bien la question que je te pose. Je ne reproche pas du tout aux anarcap d'imaginer une "société idéale" au sens de société parfaite où tous les problèmes seraient résolus, je leur reproche d'imaginer un modèle théoriquement supérieur aux autres (sans quoi ils ne le défendraient pas), mais dont on ne sait pas s'il est vraiment possible en réalité, vu l'absence d'exemple historique. Toi, t'as pas lu David Friedman. Ni Murray Rothbard.
José Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Et on ne peut pas sur le même plan un modèle théorique et une réalité. J'imagine le mec qui a sorti ça sous l'Ancien empire égyptien.
the_student Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Si je comprend bien gio tu met en avant le problème que l'on a pas d'exemple société proche de l'anarcapisme dans le passé proche ?
Gio Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 J'imagine le mec qui a sorti ça sous l'Ancien empire égyptien. Je sors peut-être des arguments de l'Ancien empire égyptien, mais en me faisant ce reproche, tu sors un argument des communistes...
Elphyr Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 Je sors peut-être des arguments de l'Ancien empire égyptien, mais en me faisant ce reproche, tu sors un argument des communistes...Let's have a libertarian debate.
Tramp Posté 20 juin 2014 Signaler Posté 20 juin 2014 C'est comme dire : on peut pas aller dans l'espace parce qu'on y est jamais allé alors qu'on a plus qu'à faire monter Armstrong dans la fusée.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant