Xav Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Le débat sur la carte d'identité électronique est lancé officiellement depuis aujourd'hui. Histoire de faire "citoyen", tendance à la mode, un forum a été ouvert sur www.foruminternet.org . Voici le premier message du forum. Bonjour à toutes et à tous,Afin de faciliter les échanges sur ce forum de discussion, nous vous proposons 4 questions centrales. Celles-ci ne sont pas limitatives mais elles nous aideront à structurer ce débat et d'approfondir avec vous ces thématiques fondamentales. 1) Pour garantir l'identité des personnes et faciliter l'accès sécurisé aux services par internet, les pouvoirs publics envisagent de transformer votre carte nationale d'identité en une carte nationale d'identité électronique sur laquelle une puce électronique contiendrait votre empreinte digitale et votre photo. Qu’en pensez-vous ? 2) Quelles garanties attendez-vous d’un tel projet en termes de protection de la vie privée ? 3) Au-delà de la certification de votre identité, souhaitez-vous que votre carte vous permette d’accéder à d’autres applications comme : 1. Des services administratifs (téléprocédures, e-vote…) 2. Des services marchands (services bancaires, achats en ligne, abonnements divers…) Si oui, lesquelles ? 4) Si une carte nationale d'identité électronique est mise en place, de quelles modalités pratiques souhaitez-vous disposer, par exemple : où souhaitez-vous voir délivrée votre carte ? Etes-vous prêt à vous acquitter d’une somme forfaitaire pour disposer de la carte ? etc. Jean Gonié Animateur Juriste - Le Forum des droits sur l'internet Fabrice Mattatia Animateur Ingénieur en chef des télécommunications - Ministère de l’Intérieur Cela me fait froid dans le dos. Je suis effaré de voir qu'ils posent comme question: "Quelles garanties attendez-vous d’un tel projet en termes de protection de la vie privée ?". Moi la réponse me parait tellement logique…
foxxbat Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Pour une fois, nous belges sommes en avance : je recevrai ma carte d'identité électronique sous peu.
Disciplus Simplex Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Pour une fois, nous belges sommes en avance : je recevrai ma carte d'identité électronique sous peu. <{POST_SNAPBACK}> Mon premier geste sera de brancher le 220V sur la puce electronique. Histoire de voir si les infos y seront toujours
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je ne vois pas pourquoi une carte à puce serait plus dangereuse pour la vie privée qu'autre chose. Moi je trouverais ça très bien, une carte à puce contenant un certificat signé par l'administration me permettant de signer des transactions électronique. A la condition bien sûr qu'elle utilise un vrai système de crypto (clé privée contenue dans la puce et qui ne peut pas en sortir). Mais malheureusement, l'Etat a tendance à toujours utiliser des technologies obsolètes depuis 20 ans …
gem Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 ça me déprime de voir progresser le fichage de la population. Et qu'on puisse discuter calmement de ça, alors que les promoteurs devraient se faire lyncher. Après, on aura plus qu'à mettre la puce directement sous la peau (pour éviter les pertes) et le tatouage nazi ne sera plus qu'un bricolage préhistorique… D'ailleurs, on va bientôt avoir besoin d'une nouvelle période historique : après la préhistoire (avant l'écrit) et l'histoire (= période de l'écrit), il y aura le traçage intégrale et la virtualisation : humain = information sur une puce électronique .
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 ça me déprime de voir progresser le fichage de la population. Et qu'on puisse discuter calmement de ça, alors que les promoteurs devraient se faire lyncher. Après, on aura plus qu'à mettre la puce directement sous la peau (pour éviter les pertes) et le tatouage nazi ne sera plus qu'un bricolage préhistorique… D'ailleurs, on va bientôt avoir besoin d'une nouvelle période historique : après la préhistoire (avant l'écrit) et l'histoire (= période de l'écrit), il y aura le traçage intégrale et la virtualisation : humain = information sur une puce électronique . <{POST_SNAPBACK}> Concrêtement, quel est le problème ? J'ai vraiment du mal à comprendre ces réactions, nous sommes déjà tous fichés. Ce que je trouve scandaleux, c'est l'obligation d'avoir une carte d'identité, pas le fait qu'elle soit électronique ou gravée sur une plaquette d'argile.
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Concrêtement, quel est le problème ? J'ai vraiment du mal à comprendre ces réactions, nous sommes déjà tous fichés. Ce que je trouve scandaleux, c'est l'obligation d'avoir une carte d'identité, pas le fait qu'elle soit électronique ou gravée sur une plaquette d'argile. <{POST_SNAPBACK}> http://www.schneier.com/essay-034.html It doesn't really matter how well an ID card works when used by the hundreds of millions of honest people that would carry it. What matters is how the system might fail when used by someone intent on subverting that system: how it fails naturally, how it can be made to fail, and how failures might be exploited.
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je ne vois pas pourquoi il y a besoin d'une base de données consultable en ligne. Le principe pourait être le suivant : tu achète une carte vierge contenant uniquement un couple de clés, tu rentre tes informations, tu vas à ta mairie, celle-ci vérifie la validité des informations, signe la clé publique. Toute authentification se fait ensuite simplement en vérifiant que la clé publique a été signée avec un certificat valide.
Constantin_H Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 http://www.schneier.com/essay-034.html <{POST_SNAPBACK}> Fort intéressant article, qui résume fort bien la problématique de la carte d'identité. Récemment, je discutais avec un collègue qui me contait une mésaventure qu'il avait récemment vécue : on lui vole son portefeuille. Il fait immédiatement une déclaration de vol, y compris du vol de sa carte d'identité. Quelques mois plus tard, les huissiers débarquent chez lui. Le voleur avait profité de cette carte volée pour obtenir des prêts pour un total de 10.000 euros. Comme il avait déclaré la perte de ses papiers, heureusement, il n'a pas dû rembourser les sommes frauduleusement empruntées, mais il a eu chaud. Finalement, l'avantage de l'absence de système d'identitification étatisé, c'est que les gens ne feront pas une confiance aveugle à l'identité d'une personne. Dans le cas que je vous relate, cela aurait evité une erreur aux banquiers abusés.
Constantin_H Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je ne vois pas pourquoi il y a besoin d'une base de données consultable en ligne. Le principe pourait être le suivant : tu achète une carte vierge contenant uniquement un couple de clés, tu rentre tes informations, tu vas à ta mairie, celle-ci vérifie la validité des informations, signe la clé publique. Toute authentification se fait ensuite simplement en vérifiant que la clé publique a été signée avec un certificat valide. <{POST_SNAPBACK}> Et pourquoi le système devrait-il être géré par l'Etat ? Apres tout, on a déjà ça avec les cartes de credit, non ?
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je ne dis pas que le système devrait être gérer par l'Etat, mais ce n'est pas parce que l'Etat a le monopole de la gestion des routes que je suis contre l'existence des routes, idem pour la carte électronique.
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je ne vois pas pourquoi il y a besoin d'une base de données consultable en ligne. Le principe pourait être le suivant : tu achète une carte vierge contenant uniquement un couple de clés, tu rentre tes informations, tu vas à ta mairie, celle-ci vérifie la validité des informations, signe la clé publique. Toute authentification se fait ensuite simplement en vérifiant que la clé publique a été signée avec un certificat valide. <{POST_SNAPBACK}> parfait, jusqu'au jour ou je cambriole ta maison et fauche ta clé privée. ta clé publique etant facilement disponible je prend ton identité comme je le souhaite. le probleme n'est pas tant l'encryption (la chaine), mais la securite au point d'ancrage. toutes formes d'identification de toutes facon apporte son ensemble de probleme. mais ce que je crains par dessus tout c'est le fait que ce degré de complexité additionelle est pour resultat d'empecher au type charger de la securité , de l'identification, de ne plus se poser de question: "si la machine dit que vous etes untel, et que le systeme est *infaillible*, c'est que vous etes bien untel".
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 parfait, jusqu'au jour ou je cambriole ta maison et fauche ta clé privée.ta clé publique etant facilement disponible je prend ton identité comme je le souhaite. le probleme n'est pas tant l'encryption (la chaine), mais la securite au point d'ancrage. toutes formes d'identification de toutes facon apporte son ensemble de probleme. mais ce que je crains par dessus tout c'est le fait que ce degré de complexité additionelle est pour resultat d'empecher au type charger de la securité , de l'identification, de ne plus se poser de question: "si la machine dit que vous etes untel, et que le systeme est *infaillible*, c'est que vous etes bien untel". <{POST_SNAPBACK}> Tout système a ses failles, je peux déjà te piquer ta carte d'identité, et il me sera facile de trouver un artisan spécialisé pour changer la photo, avec un système crypto, ce sera impossible, c'est déjà un plus. Est-ce qu'on devrait renoncer à l'ABS et l'ESP parce que les gens croyant que la voiture corrige leurs erreurs vont être moins prudents ?
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Finalement, l'avantage de l'absence de système d'identitification étatisé, c'est que les gens ne feront pas une confiance aveugle à l'identité d'une personne. <{POST_SNAPBACK}> c'est exactement ça, si on considere que tout systeme sera tot ou tard abuser, on ne peut etre que contre les cartes d'identités, surtout electroniques, ou bio-metriques. l'avantage des cartes de credit, c'est justement la suspicion a leur egards, et qu'elle ne sont pas consideres comme une forme d'identification infaillible.
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Tout système a ses failles, je peux déjà te piquer ta carte d'identité, et il me sera facile de trouver un artisan spécialisé pour changer la photo, avec un système crypto, ce sera impossible, c'est déjà un plus. Est-ce qu'on devrait renoncer à l'ABS et l'ESP parce que les gens croyant que la voiture corrige leurs erreurs vont être moins prudents ? <{POST_SNAPBACK}> non, avec ma presente carte d;identite, je peux montrer facilement a un agent se chargeant de l'iedntification qu'il y a eu malversation. avec un systeme de crypto, ma securité n'est que relative a l'algorythme utilisé par la crypto, si cet algorythme a un probleme (pense Netscape, SSL au tout debut) que l'on decouvre tot ou tard, alors la securité de centaines de personne est trompé. le garde a qui on a appris que le systeme est *infaillible* ne se posera pas de question. l'abs et l'esp sont des systeme totalement different, dont la securité ne peut etre considere infaillible, quand leur securité faillit, les resultats ne sont pas pire qu'auparavant.
Constantin_H Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 c'est exactement ça, si on considere que tout systeme sera tot ou tard abuser, on ne peut etre que contre les cartes d'identités, surtout electroniques, ou bio-metriques.l'avantage des cartes de credit, c'est justement la suspicion a leur egards, et qu'elle ne sont pas consideres comme une forme d'identification infaillible. <{POST_SNAPBACK}> Parfaitement. Sans compter que certaines cartes, AMEX par exemple, n'hésitent pas à appeler le commerçant si une transaction ne correspond pas au profil habituel de l'utilisateur. Les employés d'AMEX posent une série de questions à l'utilisateur afin de l'identifier (genre prénom de la grand-mère, lieu et date de la derniere transaction amex, et cetera). Le système n'est pas, j'imagine, infaillible, mais dans la mesure du possible il offre plus de garanties, notamment parce qu'il ne fait pas une confiance aveugle à la carte.
Constantin_H Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 non, avec ma presente carte d;identite, je peux montrer facilement a un agent se chargeant de l'iedntification qu'il y a eu malversation.avec un systeme de crypto, ma securité n'est que relative a l'algorythme utilisé par la crypto, si cet algorythme a un probleme (pense Netscape, SSL au tout debut) que l'on decouvre tot ou tard, alors la securité de centaines de personne est trompé. le garde a qui on a appris que le systeme est *infaillible* ne se posera pas de question. l'abs et l'esp sont des systeme totalement different, dont la securité ne peut etre considere infaillible, quand leur securité faillit, les resultats ne sont pas pire qu'auparavant. <{POST_SNAPBACK}> Oui, et ce d'autant plus que dans l'esprit des gens s'il s'agit d'un système informatique il est forcément infaillibel.
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Donc votre problème, c'est que les gens vont considérer que ces cartes sont infaillibles. Je crois qu'il ne faut pas prendre les gens pour plus cons qu'il ne sont, les failles de l'informatique, on les constate tous les jours.
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Donc votre problème, c'est que les gens vont considérer que ces cartes sont infaillibles. Je crois qu'il ne faut pas prendre les gens pour plus cons qu'il ne sont, les failles de l'informatique, on les constate tous les jours. <{POST_SNAPBACK}> oui mais dans l'administration publiques on encourage pas un subordonné a remettre en question la validité des propos de son superieur. exemple: le ministre de l'interieur propose d'implementer un systeme de carte securisé, crypto, biometriques, pour l'implementation, on suit ton idée d'une paire de clé publique/privée, maintenant il va falloir equipper tous les agents de fonction publique chargé d'identification d'une machine pour faire le boulot (on peut pas tous les former a la crypto), et pour vendre son idée, et obtenir le budget necessaire a son implementation, le ministre affirmera que ce systeme est "prafaitement Infaillible", pour rajouter une couche il dira aussi que c'est pour notre "securité" contre les "terroristes"…. ce systeme infaillible est mis en place, on commence a le regarder comme parfait, personne ne le questionne, en effet il marche a tout les coups, manque de pot un petit malin a trouver un moyen de griller l'algorythme, et de changer les details d'une carte. maintenant que tout le monde reconnait la securité "inviolable" du systeme, tu crois qu'il va etre simple de prouver le contraire. les failles de l;'informatiques se constate, c'est vrai mais n'ont d'incidence que dans le cadre privée, dans le cadre publiques les consequences peuvent etre desastreuses. je prefere un systeme d'identification obsolete auquel personne ne fait confiance aveuglement, qu'un systeme securisée a 99.99%, parce que le 0.01% qui reste, ca peut etre toi ou moi.
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Des arnaques à la carte bancaire, il y en a des tonnes, des fausses cartes d'identité aussi, crois-tu qu'actuellement, si tu présentes une carte d'identité parfaitement copiée avec un chéquier volé, le fait que la carte ne soit pas considérée comme inviolable change quelque chose ? Ce qui change quelque chose, c'est qu'il y a un fichier de chéquiers volés, pas le fait que le mec fasse une expertise minutieuse de ta carte. Actuellement, on a des systèmes de crypto assez inviolables tout de même, les craquer serait une révolution scientifique qui ne passerait pas inapperçue, et dans un tel cas, rien n'empèche de revenir à une identification manuelle si la carte possède aussi des systèmes de sécurité physique comme les cartes actuelles.
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Des arnaques à la carte bancaire, il y en a des tonnes, des fausses cartes d'identité aussi, crois-tu qu'actuellement, si tu présentes une carte d'identité parfaitement copiée avec un chéquier volé, le fait que la carte ne soit pas considérée comme inviolable change quelque chose ? Ce qui change quelque chose, c'est qu'il y a un fichier de chéquiers volés, pas le fait que le mec fasse une expertise minutieuse de ta carte. c'est justement tout l'interet, on y fait pas une confiance aveugle. Actuellement, on a des systèmes de crypto assez inviolables tout de même, les craquer serait une révolution scientifique qui ne passerait pas inapperçue, et dans un tel cas, rien n'empèche de revenir à une identification manuelle si la carte possède aussi des systèmes de sécurité physique comme les cartes actuelles. <{POST_SNAPBACK}> je sais bien, je me suis un peu penché sur la crypto, j'utilise GPG courramment, simplement je le fais dans le cadre privée, dans mes relations avec d'autres personnes. si je dois m'addresser a l'etat, alors je veux tout sur papiers, ecrit noir sur blancs, j'adore l'informatique mais il faut etre fou pour y accorder une confiance illimité. dans le cas de la crypto, en supposant qu'un Blak Hat decouvre une faiblesse dans l'algorythme, tu crois qu'il ira le crier sur tout les toits? c'est bete, mais la crypto n'est securisé que parceque personne n'a pour le moment trouvé et publier une faille. meme chose pour linux, BSD ou autres systemes. et meme pire que ça, bien souvent le probleme ne reside meme pas dans l'algorythme mais dans la façon dont celui ci a été implementé, un expert il y a 2 ans a fais une etude sur linux et l'implementation de IPsec (pour les vpn) il s'est rendu compte que la plupart des logiciels n'avait pas implementee l'algorythme correctement, et que toutes la communication super securisé pouvait facilement etre brisée.
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Euh, le fichier des chéquiers volés, c'est pas grace à l'info que c'est possible ?
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Euh, le fichier des chéquiers volés, c'est pas grace à l'info que c'est possible ? <{POST_SNAPBACK}> dans le cas du chequiers c'est parce qu'il n'y a pas vraiment de procedure de securité. en Angleterre par exemple, payer par cheque necessite de presenter une carte de payment (cheque Guarantee card), le caissier note le numero, appelle la centrale et obtient un code d'autorisation, qu'il note au dos du cheque. de toutes facons, il y a toujours moyens de faire opposition sur un cheque, essaye de faire opposition a un flic qui te dit que tu n'es pas la ou tu devrais etre.
melodius Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Récemment, je discutais avec un collègue qui me contait une mésaventure qu'il avait récemment vécue : on lui vole son portefeuille. Il fait immédiatement une déclaration de vol, y compris du vol de sa carte d'identité. Quelques mois plus tard, les huissiers débarquent chez lui. Le voleur avait profité de cette carte volée pour obtenir des prêts pour un total de 10.000 euros. Comme il avait déclaré la perte de ses papiers, heureusement, il n'a pas dû rembourser les sommes frauduleusement empruntées, mais il a eu chaud. Finalement, l'avantage de l'absence de système d'identitification étatisé, c'est que les gens ne feront pas une confiance aveugle à l'identité d'une personne. Dans le cas que je vous relate, cela aurait evité une erreur aux banquiers abusés. <{POST_SNAPBACK}> Erreur, tu parles ! J'ai traité deux-trois cas de ce genre pour des amis et à chaque fois, les organismes de crédit (ou le magasin) n'avaient tout simplement pas vérifié si photo, signature, etc. correspondaient; comme ils ont une copie de la carte et qu'ils sont assurés, ils essaient d'abord de te saigner et y parviennent assez souvent. Et si réellement ça ne marche pas, ils se font rembourser par la compagnie. C'est une "business method", pas une erreur. Ton pote a eu du bol, grâce il est vrai à sa déclaration de perte ultra-rapide.
Constantin_H Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Erreur, tu parles ! J'ai traité deux-trois cas de ce genre pour des amis et à chaque fois, les organismes de crédit (ou le magasin) n'avaient tout simplement pas vérifié si photo, signature, etc. correspondaient; comme ils ont une copie de la carte et qu'ils sont assurés, ils essaient d'abord de te saigner et y parviennent assez souvent. Et si réellement ça ne marche pas, ils se font rembourser par la compagnie.C'est une "business method", pas une erreur. Ton pote a eu du bol, grâce il est vrai à sa déclaration de perte ultra-rapide. <{POST_SNAPBACK}> Encore mieux ! Enfin, de toute façon, une carte d'identité informatisée ne changerait rien au problème dans ce cas-ci. Hop, un petit vol et tout fonctionne à merveille.
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Si la photo n'est pas vérifiée, non ça ne change rien. En revanche, il est beaucoup plus facile de faire une fausse carte en changeant juste la photo à partir d'une carte papier qu'à partir d'une carte à puce (c'est en théorie en l'état actuel de nos connaissances impossible à moins peut-être de disposer de tous les super-calculateurs dispos sur la planête pendant un mois).
gem Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Concrêtement, quel est le problème ? J'ai vraiment du mal à comprendre ces réactions, nous sommes déjà tous fichés. Ce que je trouve scandaleux, c'est l'obligation d'avoir une carte d'identité, pas le fait qu'elle soit électronique ou gravée sur une plaquette d'argile. <{POST_SNAPBACK}> Détail : on est pas obligé d'avoir une carte d'identité ! Même en France. Par contre, c'est clair qu'il faut se battre souvent quand tu n'en a pas. Ceci dit, une carte d'identité sur une plaque d'argile, sur un bout de papier ou de plastique, ou sur une puce électronique, désolé, mais ce n'est pas du tout la même chose. La première est tout simplement inutilisable en pratique, la seconde est utilisable mais seulement dans un cadre manuel, la dernière est automatiquement interfaçable avec tous les fichiers. Je connais l'objection : "tant que je reste honete, je n'ai rien à craindre". Sauf que ce n'est pas (ou pas seulement, pour les optimistes) comme ça que ça marche. Souvent, le pouvoir tombe sur un type et cherche les ennuis qu'il peut lui faire et les prétextes pour le faire. Si il n'a pas de traces de ses activités, le pouvoir laisse tomber. Si il a une trace, ce sera bien le diable si y'a pas un truc litigieux quelque part. Et puis au besoin, on pourra peut-être la fabriquer, la trace utile… La bible prohibe le recensement. Pourquoi ? Parce que connaitre les gens c'est avoir du pouvoir sur eux. Sans listes, pas de conscription. Tous ce qui va dans le sens du développement de la centralisation de la connaissance sur les gens est une régression pour la liberté, et donc pour la sécurité.
wapiti Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je connais l'objection : "tant que je reste honete, je n'ai rien à craindre". Sauf que ce n'est pas (ou pas seulement, pour les optimistes) comme ça que ça marche. Souvent, le pouvoir tombe sur un type et cherche les ennuis qu'il peut lui faire et les prétextes pour le faire. Si il n'a pas de traces de ses activités, le pouvoir laisse tomber. Si il a une trace, ce sera bien le diable si y'a pas un truc litigieux quelque part. Ça c'est la contrepartie du développement de l'informatique et des réseaux, tout paiement par carte laisse une trace chez ta banque, ça m'étonnerais bien que l'Etat ne soit pas en mesure de la récupérer. Et puis au besoin, on pourra peut-être la fabriquer, la trace utile… Justement non, l'avantage d'un système de signature électronique c'est qu'on ne peux pas fabriquer de fausses traces (à moins que ce ne soit l'état qui te fournisse les clés et qu'il garde la clé privé en reserve). La bible prohibe le recensement. Pourquoi ? Parce que connaitre les gens c'est avoir du pouvoir sur eux. Sans listes, pas de conscription. Tous ce qui va dans le sens du développement de la centralisation de la connaissance sur les gens est une régression pour la liberté, et donc pour la sécurité. Malheureusement, dans un monde où de plus en plus d'informations passent par des ordinateurs, il est dur d'échapper au fichage. Je pense qu'il faudrait des règles pour interdire aux Etats l'accès à ces données, mais avec l'épouvantail du terrorisme, de la pédophilie, etc. c'est pas gagné. Mais c'est un problème qui est indépendant des cartes d'identité électronique, même si j'en suis bien conscient on ne peut pas faire confiance à l'Etat pour élaborer un système qui ait uniquement pour but de faciliter les transaction, et non de fliquer tout le monde. Bref, je ne pense pas qu'on puisse être contre la carte d'identité électronique dans l'absolu, par contre il y a de fortes chances pour que les specs qu'ils vont nous pondre laissent la porte ouverte au flicage par l'Etat.
melodius Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je suis plutôt de l'avis de Gem, même s'il ne faut pas sous-estimer le problème de l'identification des personnes.
Djerzinsky Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Bref, je ne pense pas qu'on puisse être contre la carte d'identité électronique dans l'absolu, <{POST_SNAPBACK}> pourquoi, il n'y a pas de carte d'identité dans les pays anglo saxons. ou tu veux dire, "je ne pense pas qu'on puisse etre contre une forme d'identification"
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.