Dilbert Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 http://www.latribune.fr/Tribune/Articles.n…B7?OpenDocument "2,6 milliards de dollars: c'est ce que les Etats-Unis doivent emprunter chaque jour sur les marchés pour boucler leurs fins de mois. Le monde vit désormais dans la hantise qu'un jour, cette dette ne trouve plus preneur."
pankkake Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Tant d'irresponsabilité de la part des hommes politiques me sidère.
Toast Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Et dire que cette bande de crétins incompétents se posent en demi dieux lorsqu'il s'agit de contrôler les prétendus "dérapages inexcusables du capitalisme" (dixit Francis Mer, notre ancien ministre de l'économie marxiste-léniniste)
Copeau Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Je pensais que tu parlais de Laure (Sinclair) : pourquoi j'aime Laure.
Le Mexicain Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 http://www.latribune.fr/Tribune/Articles.n…B7?OpenDocument"2,6 milliards de dollars: c'est ce que les Etats-Unis doivent emprunter chaque jour sur les marchés pour boucler leurs fins de mois. Le monde vit désormais dans la hantise qu'un jour, cette dette ne trouve plus preneur." <{POST_SNAPBACK}> En 92, les EUA avaient un déficit de lors de 5-6% par an sur budget pour 5ans aprés être bénéficiaire à hauteur de 2-3%. Ne peut-on pas passer qu'ils sauront rebondir?
Invité jabial Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 N'oublions pas qu'il s'agit de la dette de l'Etat, et non de la dette du peuple. Si la dette ne trouve plus preneur, il y aura sans doute un certain désordre (une grosse crise) mais certainement pas la fin de l'économie US, qui dépend essentiellement des richesses que les individus produisent.
Dilbert Posté 2 février 2005 Auteur Signaler Posté 2 février 2005 Je pensais que tu parlais de Laure (Sinclair) : pourquoi j'aime Laure. <{POST_SNAPBACK}> Qui est-ce ? Elle a des actions dans les mines ?
Vieillard-Maniak Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Qui est-ce ? Elle a des actions dans les mines ? <{POST_SNAPBACK}> La dernière vraie star du X française, (pas comme ces minables Clara Morgane and Consoeurs). Pas mal des titres de ces films jouaient subtilement sur Laure/l'or (La ruée vers Laure, Laure à l'appel, …) Donc, elle a pas d'actions, mais elle s'est pris quelques bonnes mines…
Dilbert Posté 2 février 2005 Auteur Signaler Posté 2 février 2005 La dernière vraie star du X française, (pas comme ces minables Clara Morgane and Consoeurs). Pas mal des titres de ces films jouaient subtilement sur Laure/l'or (La ruée vers Laure, Laure à l'appel, …)Donc, elle a pas d'actions, mais elle s'est pris quelques bonnes mines… <{POST_SNAPBACK}> Ouais, elle est ouverte aux mines du Parrain (comme on dit dans les bordels du port).
Lapin kulta Posté 10 février 2005 Signaler Posté 10 février 2005 http://www.latribune.fr/Tribune/Articles.n…B7?OpenDocument"2,6 milliards de dollars: c'est ce que les Etats-Unis doivent emprunter chaque jour sur les marchés pour boucler leurs fins de mois. Le monde vit désormais dans la hantise qu'un jour, cette dette ne trouve plus preneur." <{POST_SNAPBACK}> Oui, plus je reflechis sur cette question d'un nouveau SMI, plus j'adhere au etalon or…….Surtout parce que l'etalon or impose des regles tres strictes en matiere de convertibilité ce qui limite les effets negatifs de la monnaie de credit. Une société ne peut vivre eternellement au dessus de ses moyens, meme s'il s'agit des americains!
Invité jabial Posté 10 février 2005 Signaler Posté 10 février 2005 Oui, plus je reflechis sur cette question d'un nouveau SMI, plus j'adhere au etalon or…….Surtout parce que l'etalon or impose des regles tres strictes en matiere de convertibilité ce qui limite les effets negatifs de la monnaie de credit.Une société ne peut vivre eternellement au dessus de ses moyens, meme s'il s'agit des americains! <{POST_SNAPBACK}> Ce n'est pas "la société" qui vit "au dessus de ses moyens". Ce qui se passe réellement, c'est que les banque prélèvent un impôt indirect en détruisant de l'épargne (en créant de la monnaie), et que de la même façon l'Etat prélève un impôt supplémentaire et invisible. Bien entendu ça finit par provoquer des crises économiques.
Lapin kulta Posté 10 février 2005 Signaler Posté 10 février 2005 Ce n'est pas "la société" qui vit "au dessus de ses moyens".Ce qui se passe réellement, c'est que les banque prélèvent un impôt indirect en détruisant de l'épargne (en créant de la monnaie), et que de la même façon l'Etat prélève un impôt supplémentaire et invisible. Bien entendu ça finit par provoquer des crises économiques. <{POST_SNAPBACK}> oui mais c'est normal parce que la banque fournit un service financier lors des operations de credit (monnaie ex nihilo): c'est le taux d'interet! La creation monetaire est aujourd'hui presque exclusivement scripturale.
Invité jabial Posté 11 février 2005 Signaler Posté 11 février 2005 oui mais c'est normal parce que la banque fournit un service financier lors des operations de credit (monnaie ex nihilo): c'est le taux d'interet! <{POST_SNAPBACK}> Rien à voir. Le taux d'intérêt, c'est le loyer de la monnaie. C'est parfaitement normal, et ça résulte d'un consentement mutuel : si tu n'es pas d'accord, tu peux toujours ne pas emprunter. Par contre, si tu prêtes de l'argent que tu N'AS PAS, tu crées de la monnaie artificiellement et donc tu diminues la valeur de l'épargne dans cette monnaie. Je ne dis pas qu'une banque qui émet sa monnaie privée n'aurait pas le droit d'en créer ; je dis simplement que la situation n'a rien à voir, que le contrat de monnaie n'existe pas (imposé, par exemple pour payer les salaires, les impots, etc), et que par conséquent selon moi les opérateurs n'ont pas le droit d'en profiter.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.