Droites.org Pour Tous Les Militants De Droite

[Invité Aurel]

Absolument d'accord avec Malik. Plus généralement, le fait, ou bien de créer un parti "libéral" de toutes pièces, ou bien a fortiori de militer au sein d'un parti constitué (à ce propos, l'UMP me semble d'ailleurs pire que l'UDF), est selon moi voué à l'échec.

Nos enfants continueront à être éduqués par un système qui prône le collectivisme.

Si l'altermondialisme, ultra-marginal, a tant d'audience et tant de pouvoir au point de faire modifier la constitution sur divers sujets par un président de droite, c'est parceque cette frange communiste dispose :

- de think tanks et d'institutions de réflexion (Alternative économique)

- de groupes militants ultra actifs qui recrutent dans les facs, chez les chômeurs, etc

- de partis politiques divers : verts, LCR, LO et une partie du PCF

- d'un parti partiellement infiltré : PS qui, sans être franchement à gauche, avoue en toute hypocrisie toute sa sympathie pour l'altermondialisme.

Nous les libéraux, lorsque nous parvenons à mobiliser 80.000 personnes et à capitaliser dessus, tout le monde crache dans la soupe. Infiltrer ? Peuh, ça ne sert à rien. Créer un parti qui aille dans le bon sens ? Condamné.

OK, on picole de la bière, on se fout à poil devant les patrons collabos, on vomit pour rire sur les pompes de ceux qui se sortent un peu les doigts du cul pour avancer. Tout ça tombera naturellement du ciel parce qu'on a raison. Mais oui bien sûr, tout le monde va devenir naturellement libertarien, c'est évident. Tous les ans un bal du capitalisme à Bruxelles qui rassemblera 200 puis 350, un jour 500 et, qui sait, 1.000 personnes en 2030 ? Et puis Madelin, à 70 ans, nous fera des grands dîners de printemps avec ses 1.000 fidèles. On refera le monde.

Et puis avec liberaux.org, on est déjà plus de 30 réguliers, bientôt 40.

Objectif pour 2010 : 100 réguliers. La révolution est en marche.

Je suis toujours admiratif de toutes les initiatives des uns et des autres. Vive le marché des idées et de leur mise en oeuvre. Les premiers protectionnistes en la matière, ce sont ces ronchons qui se branlent sur leur clavier (bon, là, je peux comprendre) et bavent sur tout ce qui s'éloigne de LEUR vision du monde. Ces esprits etriqués dignes de figurer dans la vie de Brian me fatiguent. Dommage aussi qu'ils dominent ce forum, Fab.

Nouvelle bien-pensance. Ce lieu devient un lieu où on casse l'esprit d'intitiative et l'originalité. Tout ce qui revendique un peu d'autonomie se trouve accusé de dérive gauchiste, de manipulation et la défense argumentée, respectueuse des autres tendances ou initiatives, devient alors du "terrorisme" pur. L'excès se généralise, l'extrémisme est de rigueur, l'intolérance envers ce qui sort de la pensée unique est de plus en plus absolue.

Pour le moment je reste (et je ré-adhère aussi). mais j'avoue que je me tâte (ce qui détend toujours) pour l'avenir.

[Chitah]

Toutefois, je ne peux rejoindre Chitah sur sa critique d'Elodie Gossuin. Des événements comme sa candidature, moi j'en redemande ! on la voyait trente fois par jour à la télé durant la campagne des régionales !

<{POST_SNAPBACK}>

Imagine une Cicciolina française, ça aurait de la gueule. Et en plus, beaucoup ici s'inscriraient alors illico à l'UMP.

C'est peut-être ça la solution pour le parti libertarien, être parainné par une actrice X.

[Chitah]

Je suis toujours admiratif de toutes les initiatives des uns et des autres. Vive le marché des idées et de leur mise en oeuvre.

voilà la formule qui claque.

Ces esprits etriqués dignes de figurer dans la vie de Brian me fatiguent. Dommage aussi qu'ils dominent ce forum, Fab.

Au lieu de "dominer" je dirais "gueulent le plus fort".

Ce lieu devient un lieu où on casse l'esprit d'intitiative et l'originalité. Tout ce qui revendique un peu d'autonomie se trouve accusé de dérive gauchiste, de manipulation et la défense argumentée, respectueuse des autres tendances ou initiatives, devient alors du "terrorisme" pur. L'excès se généralise, l'extrémisme est de rigueur, l'intolérance envers ce qui sort de la pensée unique est de plus en plus absolue.

Tout à fait, c'est ce que j'ai écrit. Notamment par le dénigrement systématique. Au Café Liberté, j'ai été relativement "brutal" avec celui qui proposait plus ou moins l'entrisme à l'UMP, mais j'ai bien précisé que je ne faisais que donner mon avis, et que je lui souhaitais bonne chance malgré tout.

Pour le moment je reste (et je ré-adhère aussi). mais j'avoue que je me tâte (ce qui détend toujours) pour l'avenir.

<{POST_SNAPBACK}>

Tut tut tut, c'est quoi, ça, c'est pas Aurel qui a écrit ça, j'en suis sûr, qui es-tu misérable imposteur qui a attendu que le vrai Aurel tourne le dos pour ajouter cette dernière phrase.

Réclamer l'arrêt du dénigrement, d'accord, abandonner en rase campagne, désolé, c'est pas du Aurel, ça.

[gem]

Aller Aurel , fais pas la gueule, ce serait dommage. Et puis c'est vrai que ça ne te ressemble pas.

[Copeau]

Aurel, tu peux toujours ironiser sur les 40 posteurs du forum. Permets-moi d'ironiser sur les 80 000 personnes que les libéraux ont mobilisés. Crois-tu sérieusement ce que tu écris ? Penses-tu réellement que ce sont les trois pelés et deux tondus du libéralisme, qui plus est écartelés entre diverses tendances, qui ont réuni, ne serait-ce que 200 personnes dans la rue ?

Il faut arrêter de se payer de mots. Les gens ont manifesté parce qu'ils en avaient ras-le-bol. Pas pour servir la soupe de qui que ce soit, y compris Liberté Chérie.

La preuve en est les vingt pékins qui ont participé aux actions Castro, OGM, Inrock, sans compter la première manif de 2003, celle du mois de mai, que tout le monde feint d'ignorer.

Je dis cela sans amertume, sans velléité aucune. A vrai dire, je m'en fous et ça m'indiffère. Je pense seulement que ceux qui voudront créer un parti feront une lourde erreur. Une très lourde erreur. Je ne mettrai pas, ne serait-ce qu'un orteil, dans une telle initiative. Mais ceux qui s'engageront pourront compter sur mon soutien bienveillant, c'est évident.

Il me semble que certains frisent la mégalomanie. J'aimerais que l'on cesse de me parler, encore et toujours, des 80 000 personnes du 15 juin 2003 et qu'on redescende un peu sur terre. Combien ont réuni les sept ou huit actions futures ? dix ou douze personnes ?

Combien de comités locaux sont plus que des coquilles vides ? un ou deux ?

J'interviens peu, mais je suis tenu au courant de beaucoup de choses, tu sais. Je crois avoir toujours joué franc jeu avec tout le monde, du reste. Qu'on m'accorde au moins ce crédit.

Je sais aussi bien que toi ce qui va se passer prochainement. Pardon de ne pas faire preuve d'un entrain exacerbé devant ce qui est une énorme connerie à mes yeux.

Au passage, je préfère les motels miteux dans lesquels on accueille tout le monde, comme ce forum, plutôt que les adjudants tatoués qui se voient déjà colonels, sinon généraux.

ça va sans dire, mais je préfère le dire : aucune attaque ad hominem dans mon propos, alors ne vous fatiguez pas à lire entre ces lignes. Il n'y a rien à y lire.

[melodius]

Je trouve qu'Aurel y va un peu fort en dénonçant l'habituel complot intégriste qui "domine" le forum et en faisant des remarques extrêmement désobligeantes envers certains de ses membres, dont notamment ceux qu'il a croisés ce week-end.

Tout d'abord, sauf erreur, ceux qui tiennent un discours inconciliable avec le sien sont les seuls Valentin et Eskoh. A peu près tous les autres ont une position médiane entre leur point de vue et le sien. Ensuite, je n'ai pas l'impression qu'Eskoh et Valentin dominent quoi que ce soit.

Affirmer le contraire est du "terrorisme intellectuel" (à mon tour de sortir des grands mots, na !) méthode que commencent à pratiquer un peu trop à mon goût les "politiques" du forum qui accusent systématiquement les autres d'extrémisme, de naïveté, d'intolérance, etc.

Moi ça ne m'intéresse pas, je veux collaborer avec tous les libéraux sincères, dont fait partie Aurel, mais à condition que cela se passe dans le respect mutuel.

J'ai tenté d'expliquer à Aurel ce week-end que ma crainte principale était que les libéraux sincères se cassent les dents et se démotivent en se lançant dans une action politicienne alors que les conditions ne m'en semblent pas réunies. J'ai notamment dit que j'espérais que lui-même ne serait pas déçu et aigri par un éventuel échec. On peut être d'accord ou non avec mon analyse, mais on est loin des procès de Moscou qu'il dénonce tous les trois jours.

PS : on remarquera que je parle en mon nom propre. Ce n'est pas parce que je me sens seul visé (loin de là) mais parce que je ne veux pas donner l'impression de vouloir parler au nom des autres à ce sujet.

[melodius]

erreur

[Salatomatonion]

Nos enfants continueront à être éduqués par un système qui prône le collectivisme.

Si l'altermondialisme, ultra-marginal, a tant d'audience et tant de pouvoir au point de faire modifier la constitution sur divers sujets par un président de droite, c'est parceque cette frange communiste dispose :

- de think tanks et d'institutions de réflexion (Alternative économique)

- de groupes militants ultra actifs qui recrutent dans les facs, chez les chômeurs, etc

- de partis politiques divers : verts, LCR, LO et une partie du PCF

- d'un parti partiellement infiltré : PS qui, sans être franchement à gauche, avoue en toute hypocrisie toute sa sympathie pour l'altermondialisme.

Nous les libéraux, lorsque nous parvenons à mobiliser 80.000 personnes et à capitaliser dessus, tout le monde crache dans la soupe. Infiltrer ? Peuh, ça ne sert à rien. Créer un parti qui aille dans le bon sens ? Condamné.

OK, on picole de la bière, on se fout à poil devant les patrons collabos, on vomit pour rire sur les pompes de ceux qui se sortent un peu les doigts du cul pour avancer. Tout ça tombera naturellement du ciel parce qu'on a raison. Mais oui bien sûr, tout le monde va devenir naturellement libertarien, c'est évident. Tous les ans un bal du capitalisme à Bruxelles qui rassemblera 200 puis 350, un jour 500 et, qui sait, 1.000 personnes en 2030 ? Et puis Madelin, à 70 ans, nous fera des grands dîners de printemps avec ses 1.000 fidèles. On refera le monde.

Et puis avec liberaux.org, on est déjà plus de 30 réguliers, bientôt 40.

Objectif pour 2010 : 100 réguliers. La révolution est en marche.

Je suis toujours admiratif de toutes les initiatives des uns et des autres. Vive le marché des idées et de leur mise en oeuvre. Les premiers protectionnistes en la matière, ce sont ces ronchons qui se branlent sur leur clavier (bon, là, je peux comprendre) et bavent sur tout ce qui s'éloigne de LEUR vision du monde. Ces esprits etriqués dignes de figurer dans la vie de Brian me fatiguent. Dommage aussi qu'ils dominent ce forum, Fab.

Nouvelle bien-pensance. Ce lieu devient un lieu où on casse l'esprit d'intitiative et l'originalité. Tout ce qui revendique un peu d'autonomie se trouve accusé de dérive gauchiste, de manipulation et la défense argumentée, respectueuse des autres tendances ou initiatives, devient alors du "terrorisme" pur. L'excès se généralise, l'extrémisme est de rigueur, l'intolérance envers ce qui sort de la pensée unique est de plus en plus absolue.

Pour le moment je reste (et je ré-adhère aussi). mais j'avoue que je me tâte (ce qui détend toujours) pour l'avenir.

<{POST_SNAPBACK}>

Sur ma dernière intervention j'ai simplement argumenté sur ce qui me semble être une voie de garage dans un contexte précis. A savoir travailler avec l'UMP même si la période préélectorale et l'engouement qu'elle suscite permettent de constater la bonne volonté évidente de gens comme AK72.

Comme tu le disais "laissez le faire son expérience". Soit. Cela ne m'empêche pas j'espère de donner mon avis.

Ce qui m'intéresse le plus dans ce que tu dis est, si je résume bien "les alter-comprenants et gauchistes associés arrivent à diffuser leurs idées avec succès et à grande échelle. Que faire pour y parvenir nous aussi avec autant d'efficacité ?.

Je serai le dernier à vouloir brider toute initiative qui sert cet objectif, sois en sûr.

Mais je doute très fort que les idées libérales gagnent en crédibilité lorsqu'elles doivent passer par le goulet d'étranglement que représente un parti politique, l'UMP dans notre cas précis.

Pour ton information je suis très heureux de participer à LC Lyon (bien que ma présence aléatoire cause déplacements professionnels permanents ne me permettent largement pas d'en faire autant que je voudrais). Je suis épaté par l'énergie déployée par Christophe MAILLARD.

Je suis admiratif de la masse de travail fourni par Fabrice pour que ce bistrot fonctionne et nous permette de communiquer.

Je redoute juste le moment où un homme politique en vogue (appelons-le Nicolas au hasard) décidera de déployer de son côté toute l'énergie nécessaire pour ne retirer que la première pression de ces initiatives.

Parce que ma conviction est que l'éveil des gens au libéralisme n'est pas SA préoccupation alors qu'elle est la nôtre, du moins la mienne c'est sûr. Et que forcément les moyens d'y parvenir diffèrent.

[Copeau]

J'ai tenté d'expliquer à Aurel ce week-end que ma crainte principale était que les libéraux sincères se cassent les dents et se démotivent en se lançant dans une action politicienne alors que les conditions ne m'en semblent pas réunies.J'ai notamment dit que j'espérais que lui-même ne serait pas déçu et aigri par un éventuel échec. On peut être d'accord ou non avec mon analyse, mais JAMAIS je ne l'ai accusé de dérive quelconque ou gratifié de noms d'oiseaux, et je n'apprécie pas du tout qu'on insinue le contraire.

Je pense la même chose, bien que

- nous ne nous soyons pas concertés

- je sois sans doute plus proche des idées d'Aurel que de celles de Melo, sur un plan général.

J'ajoute que l'accusation de complot me semble d'autant moins justifiée par le fait que, dans ce même fil, j'ai à la fois pris la défense d'AK et lui ai proposé de devenir modérateur, ce qu'il a accepté. Il me semble que les points de vue des "politiques" et celui des "contestataires" me semblent tous deux honorables et légitimes ici.

[Invité Aurel]

Ai-je parlé ainsi des 80.000 personnes ?

Le principe n'est pas de rassembler 80.000 libéraux, mais de montrer comment divers libéraux, dont certains ont disparu de la scène ensuite, ont pu entraîner 80.000 individus qui en avaient ras-le-bol. Je partage ton analyse sur ce point et n'ai rien dit d'autre.

Mon propos était de construire une multitude d'actions, indépendantes ou non. On ne peut lâcher un succès pareil et en faire une bonne comm'. Liberté Chérie a joué cette carte avec succès, tant mieux.

Que d'autres fassent autre chose, tant mieux aussi.

Chaque projet mérite sa place. Que tu ne croies pas à un projet partisan, pourquoi pas ? Mais l'ambiance générale va bien plus loin que cela, au point d'en devenir décourageant, et ce n'est pas dans ma nature de perdre du temps et de l'énergie lorsqu'il n'y a pas d'espoir et que de la rancoeur.

[Copeau]

Un dernier mot : je travaille depuis bientôt dix ans dans le giron immédiat des hommes politiques. J'ai chaque jour des élus en face de moi. Je connais pas mal de ficelles des partis politiques. Je les ai pratiquées moi-même.

Je sais que d'autres intervenants connaissent aussi très bien ces arcanes. Je doute qu'ils soutiennent les apprentis kamikazes.

[melodius]

Encore un mot au sujet de Eskoh et de Valentin.

Eskoh fait partie de LC Lyon, participe à leurs actions et fait bénéficier tous les libéraux qui le lui demandent de son talent de graphiste.

Valentin fait lui aussi partie de LC si je ne m'abuse et a par ailleurs créé une association, Politique à la Noix.

Ce n'est pas vraiment le profil de personnes qui ne foutent rien de toute la sainte journée et se bornent à critiquer ceux qui se bougent.

[Invité Aurel]

Je trouve qu'Aurel y va un peu fort en dénonçant l'habituel complot intégriste qui "domine" le forum et en faisant des remarques extrêmement désobligeantes envers certains de ses membres, dont notamment ceux qu'il a croisés ce week-end.

Ai-je parlé de complot intégriste ? J'apprécie de nombreux anar-caps, ils m'ont beaucoup instruit et fait évoluer. Je ne les considère pas comme intégristes, et je ne crois absolument pas à un complot (vu le nombre de chapelles, il n'y a aucun risque).

Tout d'abord, sauf erreur, ceux qui tiennent un discours inconciliable avec le sien sont les seuls Valentin et Eskoh. A peu près tous les autres ont une position médiane entre leur point de vue et le sien. Ensuite, je n'ai pas l'impression qu'Eskoh et Valentin dominent quoi que ce soit.

C'est pas mal vrai. Bon.

ce week-end que ma crainte principale était que les libéraux sincères se cassent les dents et se démotivent en se lançant dans une action politicienne alors que les conditions ne m'en semblent pas réunies. J'ai notamment dit que j'espérais que lui-même ne serait pas déçu et aigri par un éventuel échec. On peut être d'accord ou non avec mon analyse, mais on est loin des procès de Moscou qu'il dénonce tous les trois jours.

De toute manière, nous sommes tous voués à nous casser des dents au cours de notre combat. Et alors ? Les couronnes sont très bien faites, de nos jours. Je me tappe de l'échec ainsi que de la récupération, tant que je peux me retirer quand je veux et réorienter mon action, libre comme l'air. Mon passage à l'UMP, pas concluant, n'a pas duré. A l'avenir, je préfère travailler avec une équipe en laquelle j'ai confiance. On verra si mon intuition est juste ou non.

Fab, le projet partisan ne mobilisera certainement pas tous les libéraux, et heureusement. Il en faudra pour continuer leur travail dans leur domaine, sur leur terrain. Encore une fois, il y a de la place pour tout le monde. Nous devons faire ce en quoi nous croyons avec coeur. Chaque combat vaut le coup.

Mais nous invectiver, non.

Nous devons coopérer, nous entraider, mais nous tirer dans le dos, non.

Respectons-nous les uns les autres, bon dieu !

Mes mots ont peut-être dépassé ma pensée, mais l'excès et la caricature permettent souvent de mieux comprendre les nuances d'un propos complexe.

Quant à Valentin et Eskoh, je n'ai pas dit qu'ils ne contribuaient pas activement au combat pour nos idées, bien au contraire. Mais leurs tentatives assassines envers ce qui les dérange et sort de leur vision, ça me gonfle comme certains autres. Ce manque total de respect pour les visions différentes révèle peut-être un certain manque de maturité, je n'en sais rien.

Et puis merde, soyons tous des cons, et que le dernier éteigne la lumière…

[wapiti]

Bon et qu'est-ce qui se trame pour les prochains jours alors ?

C'est top secret ?

[melodius]

Chaque projet mérite sa place. Que tu ne croies pas à un projet partisan, pourquoi pas ? Mais l'ambiance générale va bien plus loin que cela, au point d'en devenir décourageant, et ce n'est pas dans ma nature de perdre du temps et de l'énergie lorsqu'il n'y a pas d'espoir et que de la rancoeur.

<{POST_SNAPBACK}>

Explique-nous en quoi l"'ambiance générale va bien plus loin que ça".

Personne ici ne croit au libéralisme de Sarkozy, c'est ça qui te gêne ? Je ne vois pas en quoi une méfiance tout à fait justifiée envers le wonder-boy du moment équivaudrait à un rejet en bloc de toute action politique.

[Copeau]

Je trouve en effet que Valentin et Eskoh y vont un peu fort.

[melodius]

Aurel parle, comme moi, des multiples petites piques lancées contre Liberté Chérie, et c'est vrai que je n'aurai pour ma part pas dû tirer de généralités trop vite, ce n'était que le vilain Valentin qui radotait ().

Liberté Chérie est une association qui a beaucoup de mérite, et qui a su attirer des gens de grande qualité.

Ceci étant, ils ont merdé sur un coup ou l'autre à plusieurs reprises, et ce n'est pas "méchant" de le relever.

[Invité Aurel]

Sarko, je m'en bats les couilles.

[Chitah]

Aurel parle, comme moi, des multiples petites piques lancées contre Liberté Chérie, et c'est vrai que je n'aurai pour ma part pas dû tirer de généralités trop vite, ce n'était que le vilain Valentin qui radotait ().

Bon, de toutes façons les mecs, on se connaît, et honnêtement, je crois que le seul et unique mot-clé que je retiens, c'est "confiance".

Moi, par exemple, AK72 je lui fais confiance, et je suis content qu'il soit modo (en plus partie International, c'est du sur-mesure pour lui).

[melodius]

Je trouve en effet que Valentin et Eskoh y vont un peu fort.

<{POST_SNAPBACK}>

Valentin et Eskoh ont le grand mérite de soulever un débat qui mérite de l'être, et avec des arguments valables.

Pour ma part, je les en remercie.

Ce n'est pas parce qu'on "agit" qu'on peut exiger d'être à l'abri de toute critique, surtout lorsqu'on est bien capable de rendre monnaie de leur pièce aux importuns et qu'on ne s'en prive pas.

[Invité Aurel]

Heureusement qu'on peut débattre de divergences, d'erreurs de toute action, de toute forme de militantisme. Une action ou une association n'est que ce que chacun de nous en fait.

Est-ce une raison pour tout balancer et parler de "nazis de Science-Po récupérés par le sous-marin de l'UMP qu'est LC" en parlant d'Aline qui a monté une assoce totalement indépendante anar-cap dont les premiers invités ont été Némo et Lemmenicier ?

AK se plante, on le sait. Est-ce une raison pour rompre avec AK en l'insultant ?

Faut-il toujours finir les débats en cassant les initiatives et leurs auteurs pour qu'ils se cassent ?

[melodius]

Sarko, je m'en bats les couilles.

<{POST_SNAPBACK}>

Gaffe à ce que son sourire figé ne se prenne pas dedans…

[Copeau]

Liberté Chérie est une association qui a beaucoup de mérite, et qui a su attirer des gens de grande qualité.

Ceci étant, ils ont merdé sur un coup ou l'autre à plusieurs reprises, et ce n'est pas "méchant" de le relever.

C'est même au contraire leur rendre service. S'ils s'imaginent, euh pardon, si nous nous imaginons, car je fais encore partie de LC, que nous sommes en mesure, avec juste de la bonne communication, de faire se lever les masses populaires derrière un Grand Timonier, alors je crois que l'exposition prolongée en salle de dégrisement s'impose.

J'ai bien sûr le feedback de toutes les actions menées, on ne me la fait pas

[Chitah]

Valentin et Eskoh ont le grand mérite de soulever un débat qui mérite de l'être, et avec des arguments valables.

C'est mille fois vrai, et j'en ai parlé à Eskoh, je suis d'accord avec le fond.

Ce n'est pas parce qu'on "agit" qu'on peut exiger d'être à l'abri de toute critique

C'est vrai aussi.

[Chitah]

AK se plante, on le sait. Est-ce une raison pour rompre avec AK en l'insultant ?

Je me souviens d'un intervenant sur notre forum anarcap secret* disant "bon, c'est un néocon, un vrai de vrai, mais au moins il est sincère, intéressant, et courtois dans le débat".

Mis à part sur quelques débats, il a eu, je trouve, un bon accueil (débats sur la Chine, l'Irak, les totalitarismes, la propagation de la liberté, le nécessaire contrôle de l'émergence de puissances régionales, etc… autant de sujets où c'est peu dire que je suis loin de lui, ainsi qu'une majorité d'anarcaps).

* j'espere que vous ne m'en voudrez pas de révéler ceci, ce n'est pas très grave je trouve, mais de toutes façons c'est moi le Commandant Suprême du Forum Anarcap donc je fais ce que je veux.

[Copeau]

Heureusement qu'on peut débattre de divergences, d'erreurs de toute action, de toute forme de militantisme. Une action ou une association n'est que ce que chacun de nous en fait.

Est-ce une raison pour tout balancer et parler de "nazis de Science-Po récupérés par le sous-marin de l'UMP qu'est LC" en parlant d'Aline qui a monté une assoce totalement indépendante anar-cap dont les premiers invités ont été Némo et Lemmenicier ?

AK se plante, on le sait. Est-ce une raison pour rompre avec AK en l'insultant ?

Faut-il toujours finir les débats en cassant les initiatives et leurs auteurs pour qu'ils se cassent ?

Fort heureusement, personne ne s'est cassé.

[melodius]

Est-ce une raison pour tout balancer et parler de "nazis de Science-Po récupérés par le sous-marin de l'UMP qu'est LC" en parlant d'Aline qui a monté une assoce totalement indépendante anar-cap dont les premiers invités ont été Némo et Lemmenicier ?

Ca se trouve où ça ? (notez que vu le style, j'ai une petite idée…)

AK se plante, on le sait. Est-ce une raison pour rompre avec AK en l'insultant ?

Faut-il toujours finir les débats en cassant les initiatives et leurs auteurs pour qu'ils se cassent ?

<{POST_SNAPBACK}>

AK essaie mordicus de nous convaincre que ses vessies sarkoziennes sont des lanternes libérales. C'est très courageux de sa part de venir faire cela dans l'antre de la bête, et en clamant haut et fort son non-libéralisme, mais bon, cela implique nécessairement que le ton montera de temps à autre. Tant que les modos veillent au grain, je ne vois pas où est le problème.

En ce qui concerne l'échange auquel tu fais référence, je trouve pour ma part que tout le monde a eu un comportement à peu près pareil, donc il n'y a ni méchants ni gentils.

[Jerome Morrow]

bien que ne me sentant pas visé par les dires d'Aurel j'aimerais néanmoins répondre à ceci :

Nous les libéraux, lorsque nous parvenons à mobiliser 80.000 personnes et à capitaliser dessus, tout le monde crache dans la soupe. Infiltrer ? Peuh, ça ne sert à rien. Créer un parti qui aille dans le bon sens ? Condamné.

C'est un débat, ici. Si tu ne trouve pas les idées valables libre à toi de ne pas y participer. Comme je le disais à Gem, la vérité est à rechercher d'abord en soi et pour soi. Si ce fil ne t'aide pas, alors ne le lis pas ce fiil, et continue ton chemin ailleurs (et sur d'autres fils).

Discutons, agumentons, échangons nos points de vue avec logique, au fond il en restera toujours quelque chose et ça c'est le plus important. Il n'y a pas de gagnants, pas de perdants dans ceci. Le plus important est ce qui reste de tout ça au fond de chacun de nous. Le but est l'évolution personnelle. Agitateurs d'idées… même ici chez les libéraux.

OK, on picole de la bière, on se fout à poil devant les patrons collabos, on vomit pour rire sur les pompes de ceux qui se sortent un peu les doigts du cul pour avancer. Tout ça tombera naturellement du ciel parce qu'on a raison. Mais oui bien sûr, tout le monde va devenir naturellement libertarien, c'est évident.

Je me tue à répondre à ça. Ce sont les actions individuelles qui créent l'agitation des idées propres à la diffusion des idées de la liberté. Voilà que tu fustige une action individuelle, pour essayer de dire que la diversité c'est bien et nous convaincre de dire amen à un parti politique libéral (parti auquel je suis favorable - sous certaines conditions - comme je l'ai maintes fois écrit sur ce fil). Intransigeance ? Ce sont les branches qui donnent les fruits et les feuilles. Pourquoi couper les branches de l'arbre libéral sous prétexte qu'un fruit (l'anarchisme individualiste et jusnaturaliste, anti-politique par excellence) est plus gros et plus juteux que l'autre (le libéralisme modéré et politique) ? Je pense qu'on a besoin des deux. Ne serait-ce pour savoir lequel des deux à raison au fond. Et j'ai mon avis là dessus, mais je peux me planter, cependant personne n'a réussi à me convaincre par des arguments dans l'autre sens. Car tel était l'objet de mon intervention ici, agiter les petites idées libérales pour qu'il en ressorte quelque chose en chacun de nous. L'évolution, Aurel, l'évolution.

Tous les ans un bal du capitalisme à Bruxelles qui rassemblera 200 puis 350, un jour 500 et, qui sait, 1.000 personnes en 2030 ? Et puis Madelin, à 70 ans, nous fera des grands dîners de printemps avec ses 1.000 fidèles. On refera le monde.

Ce genre de truc mondain ne m'attire pas. Si je dois y aller un jour ça sera pour l'amitié et la sympathie des gens que j'accompagnerais. Moi je préfère 10000 fois mieux un bon concert.

Et puis avec liberaux.org, on est déjà plus de 30 réguliers, bientôt 40.

Objectif pour 2010 : 100 réguliers. La révolution est en marche.

Et puis tous les gens autour de toi et tes interractions avec eux. Quand tu pense libéral, tu agis en libéral, même inconciement et ça se ressent forcement sur les autres quand tu échange des mots et des avis. Je crois que la loi de progression est non linéaire, elle ressemble plus à une fonction exponentielle, l'effet boule de neige. Mais je peux me tromper, je suis un gros optimiste.

Je suis toujours admiratif de toutes les initiatives des uns et des autres. Vive le marché des idées et de leur mise en oeuvre. Les premiers protectionnistes en la matière, ce sont ces ronchons qui se branlent sur leur clavier (bon, là, je peux comprendre) et bavent sur tout ce qui s'éloigne de LEUR vision du monde. Ces esprits etriqués dignes de figurer dans la vie de Brian me fatiguent. Dommage aussi qu'ils dominent ce forum, Fab.

Si au moins tu citais des noms ça serait drole. Tu as raison de promouvoir toutes les initiatives, et j'admire beaucoup ton énergie et ton ouverture. Moi même, je pense que la diversité des actions est importante. Mais cela ne doit pas nous interdire d'en débattre.

Ne pense pas en rapport de "masse", ni de "domination", ni de "nombre", c'est très collectiviste (et très politique quelque part mais je vais me faire lyncher ). Comme je l'expliquais, il n'y a pas de gagnant, ni de perdant, juste l'évolution, la progression en chacun de nous. En tout cas c'est ce que je pense. Si on est libéral parmi les collectiviste alors on a la force aussi de résister à la pression des idées des autres libéraux et agir selon ses idées, seul s'il le faut. Au fond, on est tous "libéraux" à XX% et collectivistes à XX%. Il n'y a que des individus. Et on trouve les idées de la liberté même chez ceux qui ignorent le libéralisme. Fuck les étiquettes, anarchie in UK, et mes baskettes.

Nouvelle bien-pensance. Ce lieu devient un lieu où on casse l'esprit d'intitiative et l'originalité. Tout ce qui revendique un peu d'autonomie se trouve accusé de dérive gauchiste, de manipulation et la défense argumentée, respectueuse des autres tendances ou initiatives, devient alors du "terrorisme" pur.

aucun d'entre nous ne pense faire ça je crois. Il est vrai qu'on donne notre avis mais "casser". On emet son avis, on casse que dalle. Comme je le disais je suis l'un des premier à parler de diversité (c'est bien pour ça que je critique certains arguments des "pro-politiques") des projets, mais faut bien faire la différence entre donner un avis argumenté et se moquer. L'un est acceptable et nécessaire, l'autre est destructeur et inutile. Souvent les deux sont mélangés mais il faut faire la part des choses.

L'excès se généralise, l'extrémisme est de rigueur, l'intolérance envers ce qui sort de la pensée unique est de plus en plus absolue.

faut voir si cet excès est un excès d'intolérance des idées ou un excès d'intolérance des hommes. Je crois que le premier est bon (c'est sur quoi se fonde le libéralisme), et le deuxième mauvais (le libéralisme prone justement la tolérance de l'homme). Tu peux fustiger les mouvements de violence morale, d'insulte et de mépris, mais tu ne peux pas fustiger la violence des arguments qui s'entrechoquent, et la virulence d'un débat 'intelligent, quand bien même tes arguments sont logiquement éjectés et que cela révèle un troube en toi.

Je ne dis pas que ce fil est un exemple de débat respecteux, loin de là, mais je trouve tes accusations un peu confuses et malheureusement injustes quelque part.

Pour le moment je reste (et je ré-adhère aussi). mais j'avoue que je me tâte (ce qui détend toujours) pour l'avenir.

Voilà de l'Aurel comme je l'aime tu ne perds jamais ton humour, respect.

[gem]

Moi je n'ai pas compris que AK voulait nous faire prendre des vessies sarkosienne pour des lanternes libérales. Seulement qu'il comptait sur un max de libéraux pour amplifier la voix libérale à l'UMP et pour éviter ce qui lui parait le pire (mantient du Chi ou arrivée de la gauche).

[Invité Aurel]

Moi je n'ai pas compris que AK voulait nous faire prendre des vessies sarkosienne pour des lanternes libérales. Seulement qu'il comptait sur un max de libéraux pour amplifier la voix libérale à l'UMP et pour éviter ce qui lui parait le pire (mantient du Chi ou arrivée de la gauche).

<{POST_SNAPBACK}>

GEM, tu déconnes. Tu soutiens le cauchemar, la mort, ce qui va faire chuter toute cette somme d'individualités dont le destin collectivisé est beau comme des pommes libres [EDIT : non l'inverse]

Et arrête de te prendre pour le chef. Ca ne marche pas. Le libéralisme, putain, c'est…c'est…c'est la tolérance et l'amour de chaque individu, de sa sève.

Tes ambitions percent sous ce ton badin, léger, mais ton anti-libéralisme ne nous trompe pas. Traitre, démon de l'enfer UMPipeau, que fais-tu chez nous.

Va, thé, rétro, sacré Ananas !