Connaissez Vous Un Fonctionnaire Libertarien

[Chitah]

depuis quand tu refuses de réfléchir à un truc parce que ca risque de t'amener à des pensées "pas souhaitables" ???

<{POST_SNAPBACK}>

Le libéralisme n'est pas une religion. Et ce que j'appele "pensées pas souhaitables", ce ne sont pas les pensées que ce que vous écrivez amènent dans mon esprit et que je chercherais à chasser, non non, du tout du tout, ce que je veux dire, c'est que, parti comme c'est parti, le libéralisme est en train de devenir un culte, avec ses Evangiles, ses Saints, etc…

Donc, si maintenant en plus on rajoute un côté artistique, ça ne me va pas du tout.

Le libéralisme n'est ni un culte, ni une culture, ni un mode de vie, ce n'est qu'une théorie du droit, et moins il y aura de faits humains dedans, et mieux ce sera.

[Patrick Smets]

Dutroux ne peut pas être libéral parce qu'on peut difficilement défendre la liberté de chaque individu et emprisonner des petites filles, les violer et les tuer.

Ce n'est pas parce que les communistes sont des voleurs, que les voleurs sont des communistes….

[Copeau]

J'ai un ami rothbardien qui travaille au ministère des finances, aux impôts précisément.

[walter-rebuttand]

J'ai un ami rothbardien qui travaille au ministère des finances, aux impôts précisément.

<{POST_SNAPBACK}>

Et comment concilie-t-il de considérer que l'impôt c'est le vol, et le fait d'être le voleur?

[wapiti]

Ce n'est pas parce que les communistes sont des voleurs, que les voleurs sont des communistes….

<{POST_SNAPBACK}>

Euh … je saisi pas trop le rapport.

Est-ce qu'on peut être anti-raciste et traiter de sale arabe tous les arabes qu'on croise ?

[Patrick Smets]

Euh … je saisi pas trop le rapport.

Tu peux enfreindre les lois sans souhaiter qu'elles soient abolies. Les voleurs peuvent être des défenseurs de la propriété privée, sans quoi ils n'auraient rien à voler et qu'il ne profiterait pas facilement de ce qu'ils ont volé.

ëtre libéral, c'est défini par les lois que tu souhaites, pas par celles que tu respectes.

[wapiti]

Il a sciemment choisi l'administration des impôts étant déjà libéral ou il l'est devenu en constatant les horreurs que fait le fisc de l'intérieur ?

[melodius]

Euh … je saisi pas trop le rapport.

Est-ce qu'on peut être anti-raciste et traiter de sale arabe tous les arabes qu'on croise ?

<{POST_SNAPBACK}>

Tu ne me connais pas dirait-on…

[Copeau]

Il a sciemment choisi l'administration des impôts étant déjà libéral ou il l'est devenu en constatant les horreurs que fait le fisc de l'intérieur ?

il l'est devenu après, c'est vrai. Je lui ai fait lire des choses pas bien

[Copeau]

Et comment concilie-t-il de considérer que l'impôt c'est le vol, et le fait d'être le voleur?

C'est le sempiternel problème des collabos et des résistants. Il pense miner le système de l'intérieur, en tentant notamment de convaincre les gens, pour la plupart intelligents, qui peuplent le ministère. Et faire oeuvre de résistance, aussi bien sinon mieux qu'ailleurs, en allant dans l'antre de la bête.

[walter-rebuttand]

C'est le sempiternel problème des collabos et des résistants. Il pense miner le système de l'intérieur, en tentant notamment de convaincre les gens, pour la plupart intelligents, qui peuplent le ministère. Et faire oeuvre de résistance, aussi bien sinon mieux qu'ailleurs, en allant dans l'antre de la bête.

<{POST_SNAPBACK}>

Est-ce que sciemment, il enterre des dossiers; laisse tomber des cas, etc?

[wapiti]

Tu peux enfreindre les lois sans souhaiter qu'elles soient abolies. Les voleurs peuvent être des défenseurs de la propriété privée, sans quoi ils n'auraient rien à voler et qu'il ne profiterait pas facilement de ce qu'ils ont volé.

ëtre libéral, c'est défini par les lois que tu souhaites, pas par celles que tu respectes.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, m'enfin bon. Si tu souhaite les lois pour que les autres les respectent, mais pas toi, y'a petit problème du point de vue de l'isonomie. Si tu les enfreints parce que tu n'as pas vraiment le choix, ou alors dans un moment de faiblesse, et que tu regrettes ensuite (et pas uniquement de t'être fait chopper) ok, mais pour Dutroux, ça me semble difficilement défendable.

[melodius]

Walter, si c'était le cas, mieux vaudrait ne pas l'écrire ici…

[Patrick Smets]

Oui, m'enfin bon. Si tu souhaite les lois pour que les autres les respectent, mais pas toi, y'a petit problème du point de vue de l'isonomie. Si tu les enfreints parce que tu n'as pas vraiment le choix, ou alors dans un moment de faiblesse, et que tu regrettes ensuite (et pas uniquement de t'être fait chopper) ok, mais pour Dutroux, ça me semble difficilement défendable.

<{POST_SNAPBACK}>

Bof ! du moment que tu reconnaisses ta responsabilité… Tu peux reconnaitre rationnellement que telle loi est indispensable pour la vie en société sans avoir envie de la respecter.

Il m'arrive de brûler volontairement des feux rouges, mais si je me fais piqué, j'accepte pleinement la sanction.

[Patrick Smets]

C'est un point de vue moral, mais mal faire son travail, ce n'est jamais bien.

[wapiti]

Walter, si c'était le cas, mieux vaudrait ne pas l'écrire ici…

De fait.

Selon moi, même un inspecteur des impôts peut être libéral. Il y a suffisemment de non libéraux pour que de toutes façons, son poste soit rempli, donc qu'il le soit ou non ne change rien au fait qu'il existera suffisemment d'inspecteurs des impôts pour faire le sale boulot. Par contre étant contre l'impôt, il sera plus compréhensif et moins à chercher la petite bête qu'un étatiste gripsou.

[walter-rebuttand]

C'est un point de vue moral, mais mal faire son travail, ce n'est jamais bien.

<{POST_SNAPBACK}>

Ca dépend du travail, Patrick.

[Libertarien]

C'est un point de vue moral, mais mal faire son travail, ce n'est jamais bien.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est ce que répondaient les flics durant l'occupation…

[walter-rebuttand]

Je trouve immoral si on est libertarien de faire quelque chose qui accroit la spoliation des gens.

Or bien faire son travail pour un inspecteur des impôts c'est rapporter un max.

Faut arrêter, l'impôt c'est du racket pur , il n'y aucune espèce de moralité là-dedans.

[gem]

Je suis fonctionnaire, moi itou. Dans l'antre de la bête, comme disait Fabrice. Aucun problème moral pour moi. L'état est une entreprise un peu spéciale, c'est tout : son service de facturation / recouvrement est à la fois completement débile et particulièrement efficace.

Il y a pas si longtemps, j'appliquais des réglementations completement débile et clairement anti-libérale, certains ont du me prendre pour un dangereux collectiviste. Avec le temps, j'ai trouvé des moyens de casser la dynamique étatiste tout en appliquant scrupuleusement les règles : il suffit de les expliquer au "client", toutes, y compris les ficelles.

Par contre, je confesse avoir parfois pris des liberté avec les intérêt de l'état, lorsque la "rule of law" me semblais l'exiger.

Au total : aucun problème moral, je le répète, même si je n'ai pas l'impression d'avoir dompté la bète.

[Patrick Smets]

Ca dépend du travail, Patrick.

<{POST_SNAPBACK}>

Justement non, je ne crois pas. la recherche de l'excellence professionnelle participe à la construction d'une identité morale. Travailler en salopant volontairement son travail, ca ne peut pas permettre un développement personnel harmonieux.

L'immoralité fondamentale de l'Etat est donc bien de te mettre dans une situation où ton développement personnel va à l'encontre du bien collectif. -> le critère que je proposais en début de fil.

[wapiti]

Bof ! du moment que tu reconnaisses ta responsabilité… Tu peux reconnaitre rationnellement que telle loi est indispensable pour la vie en société sans avoir envie de la respecter.

Il m'arrive de brûler volontairement des feux rouges, mais si je me fais piqué, j'accepte pleinement la sanction.

Je ne pense pas que tu puisse reconnaître rationnellement que personne ne doit tuer et tuer des gamines. Ce que tu reconnais, c'est qu'il ne faut pas qu'il y ait trop de pervers dans ton genre.

Le feu rouge, c'est une autre affaire, si j'en grille, c'est parce que je considère que c'est une norme de circulation indispensable au bon fonctionnement du réseau routier comme dirait Chitah (ce n'est pas une règle de droit), mais que seul un respect soft de cette norme est nécessaire.

[Patrick Smets]

Mwouais… Pas convaincu mais on discutte un peu du sexe des anges, sur ce coup là.

[Jerome Morrow]

Je trouve immoral si on est libertarien de faire quelque chose qui accroit la spoliation des gens.

Or bien faire son travail pour un inspecteur des impôts c'est rapporter un max.

Faut arrêter, l'impôt c'est du racket pur , il n'y aucune espèce de moralité là-dedans.

incontestable, cela dit, il existe bien des libéraux incohérents comme par exemple ceux qui sont contre la dépénalisation du cannabis, le contrat de marriage homosexuel etc… Je suppose qu'être libéral et inspecteur des impôts c'est un peu la même chose…

[Patrick Smets]

incontestable, cela dit, il existe bien des libéraux incohérents comme par exemple ceux qui sont contre la dépénalisation du cannabis, le contrat de marriage homosexuel etc… Je pense qu'être libéral et inspecteur des impôts c'est un peu la même chose.

<{POST_SNAPBACK}>

Non, ce n'estpas de même nature

1) incohérence dans les idées

2) incohérence entre les idées et les comportements

[Jerome Morrow]

Tu n'étais pas obligé de devenir flic pendant l'occupation. Et je n'accepterais pas les arguments du genre "je n'ai arreté que 5000 juifs alors qu'on m'en demandait 6000"

oulà, un exemple que Wapiti ne vas pas apprécier. N'est-ce pas cela Wapiti ? Allez, je te charie

[melodius]

Justement non, je ne crois pas. la recherche de l'excellence professionnelle participe à la construction d'une identité morale. Travailler en salopant volontairement son travail, ca ne peut pas permettre un développement personnel harmonieux.

L'immoralité fondamentale de l'Etat est donc bien de te mettre dans une situation où ton développement personnel va à l'encontre du bien collectif. -> le critère que je proposais en début de fil.

<{POST_SNAPBACK}>

Pas con.

[Patrick Smets]

C'est ce que répondaient les flics durant l'occupation…

<{POST_SNAPBACK}>

Tu n'étais pas obligé de devenir flic pendant l'occupation. Et je n'accepterais pas les arguments du genre "je n'ai arreté que 5000 juifs alors qu'on m'en demandait 6000"

[gem]

C'est ce que répondaient les flics durant l'occupation…

<{POST_SNAPBACK}>

Il y avait des flics antisémites. Il y avait aussi des flics qui s'arrangeait pour laisser filer les gens qu'ils étaient censés arrêté. L'étiquette "flics sous l'occupation" ne donne aucun renseignement sur leur comportement.

[wapiti]

Justement non, je ne crois pas. la recherche de l'excellence professionnelle participe à la construction d'une identité morale. Travailler en salopant volontairement son travail, ca ne peut pas permettre un développement personnel harmonieux.

L'immoralité fondamentale de l'Etat est donc bien de te mettre dans une situation où ton développement personnel va à l'encontre du bien collectif. -> le critère que je proposais en début de fil.

Je pense que l'inspecteur du fisc qui ne fait pas des vérifications fiscales approfondies à tout bout de champ peut considérer qu'il fait son travail le mieux qu'il peut. Ça n'a rien de contraire à son développement personnel. De plus la construction d'une identité morale ne passe pas nécessairement par la recherche de l'excellence professionnelle. Beaucoup de gens font des métiers qui ne les passionnent pas, ils se contentent de faire ce qu'attend leur employeur sans plus, et ils ont d'autres moyens de construire leur identité morale (troller sur liberaux.org par exemple).