Chitah Posté 27 février 2005 Signaler Posté 27 février 2005 Juste pour dire en un mot que Aurel a été très très bon, il a sorti la matraque, et là, ouille ouille ouille, Fillon, Borloo, etc…. s'en sont pris plein la gueule!
Invité jabial Posté 27 février 2005 Signaler Posté 27 février 2005 Oui, je soulève mon chapeau à Aurel qui a été parmi les trois meilleurs orateurs : lui, Sabyyyyne et Guénin.
ULYSSE Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Journée trop chargée hier pour passer. Et puis je me doutais que cette AG serait surtout l'occasion de casser du sucre sur le dos de l'UMP. Ce que je trouve stérile. Il est vain d'attendre une politique libérale du gouvernement alors que les Français ne sont pas libéraux et demandent toujours plus de social, d'aides publiques pour tout et n'importe quoi, de protections de toutes sortes, de principes de précaution partout etc. C'est trop facile de prendre pour bouc émissaire une classe politique donnée, alors que la responsabilité du socialisme incombe d'abord aux Français quelle que soit la classe politique en place. Le combat pour le libéralisme ne peut cibler que la société civile et non les pouvoirs politiques, qui ne peuvent mettre en oeuvre une politique libérale contre 95 % de la population. Au fur et à mesure que le libéralisme sera mieux compris en France, qu'il y aura des relais et des attentes dans l'opinion, alors il sera important d'avoir des relais dans le monde politique, de ne pas y rencontrer une majorité de démocrates sociaux ou de socialistes qui feraient blocage. D'où l'importance d'avoir des libéraux dans les partis de gouvernement, mais sans en espérer de profondes réformes tant que la société civile n'aura pas été travaillée dans le sens du libéralisme. Travaillons la société civile, et arrêtons de cibler un gouvernement qui ne fait que constater que la moindre micro-réforme libérale lève en masse des blocages qui le font tomber. On n'obligera pas le gouvernement à être plus libéral en lançant un lobbying libéral de trois pelés deux tondus pour lui faire la remontrance en le menaçant de ne pas lui donner 0,3% d'électeurs s'il continue sur cette voie. Le calendrier du pouvoir (à peine quelques années pour réformer entre deux élections) ne permet pas de mener le travail d'explication et préparation des réformes. Il est donc indispensable de mener ce travail en amont avant d'attendre quoi que ce soit du pouvoir politique. Au niveau politique, la seule chose qu'on peut espérer, c'est d'écarter du pouvoir les plus gros freins au libéralisme, comme l'alliance PS/PC/Vert qui noyaute tous les réseaux d'information (Education Nationale, écoles de journalisme, syndicats, milieux culturels…) pour distiller sa pensée anti-libérale et pourrir la situation des libéraux pour des dizaines d'années.
Ronnie Hayek Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Bien sûr, les politiques ne sont que de simples réceptacles de leurs électeurs. Et j'imagine que c'est avec grand regret que la clique au pouvoir refuse le libéralisme : "Les Français ne sont pas encore prêts" se lamentent-ils entre eux. Arrêtez, vous allez me faire pleurer.
ULYSSE Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Et j'imagine que c'est avec grand regret que la clique au pouvoir refuse le libéralisme il y a des anti-libéraux au pouvoir. Et c'est pourquoi il faut remplacer le courant gaulliste archaïque et le courant social-démocrate par davantage de libéraux. Mais cela dit, même un libéral au pouvoir ne pourra rien sans relai dans l'opinion. Madelin n'a rien pu faire en tant que ministre des Finances. Le frein le plus fort au libéralisme est dans l'opinion, non au gouvernement. Les politiques sont des opportunistes, ils suivent les attentes de l'opinion. Dans une démocratie avec des élections sans arrêt, il n'est pas possible de mener une politique volontariste contre l'opinion.
Invité Aurel Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 il y a des anti-libéraux au pouvoir. Et c'est pourquoi il faut remplacer le courant gaulliste archaïque et le courant social-démocrate par davantage de libéraux. L'ennui, c'est que Sarko EST un gaulliste. Moins archaïque que Chichi, mais cela changera-t-il vraiement quelque chose ? Mais cela dit, même un libéral au pouvoir ne pourra rien sans relai dans l'opinion. Madelin n'a rien pu faire en tant que ministre des Finances. Madelin n'est pas un leader, ni un manager. Que voulais-tu qu'il fasse dans un ministère ? Un ministre doit agir en patron pour réorganiser la machine, tailler dans les budgets et les effectifs, lancer de beaux projets de réduction de son activité. Les libéraux arriveront rapidement à révéler au grand jour le nouveau clivage naturel entre les interventionnistes et aux-mêmes. Ce travail de pédagogie, qui a commencé, ne va pas tarder à porter ses fruits. Surtout dans le domaine social. Bref, la distinction factice gauche- droite, à mon sens, va être éclipsé par l'axe liberté - dirigisme. Une fois cette distinction fondamentale mise en place, les débats seront plus clairs. Dis-toi, AK, que la France suivra le reste du monde, malgré son retard actuel. Dis-toi aussi que Sarko fait déjà partie des vieux briscards de la politique. S'il apporte une personnalité un peu différente des ENArques thermo-moulés, son discours n'apporte rien de neuf. A son âge et après 30 ans de RPR, c'est assez normal.
Ronnie Hayek Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Les politiques sont des opportunistes, ils suivent les attentes de l'opinion.Dans une démocratie avec des élections sans arrêt, il n'est pas possible de mener une politique volontariste contre l'opinion. <{POST_SNAPBACK}> "Volontarisme", le mot de passe de tous les politiciens étatistes qui se font passer pour des libéraux !
Salatomatonion Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 "Les Français ne sont pas encore prêts" se lamentent-ils entre eux. <{POST_SNAPBACK}> Et dans cette nouvelle giclée d'hommes politiques providentiels, il y en a évidemment qui sont tout à fait prêts à réduire le rôle de l'état, quelle que soit l'étiquette politique? En attendant de scier cette branche confortable, ils continuent de s'en servir pour observer la trop lente mais souhaitable élévation des électeurs aux vertus libérales.
Jerome Morrow Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Je crois qu'on a tous compris que AK72, membre de l'équipe de Tollinchi, bosse en tant que militant à la reconquête de l'UMP (d'ailleurs leur campagne militante porte une démonination approchante). Il est donc normal que AK72 nous resserve ses petits speech politicien intéressé (l'ennemi est à gauche, intégrez l'UMP, nous sommes vos amis). A charge des libéraux de n'accorder aucun crédit à sa propande. Merci AK72 d'occuper le terrain de liberaux.org (le plus gros réservoir libéral français sur le net) pour le compte de l'UMP. Je comprends donc mieux pourquoi tu te comporte comme un disque en boucle, tu joue celui qui ne veut pas comprendre, tu ne relève pas nos arguments, et tu adopte en toute circonstance une attitude mielleuse propre à occuper le terrain et t'incruster.
Salatomatonion Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Je crois qu'on a tous compris que AK72, membre de l'équipe de Tollinchi, bosse en tant que militant à la reconquête de l'UMP (d'ailleurs leur campagne militante porte une démonination approchante). Il est donc normal que AK72 nous resserve ses petits speech politicien intéressé (l'ennemi est à gauche, intégrez l'UMP, nous sommes vos amis). A charge des libéraux de n'accorder aucun crédit à sa propande.Merci AK72 d'occuper le terrain de liberaux.org (le plus gros réservoir libéral français sur le net) pour le compte de l'UMP. Je comprends donc mieux pourquoi tu te comporte comme un disque en boucle, tu joue celui qui ne veut pas comprendre, tu ne relève pas nos arguments, et tu adopte en toute circonstance une attitude mielleuse propre à occuper le terrain et t'incruster. <{POST_SNAPBACK}> http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…indpost&p=37086
Coldstar Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 En gros, AK72 essaie de nous dire que c'est normal que le gouvernement ne fasse pas de libéral parce que ses électeurs-même n'en veulent pas. Ce que je ne comprend plus du tout, c'est sa logique d'infiltration de l'UMP. Celle-ci ne se justifie que sous l'hypothèse ou des libéraux pourraient alors peser sur l'électorat même de l'UMP. Mais pourquoi diable n'est-ce déjà pas le cas aujourd'hui, alors qu'on prétend qu'il y a déjà des libéraux à l'UMP? Si AK concède que les dirigeants UMP ne sont pas assez libéraux, moi, je ne vois pas l'utilité d'infiltrer un parti non libéral à notre sens. Autant en créer un.
Chitah Posté 28 février 2005 Auteur Signaler Posté 28 février 2005 Et que s'y est-il dit et passé ? <{POST_SNAPBACK}> INTERVENTIONS THEMATIQUES• Pourquoi l'action gouvernementale est tout sauf libérale (Jacques de Guénin) • Présentation des argumentaires et du Manifeste Liberté Chérie (Stéphane Roudaut) • A quand le service minimum ? (Sabine Hérold) • L'échec programmé du plan Borloo (Vianney Bourgois) • Réformer les entreprises publiques (Isabelle Blanchard) • Le courage d'une Réforme de l'Education Nationale (Christophe Maillard) • Pour une vraie Réforme de l'Assurance maladie (Maxime Rollin) • L'échec de la politique fiscale du gouvernement (Benoîte Taffin - Contribuables Associés) • La frilosité gouvernementale face à l'ambition européenne en matière de recherche (Laurence Petit) • L'impasse de l'altermondialisme (Julien Finet) • Les entraves à la création d'entreprise en France (Charles Beigbeder) • Face aux corporatismes syndicaux et à l'immobilisme gouvernemental, la résistance de Liberté Chérie (Sabine Hérold) • Pourquoi une voie libérale fait-elle cruellement défaut ? Le rôle de Liberté Chérie dans le paysage politique (Edouard Fillias) Ah oui, au fait, sachez que le Kaïser et sa lady ont pu se faire interviewer par un journaliste de TSF, la radio jazz/info, ça passe aujourd'hui à 17h00 heure de Paris au flash info. Normalement, les horaires devraient être tenus. TSF: 89.9 Mhz http://www.tsfjazz.com/site/tsf/section=listendirect (ecoutable en direct live)
Invité Aurel Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Je corrige : INTERVENTIONS THEMATIQUES • Pourquoi l'action gouvernementale est tout sauf libérale (Jacques de Guénin) • Présentation des argumentaires et du Manifeste Liberté Chérie (Stéphane Roudaut) • A quand le service minimum ? (Sabine Hérold) • L'échec programmé du plan Borloo (Vianney Bourgois) • Réformer les entreprises publiques (Isabelle Blanchard) • Le courage d'une Réforme de l'Education Nationale (Christophe Maillard) • Pour une vraie Réforme de l'Assurance maladie (Maxime Rollin) • L'échec de la politique fiscale du gouvernement (Benoîte Taffin - Contribuables Associés) • Le plan Borloo (Aurélien Véron) [J'ai grillé Laurence et Julien en parlant…35 minutes au lieu de 10 : moi, quand on me donne le micro devant 200 personnes, il faut appeler la police pour me faire arrêter] • Face aux corporatismes syndicaux et à l'immobilisme gouvernemental, la résistance de Liberté Chérie (Sabine Hérold) * Intervention du Lisbon Coucil sur la directive des services (de Bolkenstein) • Pourquoi une voie libérale fait-elle cruellement défaut ? Le rôle de Liberté Chérie dans le paysage politique (Edouard Fillias)
ricotrutt Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 d'ailleurs Aurel devrait ffaire un peu de rab ce soir au café liberté pour ceux qui sont intéressés par son franc parler…
Jerome Morrow Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 d'ailleurs Aurel devrait ffaire un peu de rab ce soir au café liberté pour ceux qui sont intéressés par son franc parler…personne n'a pensé à l'enregistrer ?
Invité Aurel Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 personne n'a pensé à l'enregistrer ? <{POST_SNAPBACK}> Ami des RG, tu peux mettre le film en ligne stp ?
ULYSSE Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Ce que je ne comprend plus du tout, c'est sa logique d'infiltration de l'UMP. Celle-ci ne se justifie que sous l'hypothèse ou des libéraux pourraient alors peser sur l'électorat même de l'UMP. Mais pourquoi diable n'est-ce déjà pas le cas aujourd'hui, alors qu'on prétend qu'il y a déjà des libéraux à l'UMP? C'est vrai que les 80 députés réformateurs regroupés autour d'Hervé Novelli n'occupent pas assez le terrain médiatique. C'est une force qui pourrait avoir un impact important, et dont on entend très peu parler. Aurel une explication sur cette discrétion? Tollinchi fait plus parler de lui avec sa micro-équipe que Novelli avec ses 80 députés.
ricotrutt Posté 1 mars 2005 Signaler Posté 1 mars 2005 pfff tu parles on a voulu le nommer pdt du PLF au café liberté il a refusé
Invité Aurel Posté 1 mars 2005 Signaler Posté 1 mars 2005 pfff tu parles on a voulu le nommer pdt du PLF au café liberté il a refusé <{POST_SNAPBACK}> Désolé, mais après 15 ans en entreprise et à voir des copains entrepreneurs, j'ai une petite idée des talents nécessaires à chaque type de poste dans un projet important, notamment celui de patron. Je n'ai pas ces talents-là. Mais j'en ai d'autres que je compte exploiter au maximum !!! Mon but est de voir la France sortir de son marasme actuel et son état de délitement. Et je persiste à reconnaître chez certains le talent pour faire avancer les choses dans le bon sens, chose que je ne sentais pas chez Madelin et encore moins au sein de l'UMP.
Freeman Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Aurel dirigerait la France comme une entreprise, mais avec les défauts des entreprises en moins ( qui réclament des lois pour s'assurer de véritables monopoles ). Ce que fait Aurel à LC moi je le fais au niveau de ma fac. C'est plus fort que moi, je ne peux pas m'empêcher de l'ouvrir. L'autre jour, notre prof de droit et institutions nous a fait un cours sur les positivistes et les naturalistes. Bref, ce qui ressort, c'est que le droit est issu de l'Etat, c'est une création de l'Etat. En fait, c'est ça qui fait leur force, aux "socialistes" c'est de dire pas de société sans droit ( UBI SOCIETAS IBI JUS ) et donc là où il y a droit il y a Etat, qui a créé le droit. Alors le droit ne pourrait pas exister dans une société sans Etat ? Absurde ! Leur argumentation en faveur de l'étatisme est si faible qu'ils vont chercher n'importe quoi pour le premier gogo venu. Et bien moi, j'ai été le voir le prof. On a discuté. Je lui ai dit ceci à peu près : - Donc si je comprends bien, pour les positivistes, le droit est une création de l'Etat et il faut se soumettre à ses lois, alors que le droit naturel, lui, serait supérieur à l'Etat et le limiterait. - C'est exactement ça. - Mais alors, il y a quelque chose que je comprends pas… Dans cette logique, le positivisme n'a connu un essor qu'à partir du XIXème siècle avec le Code civil napoléonien. - Oui… - Mais alors, si le droit est supérieur à l'Etat et devrait le limiter, cela revient à dire que le droit n'est pas une création de l'Etat. Et donc à partir de là, qu'une société sans Etat mais de droit est envisageable. - Oui. Enfin si on veut, disons que c'est comme ça que cela s'est passé avant que l'Etat n'apparaisse. - Donc une société sans droit est possible. Merci, monsieur ! Ca n'a pas l'air de l'avoir effleuré, mais je venais de remettre en cause totalement sa démonstration qui disait précisément qu'une société sans Etat n'était pas viable et ne pouvait fonctionner. Non, on s'amuse bien à la faculté de droit. Et puis ces histoires de 35 heures, ça me fait bien marrer. Moi, je bosse 16 heures par jour ! C'est pour ça que j'ai plus le temps d'aller sur le Net. Mais c'est tellement prenant, le droit. Alors on discute de choses et d'autres. Je dis comme ça à des jeunes assis à côté de moi : au fait, vous savez que j'ai un blog sur Internet ? Ils me répondent " non, vraiment ? C'est quoi, que j'aille voir ? " Bon, ils sont pas toujours d'accord sur tout, mais ils comprennent qu'on les a manipulés ( " on " = les socialistes ). PS : j'ai oublié de parler d'un truc. Vous savez peut-être pas, mais il y a des élections étudiantes, en ce moment. Alors bon, y'a des jeunes de l'UNEF qui se sont pointés et qui ont distribué des tracts. Je ne suis pas très chaud, une vient me voir, elle me dit : - Tu sais, les frais d'inscription vont passer à 900 euros, on est pas assez nombreux, etc… - Vous faites combien ? - 40 %. - Ah, d'accord. Vous ne défendez pas la privatisation des universités ? - Absolument pas ! - Alors pourquoi voterais-je pour vous ? Et je repartais. Je lui avais cloué le bec. Un autre se pointe alors que je lisais Hayek. Il était de la CE ( Confédération Etudiante ) un peu moins borné que les autres. Il me dit qu'il est d'aucun parti, qu'il juge les idées, les hommes. Soit. On discute : - Nous, on s'en moque de la couleur politique du gouvernement, on défend des idées. - Okay, donc vous voulez quoi ? - Nous, ce qu'on dit, c'est qu'il faut cesser les préjugés qui circulent partout et agir pour que les facs se modernisent et se professionalisent, tu vois. - Ah, d'accord. Donc il faudrait qu'il y ait des liens entre les facs et les entreprises… - Oui, pourquoi pas. C'est sûr, pour l'Unef c'est le sacrilège, c'est le diable, mais nous on dit qu'il faut procéder autrement. - Le problème des facultés c'est que 4 étudiants sur 10 pointent au chôme dû parce que les facultés ne font pas leur travail. Elles sont totalement coupées des réalités économiques ! Alors comme tu dis il faut les rapprocher des entreprises. Il faut même que des profs soient formés par des sociétés et viennent faire cours ici. - C'est vrai qu'on peut défendre ça, et puis aussi que des profs soient formés pour aider les élèves à s'en sortir. Ca ne me gêne pas au fond que des jeunes puissent voir comment ça se passe dans une entreprise. - A partir de là, pourquoi les universités ne seraient pas totalement privées ? - Oh là non, faut pas exagérer. On peut faire le maximum mais là, il risquerait d'y avoir des étudiants sur le carreau. - Tu sais j'ai un oncle dans ma famille qui travaille dans une université privée et il m'a dit que celle-ci financait les études des jeunes en difficultés financières. C'est bien, non ? Et puis on voit tellement de jeunes qui sont obligés de faire des petits boulots. Ca les arrangerait ceux-là d'être formés pour trouver du travail, tu ne penses pas ? Mais bon après, il y a les lycées aussi. - Ouh là non ! rit-il. Pas jusqu'au lycée ! Mais pourquoi pas au niveau de l'université ? Je vais y réfléchir. - Réfléchissez-y. - Bon, là, je dois y aller, j'espère que tu voterais pour nous ! - On verra, disais-je alors qu'il partait. Et bonne chance, hein ! Je ne me fais pas trop d'illusions, mais qui sait…
Freeman Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Tiens, ça m'amuse, parce que j'ai vu des potes de l'année dernière. Ils parlaient de la Révolution Française, y'avait une fille qui était convaincue qu'elle n'était " libérale " en rien. J'ai pas eu beaucoup de temps pour lui expliquer qu'elle se plaintait, mais voilà ce que je lui ai dit : - La Révolution française est libérale, le libéralisme, c'est les droits de l'homme, la liberté, le respect de la propriété. La reponsabilité, aussi, puisqu'on le sait maintenant, la gauche de l'époque était libérale. Tu imagines, c'est comme si aujourd'hui Hollande était ultralibéral ! Et la droite de l'époque était conservatrice, ultraroyaliste.
Chitah Posté 26 avril 2005 Auteur Signaler Posté 26 avril 2005 Un article de l'Humanité de ce jour, sur Liberté Chérie. Merci, patron !La constitution « protège » les ultralibéraux Connaissez-vous Liberté chérie ? C’est un groupuscule d’agit-prop ultralibéral et néoconservateur qui milite bruyamment depuis quelques années contre les « blocages syndicaux », contre les « privilèges exorbitants des fonctionnaires », pour libérer les « otages de la grève », contre les services publics, pour les organismes génétiquement modifiés… Malgré ses 2 000 adhérents revendiqués officiellement, il ne représente pas grand-chose, mais - « démocratie participative » oblige, sans aucun doute - ça n’empêche pas Sabine Hérold, sa porte-parole, d’avoir ses entrées à la Commission, à Bruxelles. Sur le site Internet du mouvement, on trouve ainsi un compte rendu du travail de lobby de Liberté chérie effectué le 14 mars dernier : « Sabine Herold [que l’on peut voir serrant la pince du patron de la Commission européenne - NDLR] a ainsi eu l’occasion, devant le président Barroso et l’ensemble de l’auditoire, de présenter Liberté chérie : un groupe issu de la société civile en France. Après avoir rappelé à M. Barroso que la France avait largement bénéficié des réformes européennes (fin des monopoles, liberté de circulation des personnes), elle l’a appelé à ne pas plier et à continuer son si important travail de réformes. Elle a également salué sa volonté de ne pas accepter les syndicats comme uniques interlocuteurs, eux dont elle a rappelé le côté ultraminoritaire en France. Des applaudissements ont fusé de la salle… » Pour Liberté chérie, lit-on ailleurs dans ce pensum, « le nouveau traité constitutionnel ne fait que consolider et clarifier l’existant en lui donnant un peu plus d’efficacité et un meilleur fondement démocratique ; il grave dans le bronze les acquis libéraux, et c’est bien ce que la gauche la plus rétrograde lui reproche. Comme nous sommes sans doute le moins libéral des 25 États, les libéraux français doivent considérer ce traité comme une protection et non comme une menace ».
ricotrutt Posté 26 avril 2005 Signaler Posté 26 avril 2005 super nouvelle ça ! avec un peu de chance tous les socialos réac' vont aller se connecter sur le site de liberté chérie et les prendre en grippe. C'est le début de la gloire ça !
Etienne Posté 26 avril 2005 Signaler Posté 26 avril 2005 super nouvelle ça ! avec un peu de chance tous les socialos réac' vont aller se connecter sur le site de liberté chérie et les prendre en grippe. C'est le début de la gloire ça ! <{POST_SNAPBACK}> Il y avait déjà les marxistes-léninistes (sens premier du terme ) du forum Unité Communiste, qui se plaignait d'être inondés par les gars de LC . Je parie qu'ils ont dû faire une petite descente
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.