Freeman Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Le plus marrant finalement, c'est de se dire qu'à l'époque où cette loi avait été discuctée, tout le monde était contre : les syndicats, DSK, Fabius, et même Jospin, qui ne voulait pas en entendre parler. Seule une les défendait, c'était Aubry. Alors pourquoi cette loi a-t-elle été votée ? La première raison est sans doute la suivante : Aubry a pesé sur Jospin pour que l'électorat de gauche sente que la gauche reste à gauche, cela sera plus facile de faire avaler les privatisations. Mais surtout la volonté, pour les Verts et les communistes qui faisaient partie du gouvernement, d'obtenir cette loi, qu'ils demandaient depuis des lustres, auquel cas ils démissionneraient du gouvernement, la gauche se diviserait et donc, en 2002, la victoire de la droite était assurée. Par calcul, Jospin a cédé face à Aubry, aux Verts et aux communistes. Il a fait passer cette loi infâmante, au mépris de l'intérêt général. Est-ce à l'Etat de dicter sa conduite aux entreprises et aux salariés ? Est-ce à l'Etat de fixer le temps de travail ? Bien sûr que non ! D'ailleurs, on a vu les centaines de millions d'euros qui ont été gaspillés pour satisfaire les modalités de cette loi, de Jospin jusqu'à aujourd'hui. Il faut donc y mettre fin. Laissons les salariés travailler comme ils l'entendent sans que l'Etat ne se mêle de leur vie et cherche à la régenter. Les syndicats aujourd'hui viennent défendre la loi alors qu'ils y étaient opposés, au prétexte que les français n'auraient plus assez de temps libre. Personnellement, je fais des études de droit, et quand je ne révise pas mes cours, j'écris des articles. Je n'ai pas de fiancée ni d'amis, puisque tellement individualiste que je n'ai pas besoin des autres pour vivre, et je ne me lie à personne. Bref, je travaille en tout 16 heures par jour, et je ne me repose que lorsque je vais me coucher. Je dors huit heures par jour, mais il arrive que je ne dorme que six voire comme ce fut le cas lundi, mais c'est rare, quatre heures et demie. Est-ce que je me plains ? Pourquoi ? J'ai validé mes examens pour ce semestre, avec des notes comme 12,5, 14 sur vingt. Ceux que je connais qui se laissent vivre, eux, se sont retrouvés avec 5 de moyenne générale. Ils ne comprennent pas, ils râlent. Mais ils n'ont pas travaillé. La vie c'est ça, que croyez-vous ? Plus vous bossez, plus vous êtes bien payé. L'idée selon laquelle il faudrait nous faire croire que moins on bosse plus on gagne ( c'était bien l'objectif des 35 heures, payées 39 ) est complètement coupée des réalités. C'est prendre le peuple pour un con, lui faire croire des choses qui ne sont pas vraies et c'est précipiter le déclin économique de la France.
Dilbert Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 L'idée selon laquelle il faudrait nous faire croire que moins on bosse plus on gagne ( c'était bien l'objectif des 35 heures, payées 39 ) est complètement coupée des réalités. C'est dans la logique technocratique : le technocrate, étant payé (cher) à ne rien faire, croit que son cas peut être généralisé à tout le monde. Effectivement c'est une idée coupée de la réalité économique, mais pas de la réalité technocratique…
Freeman Posté 3 mars 2005 Auteur Signaler Posté 3 mars 2005 Plus vite on l'abolira, plus vite on progressera !
Lapin kulta Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Le plus marrant finalement, c'est de se dire qu'à l'époque où cette loi avait été discuctée, tout le monde était contre : les syndicats, DSK, Fabius, et même Jospin, qui ne voulait pas en entendre parler. Seule une les défendait, c'était Aubry. Alors pourquoi cette loi a-t-elle été votée ? La première raison est sans doute la suivante : Aubry a pesé sur Jospin pour que l'électorat de gauche sente que la gauche reste à gauche, cela sera plus facile de faire avaler les privatisations. Mais surtout la volonté, pour les Verts et les communistes qui faisaient partie du gouvernement, d'obtenir cette loi, qu'ils demandaient depuis des lustres, auquel cas ils démissionneraient du gouvernement, la gauche se diviserait et donc, en 2002, la victoire de la droite était assurée. Par calcul, Jospin a cédé face à Aubry, aux Verts et aux communistes. Il a fait passer cette loi infâmante, au mépris de l'intérêt général. Est-ce à l'Etat de dicter sa conduite aux entreprises et aux salariés ? Est-ce à l'Etat de fixer le temps de travail ? Bien sûr que non ! D'ailleurs, on a vu les centaines de millions d'euros qui ont été gaspillés pour satisfaire les modalités de cette loi, de Jospin jusqu'à aujourd'hui. Il faut donc y mettre fin. Laissons les salariés travailler comme ils l'entendent sans que l'Etat ne se mêle de leur vie et cherche à la régenter. Les syndicats aujourd'hui viennent défendre la loi alors qu'ils y étaient opposés, au prétexte que les français n'auraient plus assez de temps libre. Personnellement, je fais des études de droit, et quand je ne révise pas mes cours, j'écris des articles. Je n'ai pas de fiancée ni d'amis, puisque tellement individualiste que je n'ai pas besoin des autres pour vivre, et je ne me lie à personne. Bref, je travaille en tout 16 heures par jour, et je ne me repose que lorsque je vais me coucher. Je dors huit heures par jour, mais il arrive que je ne dorme que six voire comme ce fut le cas lundi, mais c'est rare, quatre heures et demie. Est-ce que je me plains ? Pourquoi ? J'ai validé mes examens pour ce semestre, avec des notes comme 12,5, 14 sur vingt. Ceux que je connais qui se laissent vivre, eux, se sont retrouvés avec 5 de moyenne générale. Ils ne comprennent pas, ils râlent. Mais ils n'ont pas travaillé. La vie c'est ça, que croyez-vous ? Plus vous bossez, plus vous êtes bien payé. L'idée selon laquelle il faudrait nous faire croire que moins on bosse plus on gagne ( c'était bien l'objectif des 35 heures, payées 39 ) est complètement coupée des réalités. C'est prendre le peuple pour un con, lui faire croire des choses qui ne sont pas vraies et c'est précipiter le déclin économique de la France. <{POST_SNAPBACK}> Tu fais jamais le fete? Attention Freeman de pas devenir un vieux aigri. Bravo pout tes notes.
Freeman Posté 4 mars 2005 Auteur Signaler Posté 4 mars 2005 La fête ? Ah non. J'ai personne, j'arrive pas à vivre avec les gens. Je suis comme ça, radicalement individualiste. J'ai même pas mes parents chez moi, ma mère s'est barrée avec son amant et mon père part à l'étranger pour faire des affaires. Plus je suis seul, plus je suis libre et heureux, indépendant. Par contre, si vous me collez mes parents, mes grands parents, une femme, des gosses qui chialent, etc… Là ça va être la déprime grave !
Lapin kulta Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 La fête ? Ah non. J'ai personne, j'arrive pas à vivre avec les gens. Je suis comme ça, radicalement individualiste. J'ai même pas mes parents chez moi, ma mère s'est barrée avec son amant et mon père part à l'étranger pour faire des affaires. Plus je suis seul, plus je suis libre et heureux, indépendant. Par contre, si vous me collez mes parents, mes grands parents, une femme, des gosses qui chialent, etc… Là ça va être la déprime grave ! <{POST_SNAPBACK}> il y a des gens bien quand meme (aussi beaucoup de cons). Si tu fais l'effort d'aller vers les gens….les "bons" te le rendent!
pankkake Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Ce n'est pas ça de l'individualisme. Tu peux être misanthrope, je l'ai été pas mal, je le suis toujours un peu, mais maintenant je m'entends avec pas mal de monde, j'ai juste accepté que tout le monde ne peut pas être aussi parfait que moi . Mais pas de fausses excuses, je doute que ça soit vraiment un choix de ne voir personne, même si j'aime beaucoup être seul, j'aime aussi voir des gens (les bons).
Dilbert Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Moi je suis solipsiste et je m'étonne d'être le seul…
pankkake Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Qu'est-ce que ça veut dire (oui je sais, google est mon ami) ? Edit : Le solipsisme est la vue philosophique que seulement l'individu existe ou peut être connu pour exister. Sous sa forme plus extrême, le solipsisme soutient que tous les objets et les événements perçus sont simplement les produits de la conscience personnelle et que cette seule conscience est véritablement vraie. La plupart des formes de solipsisme, cependant, sont dérivées du scepticisme et arguent du fait que les seules choses dont la connaissance véritable est possible soient l'esprit et son contenu; par conséquent on peut d'une manière justifiable dire que ces seuls existent. Une variante de cette forme discute cela seulement chez la première personne que le cas est la connaissance de l'esprit possible. Le problème des esprits de d'autres a reçu la discussion considérable en philosophie contemporaine d'Américain d'Anglo. Ah bah c'est juste la vision du monde qu'on se fait quand on a moins de trois ans .
Dilbert Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 (oui je sais, google est mon ami) ? <{POST_SNAPBACK}> Wikipedia aussi, bien qu'aux mains de l'internationale collectiviste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Solipsisme http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism Mais je ne suis pas solipsiste, c'est une blague… Tu es Je suis d'accord avec moi ?
Dilbert Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Ah bah c'est juste la vision du monde qu'on se fait quand on a moins de trois ans . <{POST_SNAPBACK}> Disons que c'est une vision stérile du monde, bien qu'irréfutable.
(V) Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Moi je suis solipsiste et je m'étonne d'être le seul… <{POST_SNAPBACK}> As-tu lu cette excellente nouvelle ? :
Freeman Posté 4 mars 2005 Auteur Signaler Posté 4 mars 2005 Ce n'est pas ça de l'individualisme. Tu peux être misanthrope, je l'ai été pas mal, je le suis toujours un peu, mais maintenant je m'entends avec pas mal de monde, j'ai juste accepté que tout le monde ne peut pas être aussi parfait que moi . Mais pas de fausses excuses, je doute que ça soit vraiment un choix de ne voir personne, même si j'aime beaucoup être seul, j'aime aussi voir des gens (les bons). Misanthrope ? C'est pas quand on a des problèmes aux yeux ça ? Bof, j'en sais rien. Je ne pars pas de l'idée que les gens sont plus cons que moi, mais faut dire, quand je vois tout ce que j'ai traversé dans ma jeunesse aussi. Enfin bon, je vais pas étaler ma vie ici.
Invité jabial Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 La fête ? Ah non. J'ai personne, j'arrive pas à vivre avec les gens. Je suis comme ça, radicalement individualiste. J'ai même pas mes parents chez moi, ma mère s'est barrée avec son amant et mon père part à l'étranger pour faire des affaires. Plus je suis seul, plus je suis libre et heureux, indépendant. Par contre, si vous me collez mes parents, mes grands parents, une femme, des gosses qui chialent, etc… Là ça va être la déprime grave ! <{POST_SNAPBACK}> Ce que tu décris n'est pas l'individualisme mais la misanthropie. Même si beaucoup de gens sont effectivement prêts à te rançonner s'ils peuvent le faire sans risque, je reste convaincu qu'il existe suffisament de gens bien pour construire une société solide… à condition qu'elle soit axée sur une défense forte de la liberté. La violation du Droit d'autrui doit devenir une chose inimaginale aux conséquences terrifiantes.
Invité jabial Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Misanthrope ? C'est pas quand on a des problèmes aux yeux ça ? <{POST_SNAPBACK}> Attention, ce genre de remarque devient généralement une citation!
Invité jabial Posté 4 mars 2005 Signaler Posté 4 mars 2005 Mon opinion : le solipsicme n'est pas une erreur de logique mais de contexte. Il s'agit d'une confusion entre physique et métaphysique. De fait, il existe même en soi des pensées qu'on ne peut contrôler par la volonté (émotions, etc…) ; le monde extérieur est tout ce qu'on ne peut pas contrôler, et la question de savoir s'il est "réel" ou non n'est en fait que la pose d'une limite arbitraire de l'être à l'extérieur de sa conscience.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.