(=S=)

Si certain que ça ? D'un vieux fil j'avais retenu de ce passage de Serge Raffy, dans Castro, l'infidèle, que le suicide n'était pas évident. Mais que le doute porterait plus du côté de Castro que des forces armées, voire d'un complot CIA/Forces armées chiliennes.

Il a réouvert ou est-ce moi qui pensais à tort qu'il avait fermé ? En tout cas il n'est pas désagréable à voir. A lire …

Que même si l'OM a un match en retard, ça fait chier de voir le PSG devant au classement.

Et puis avec un peu de com' on peut même passer le message : "Lucilio écrit des trucs très bien (tiens lis-le) ET en plus il ne se prend pas la tête et ne veut pas être connu personnellement (bouh, la vanité c'est bourgeois, etc.) et puis il ne faut pas s'arrêter aux premiers abords, c'est mal, soit tolérant", etc.

La Fnac sort son fnac book. Mais plus cher que le Kindle

Ah non, j'ignorais !

Non, moi je trouve que c'est contradictoire. L'idée de contre-courant se place sur un plan horizontal, alors que le nivellement vers le haut se situe dans la verticalité. Ça ne va pas du tout ! Liberaux.org : vous savez ce qu'on en fait, nous, des mouches ? PS : c'est évidemment pour rire, continuez, en matière de design tous les détails sont importants. C'est juste qu'après toutes ces histoires de police faut se détendre un peu …

Ah non, on dirait que les deux C se font la gueule = symbolise les divisions des libéraux = je suis contre. En plus le C à l'envers semble plus effacé, comme s'il se tenait derrière le discours dominant et se faisait marcher dessus. Et puis, un ami freudien y a vu un phallus rabougri symbole de névrose, une copine le logo de Chanel et un pote sado maso les maillons d'une chaîne. … Non sérieusement, c'est sympa et permettrait de faire un chouette favicon.

J'avais lancé l'idée un peu comme ça sans y croire et sans m'imaginer que le favicon serait réalisé (bravo Eclipse) mais j'aime beaucoup le contre C dans le titre.

@eclipse : Que je faisais ch … ? #tuleveuxquandtoncoupdeboule Un petit tour sur Word et quelques pistes : © Ɔ Ċ ͽ ͼ Ӭ (°c°) °C

Petit détail : les favicons de Contrepoints et de Causeur sont quasiment similaires… Vu que les deux sites sont sur le même créneau, qu'ils pourraient attirer le même lectorat et que la bande à Levy a commencé avant, ça pourrait passer pour une forme de copiage donnant l'impression que Contrepoints ne fait que suivre … Idée en l'air : retourner le C rouge (= aller à l'encontre), mettre un "." au C (soit : C.), former un C de manière pointilliste, dénoncer le plagiat par anticipation du premier webzine et entarter Jérôme Leroy en guise de protestation, arrêter de lire les messages de (=S=) parce qu'il fait ch… avec ses détails, deux petites notes rouges symbolisant un contrepoint …

Tu penses à qui ? Il l'a fait, quelque part, en nommant des responsables de chaque portail, garants des articles qui se trouvent dans celui-ci. Ex. Juridique.

J'assume une position humaine pour rétablir l'équilibre ; je sais aussi que j'ai tort à ma façon. Ça se tient. J'ai bien noté que je ne parlais que d'un point de vue quantitatif. Ne m'attribue pas quelque chose que je n'ai n'ai ni pensé ni insinué. EDIT : ce qui est dit en privé doit rester privé. Mea culpa.

Sur le fond tu as sans doute raison, il en va de la qualité du wiki. La façon d'y remédier je ne l'ai pas et je ne voudrais pas donner l'impression de donner des leçons ou de jouer au (faux) bon samaritain inconséquent … Qui ? De quelle manière ? => peut-on soumettre ses modifications à une validation préalable par un administrateur ? A-t-il le droit d'écrire sur ce forum pour demander des avis ? (car s'il attend sur les pages discussions …) "Ceux qui savent" prendront-ils la peine de lui répondre ? Ceux qui ont voulu et accepté l'ouverture totale de cet outil, ou ceux qui ont une plus grande expérience de Wikipedia, ont sans doute des façons de faire dans ces cas-là, prêtes à l'emploi… … mais, sur la forme (il "dégage") tu es très dur et injuste avec quelqu'un qui aide bénévolement, depuis quelques temps, et est peut-être actuellement le deuxième contributeur (d'un point de vue quantitatif) après l'infatigable Ludovic Sesim. Excuse-le de vouloir filer un coup de main et de ne pas être parfait.

http://www.wikiberal.org/wiki/Johann_Gottlieb_Fichte Fichte libéral ? Mais de qui se Fichte-t-on ? S'il est de bonne foi, et vu qu'il participe pas mal au Wikibéral je préférerais qu'on lui offre un livre, plutôt, du style : (Celui-ci parle de Fichte mais pas de Keynes) C'est un peu dur d'être banni alors qu'on était de bonne volonté, non ?

C'est un peu une règle du genre. Je pense que l'équipe a eu raison de faire quelque chose d'un peu saturé, qui "croule" sous l'information, qui déborde de choses à dire. Pour les vignettes des articles, je trouve que causeur.fr est très bien : une petite phrase de résumé (avec les premiers caractères de l'article c'est peu efficace, il vaudrait mieux utiliser un extrait qui résume bien la teneur de l'article), date, auteur. Hé oh, c'est un peu plus qu'un "essai", non ?

Félicitations !

Et merde ! Je parie que c'est suite à une condamnation de la Halde que Liberaux.org doit ce malheur. Tu as bénéficié d'une discrimination positive favorisant les emmerdeurs halal ou d'un programme de réintroduction des mammifères arboricoles sarcastiques dans les forums de qualité ? Content de te relire ici, grand singe !

C'était fait exprès pour faire plaisir à ton postcount. OK, ça va, je suis distrait c'est tout…….. quel con je fais. 2009, non ?

Après Vincent Bénard en 2009 et Serge Schweitzer en 2008, qui d'après vous devrait être le vainqueur du Prix Liberaux.org 2010 ? Les pré-nominés sont : * Deux agriculteurs qui refusent de payer la sécu (la MSA) * Hervé Novelli * Boris Johnson * Alain Laurent Pour mémoire (via un autre fil) : [édité]

Pourquoi ? Je suis chez eux et en effet tous leurs serveurs sont en Allemagne et ils ne te donnent pas non plus la possibilité d'anonymiser ton nom de domaine, deux points qui me conduiront probablement à les quitter d'ici mars, mais sinon je n'ai rien à leur reprocher…

Tu les a trouvés où déjà ?

Quitter un parti parce qu'on est en désaccord (mais n'est-ce pas inévitable dans ce genre de partis qui prétendent proposer une vision globale du monde et de la société en un seul bloc insécable, si on est un peu exigeant ou puriste ?) c'est libéral ; le quitter pour la moindre peccadille, c'est puéril ; parce qu'on n'est pas devenu le chef, là c'est bien illibéral, et ce genre de politiciens, le libéralisme, comme le rappelait Lucilio plus haut, n'en a pas besoin. Et d'ailleurs ils se trompent de camp et de stratégie : qu'ils prennent leur carte dans un parti de gouvernement et tapent dans la caisse à fric et à vanité avec les autres, là où c'est rentable de le faire. Si on me demande de choisir entre Liberté Chérie et un parti politique "libéral" (AL / PLD), je pencherais très largement en faveur du premier dans le mode d'action : je préfère saper la politique de l'extérieur que de l'intérieur. Mais force est de reconnaitre qu'être un parti politique peut ouvrir certaines portes médiatiques … autant que ça t'en ferme. Donc quand tu veux faire passer quelques idées, c'est comme le cochon : tout est bon ! Je ne sais pas si les passages de Sabine Herold dans les media ont apporté beaucoup lors des débats de la présidentielle française, mais c'est toujours ça de gagné. Même si elle n'a pas beaucoup la parole, elle est là, on prononce le mot libéral autrement que comme une insulte pendant 2 minutes au moins. C'est pas LC qui aurait pu apparaître en ces lieux, à ce moment-là. Chaque action est donc complémentaire. Je pense effectivement qu'on est d'accord sur le fond, Tremendo.

Les libéraux de gauche feraient mieux de s'inscrire à la Gauche moderne et de participer à la libéralisation des esprits de ce côté-ci de l'échiquier politique, pendant que d'autres font ce travail de l'ombre mais de fond à droite ou au centre-droit, et alors éventuellement qu'un parti officiel représente la ligne libérale pure et sans concession, c'est-à-dire avec pour seul objectif de faire la com', renonçant à gouverner de quelque façon que ce soit (sauf cas très particuliers au niveau local) par un jeu d'alliances bidon… Le Pen existe aujourd'hui via Sarkozy et Besançenot n'a pas besoin d'être élu pour faire passer ses idées dans l'opinion publique… Multiplier les partis libéraux c'est faire perdre son temps à tout le monde, pour quelques misérables ambitions personnelles (créez des associations de quartier si vous voulez être président de quelque chose, les gars)… Et tu préférerais des libéraux cesaro-papistes aux ordres d'un grand leader charismatique ?

Non, elle ne viendra pas ou planquée derrière la mauvaise foi abjecte qui sert de barricade à ces chatons de papier, discoureurs masqués et vrais complices de dictateurs. Je me ferai un devoir d'aller lui poser la question directement si j'apprends que cet imbécile vient parader près de chez moi. Faudra quand même qu'on réussisse à entarter tous ces "salops" avec le fruit de leurs entrailles puantes : au lieu de pâte, un exemplaire du Monde Diplo, bien sûr.