michel kohlhaas

Une vraie question est : les "gouvernants" (politiques et bureaucrates, souvent issus d'une même école dans notre beau pays) étendent-ils réellement leur pouvoir ? Est-ce que le recul généralisé des libertés depuis plusieurs décennies (à commencer par la liberté d'expression) se traduit par l'augmentation de la liberté ou du pouvoir d'un quelconque groupe ? Le pass sanitaire en est une illustration frappante : cette discrimination légale augmenterait le pouvoir de qui que ce soit ? Ou est-ce une mesure visant à deux choses différentes de l'extension d'un quelconque pouvoir ? Ces deux choses étant l'efficacité (primant sur le droit des gens) et l'illusion de contrôle (permettant au politique de légitimer son action dans une perspective électorale). Tu es attaché à des principes d'où ta faible acceptabilité.

Les GJ étaient dans le camp du Bien au départ car étiquettés "damnés de la terre" en quête de justice sociale. Puis le pouvoir a réussi à faire passer l'idée qu'ils étaient plutôt un électorat d'extrême-droite + lassitude des violences blacks blocs. Et sur le fond, la contestation du prix de l'essence ou de la "vie chère" est peu audible pour la bourgeoisie urbaine. La manif, c'est devenu un instrument de légitimation du ou des pouvoirs. Des manifs monstres comme celles contre le mariage pour tous ou celles des antipass n'ont rien donné car contraires à l'opinion de l'élite sociale. Clairement, la violence est le seul procédé possible pour des opinions minoritaires au sein de l'élite sociale. A moins de passer par le sondage, qui est lui-même un instrument assez peu neutre politiquement.

Justement non, un enfant n'a pas de limite. Il peut être intelligent mais raisonne dans le cadre étroit fixé par les parents. Il y a quelques équations simples qui sont acceptées en bloc par principe. La plus importante, en terme de vaccination, étant "la vaccination est un bien en toute circonstance". Parler de "bénéfice-risque" n'a pas de sens si la vaccination est intrinsèquement bénéfique. Couplée avec "le covid menace notre système hospitalier et donc l'accès aux soins pour tous", tu as une légitimation ad vitam d'une vaccination régulière jusqu'à disparition du virus. Mais ce qui m'agace le plus est l'argument "le pass sanitaire sert à booster la vaccination". Manifestement, une bonne partie des citoyens considère le chantage d'Etat comme un mode pertinent de gouvernance. L'ingénierie sociale prime sur les principes de droit, l'exacte définition du collectivisme politique. A aucun moment ne leur vient à l'idée qu'un pass liberticide pourrait un jour s'exercer contre leurs intérêts/convictions.

Ce narratif là est juste, même si la masse molle bougera au gré de l'opinion dominante. La position moyenne est de type "bah le pass ça ne me gêne pas je suis vacciné". Plus que le mouton ou le peureux, c'est le mou qui prédomine. Le citoyen "décitoyennisé" en quelque sorte. Une sorte d'enfant adulte qui accepte que les parents prennent les bonnes décisions, du moins les plus sensées puisque ce sont les parents.

La dictature originelle est une charge créée pour donner les pleins pouvoirs à un homme pour 6 mois dans une période de crise aiguë. On en est à 18 mois. Période où l'on nous impose une façon de respirer. Allons.

Le problème la bas comme ailleurs n'est ni le pouvoir ni le covid. Si ce n'était que cela... La fameuse phrase de John Galt " ils ont sacrifié la justice à la pitié" prend tout son sens. Quand l'émotion règne, la rationalité ne peut que reculer voire disparaître. C'est irréversible. La discrimination devient un "outil" de liberté, la condescendance de la "pedagogie", la dépossession des citoyens par les "experts" une rationalisation efficiente.

ce n'est pas le Gorafi.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/covid-19-jusqu-ou-le-passe-sanitaire-pourrait-il-etre-etendu-20210810 L'article cite une extension pour de nombreuses professions et surtout tout le parcours scolaire de l'école à la fac. En gros tout sauf supermarché et culte.

Battle de karting tu verras

Ceinture de sécurité tu t'injectes un produit dans le corps ? Quel rapport ? La ceinture de sécurité établit un régime de discrimination légal entre deux catégories de citoyens ? Quel rapport ? La ceinture de sécurité viole l'article 1 de la DDHC ?

Le QI des êtres humains ne me semble pas être marqué par une variance extrême. Quant à l'éducation, j'ai vu combien de bac +5 en sciences humaines n'avoir aucune culture historique ou philosophique ? A part le vernis nécessaire à l'obtention du diplôme ou à l'estime de soi.

C'est quand même beaucoup de stupidité. Objectivement, au-delà de la question des valeurs (liberté santé), il y a un problème de traitement de données et d'incapacité à trouver des réponses rationnelles. L'effondrement scolaire, en particulier chez les élites sociales, devait finir par avoir une traduction politique.

Ahahah 237k ministère de l'intérieur dont 19k à Toulon. 8% des manifestants antipass seraient à Toulon. Et personne ne va moufter.

https://twitter.com/AnonymeCitoyen/status/1424056292977651712?s=20 480k manifestants à 15h selon un syndicat de police. Hâte de lire le chiffre officiel de beauveau

On n'y pense pas encore mais plus que l'écologie c'est la démographie qui va impacter les libertés. La décision d'hier est la reconnaissance que l'égalité devant la loi n'est plus un principe fondateur. C'est une victoire decisive pour tous les non-universalistes puisque l'état reconnaît que la loi doit se mettre au service d'objectifs gouvernementaux et que l'article 1 de la DDHC est obsolète. L'effondrement dans toute sa splendeur.

On a beau s'y attendre, constater la mort de la démocratie libérale ça vous met un coup.

Sans surprise.

J'aurais du ajouter "ou si la Vérité apporte des bénéfices substantiels immediats". Pfizer ou moderna ont fait qqchose d'exceptionnel et magnifique. Mais on n'est pas là dans une " quête de consensus" mais dans un process industriel capitaliste. La science théorique aura progressé, ce qui semble logique quand l'humanité s'arrête à moitié de vivre pendant 18 mois (serie en cours). Mais de là à dire que la "quête de Vérité " (tjs par cette ultra minorité brillante) prend le pas sur les logiques bureaucratiques et politiques au sein de "la science"...

Tu es très optimiste. La science française me semble plus servir d'organe de légitimation politique que de chercheur de vérité. Et ce rôle semble manifestement lui convenir. Port du masque en extérieur, non-gravité du variant delta observée en GB, letalite modérée de cette maladie etc etc. Les occasions ont été nombreuses. La vision romantique de la science est obsolète. On est désormais dans un circuit fermé d'experts stipendiés et reconnus par l'Etat. La vérité oui, mais sous réserve d'être mutuellement bénéfique.

Je crains qu'il soit un non-imbecile malsain. C'est parfois à se demander s'il n'a pas une stratégie post 2027. Être le rempart face au mal est le meilleur moyen de se faire élire longtemps par des idiots.

Comme tout expert, 95 à 98% se sentent agressés par le questionnement qui représente une menace. Avouer une méconnaissance signifierait renoncer à leur statut chamanique. Évidemment il y a toujours quelques marginaux compétents et réellement brillants ou, du moins, dévoués à leur art plus qu'à leur ego. La perle rare.

Tu es déjà parvenu à discuter d'un quelconque sujet médical avec un médecin ? L'argument d'autorité est implacable. On ne discute pas avec un profane.

C'est peut-être un biais personnel mais je ne crois pas. Les plus ignares des ignares connaissent le "tous les hommes naissent égaux en droit", c'est LE fondement idéologique des sociétés occidentales. Il en reste forcément qqchose dans les esprits. Je suis surpris par le nombre de cadres moyens choqués par l'idée d'inégalité devant la loi. Des gens sans grande conviction politique au-delà du mainstream, qui ne manifestent jamais, qui étaient globalement indifférent aux GJ, mais qui ici soutiennent fortement ce mouvement.

Marrant que tu l'analyses ainsi. Ces manifs me semblent totalement différentes. Le seul point commun est le répétition hebdomadaire mais ça ne renvoie qu'à l'intensité de la colère, en aucune façon à la sociologie ou aux motifs du mouvement. Les elites ont tenté l'assimilation les 10 premiers jours mais ça n'a convaincu personne. Je pense que 99% des gens, y compris ici, sous estime la colère envers l'instauration d'un régime officiellement discriminatoire. Beaucoup plus large que les GJ.

Les parisiens sont souvent des bourgeois qui haïssent tout ce qui ressemble au "peuple". L'équation antipass = antivaxx = crétins de bouseux leur permet de se différencier du pecus vulgus à moindre frais ET de se sentir appartenir au camp du Bien, de la Raison et de la Responsabilité. La détestation des antipass s'explique psychologiquement par cette volonté obsédante de différenciation sociale.