fm06

Un bon article sur les drones russes. Pour ceux qui craignent l'arrivée de robots tueurs, on y est déjà. https://www.france24.com/fr/europe/20261111-nouvelle-génération-munitions-russes-low-cost-inquiète-ukraine

Nice-Matin plus fort que le Gorafi: https://www.nicematin.com/sports/equitation/les-plages-de-cannes-desinfectees-a-l-eau-oxygenee-pendant-plusieurs-jours-518027

Il a (été) démissionné. Fin de l'histoire (?)

Philippe a dit et répété qu’il ne voulait pas d’une primaire. Pour l’instant ce sont les perdants des sondages qui envisagent une primaire. Lisnard en fait partie (et je pense que c’est une erreur). Leur espoir c’est que le vainqueur de la primaire dépasse Philippe pour que ce soit ce dernier qui se rallie à eux. La machine à perdre tourne à plein régime.

En France on n'a pas de pétrole mais on a de la réglementation puissante. https://www.bfmtv.com/crypto/des-frais-mensuels-seront-appliques-des-le-29-novembre-les-clients-de-binance-france-doivent-retirer-leurs-cryptos-avant-le-31-decembre-au-risque-qu-elles-soient-converties-ou-transferees-par-l-entreprise_AV-202611090474.html

Il y a une autre différence qui me frappe: Les jeunes de mai 68 revendiquaient la liberté pour sortir du cadre moral et social très corseté de l'époque. Ils voulaient profiter de la vie, "jouir sans entraves". Leur vision du futur était optimiste. Les jeunes de mai 2026 expriment un malaise profond. Ils sont plutôt dépressifs, pessimistes pour leur avenir (pour leurs études, leur emploi futur, le climat, l'environnement). Leur vision du futur est catastrophiste.

Il y a pourtant des organismes qui écrivent des textes et les fournissent clés en main aux parlementaires. Exemples: https://www.agriculture-environnement.fr/2026/10/08/michel-prieur-le-discret-architecte-du-droit-de-l-environnement https://www.lexpress.fr/economie/le-vrai-pouvoir-des-ong-en-france-le-dossier-de-l-express_2178655.html https://www.lexpress.fr/podcasts/podcast-les-ong-sont-elles-devenues-des-lobbys-comme-les-autres_2179443.html https://www.lexpress.fr/societe/comment-l-ong-zero-waste-a-coconstruit-la-loi-anti-gaspillage_2177767.html

Qu'est-ce qui te fait croire que Lisnard n'a personne dans son équipe pour écrire des textes de loi?

Nette victoire démocrate. Avantage: cela réduit fortement les tentations de contester les résultats.

Une bonne illustration dans le domaine juridique: https://www.linkedin.com/posts/article-riskintel-media-ugcPost-7520509826901143555--2SC/

Il n'y a rien de tel qu'un ennemi commun pour faire taire l'opposition.

Il y a un recap sur le blog de h16. J’ai pas tout compris… J’ai retenu que la Pologne est dans un impasse constitutionnelle avec deux camps qui revendiquent la légitimité de leurs juges. Forcément ça va bien se passer.

Quand l'écologisme tue l'innovation écologique. "Hélène Huby, fondatrice et PDG de The Exploration Company, dénonce les obstacles administratifs et environnementaux rencontrés pour développer leur moteur « vert »… à cause d’une grenouille"

Moi non plus... c'est ça qui est passionnant. Scénario possible: Après quelques années de course à qui aura la plus grosse puissance de calcul et les modèles les plus puissants, les financeurs font leurs comptes et ferment le robinet. Hécatombe chez les acteurs les plus fragiles (genre startups au modèle économique trop léger avec peu de véritable création). Ceux qui restent en place augmentent leurs prix pour atteindre la rentabilité. Hécatombe chez leurs clients dont le modèle économique reposait sur un prix de token trop bas. Les entreprises et les particuliers réduisent leur expérimentation tous azimuts et ce qui diminue mécaniquement leur consommation de tokens. Cette diminution oblige les opérateurs de LLM à augmenter le prix du token pour rester rentable. A la fin de ce scénario (optimiste) on atteint un point d'équilibre. Certains jobs ont disparu car 1 salarié + LLM remplace 10 salariés. D'autres sont revenus car le coût du token est finalement trop élevé. D'autres se sont créés grâce aux LLM (et personne ne sait vraiment lesquels, à part "consultant pour faire marcher des LLM").

C’est vrai pour certaines choses. Les LLM font le gros du boulot, mais il faut toujours vérifier que ce qu’ils font est correct et répond vraiment au besoin. L’effort intellectuel se déplace. Sans LLM il faut produire (du texte, du code, de la vidéo, etc.). Avec LLM il faut exprimer un besoin clairement (et c’est pas si facile), puis vérifier, valider, faire preuve d’esprit critique. Il faut être capable de décider que le LLM a produit de la bouse et pour cela il faut parfaitement maîtriser son sujet. Les LLM vont chambouler le marché du travail. C’est une force qui va nous obliger à monter en compétences. C’est aussi un levier qui va nous obliger à réfléchir à notre valeur ajoutée.